Решение № 12-44/2017 7-44/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-44/2017

<данные изъяты>

Дело № 7-44/2017


РЕШЕНИЕ

3 марта 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1 и его защитника Скрыль А.С. поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО2 согласившуюся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

В соответствие с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 января 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 8 ноября 2016 года, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, содержащие сведения о личности ФИО1, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает водителем и автомобиль является единственным средством заработка, претензий со стороны потерпевшей не имеется, не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно представленным материалам ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Приложенные к жалобе документы не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>