Приговор № 1-137/2018 1-16/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-16/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокуроров Цыба Т.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников:

адвоката Царькова Р.Е., представившего удостоверение №535 и ордер №007042,

адвоката Зазирной М.М., представившего удостоверение №16432 и ордер №606,

адвоката Галькевич Е.Д., представившего удостоверение №417 и ордер №022681,

адвоката Яковлева Д.Ю., представившего удостоверение №567 и ордер №037707,

адвоката Байдаковой А.Л., представившего удостоверение №346 и ордер №030410,

адвоката Кузьменко И.В., представившего удостоверение №587 и ордер №003617,

адвоката Перепечай А.С., представившего удостоверение №487 и ордер №022647,

адвоката Гуркина С.А., представившего удостоверение №596 и ордер №003840,

представителей потерпевшего ..., ...,

при секретаре Винокуровой А.С., Стреколченковой И.Л., Московкине В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дрея ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... имеющего ... образование, ... работающего ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, женатого..., работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

..., ... года рождения, уроженца г.Севастополь, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ..., ... г.р., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., корп.А, ... проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., СТ «Заря», ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 совершили тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ... ... «Об открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация», распоряжением Правительства Российской Федерации от ... в ... распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ... ..., распоряжением Территориального управления Росимущества по Архангельской области от ... ... создано Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка»), которое ... было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц решением ИМНС России по г. Северодвинску Архангельской области.

В список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг АО «ЦС «Звездочка» на ... входят:

- Акционерное общество «Северный центр судостроения и судоремонта», в котором 100% акций, принадлежит Российской Федерации, с 68,2572 % уставного капитала АО «ЦС «Звездочка»;

- Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с 31,7428 % уставного капитала АО «ЦС «Звездочка».

То есть, контрольный пакет акций АО «ЦС «Звездочка» принадлежит Российской Федерации.

АО «ЦС «Звездочка» ... зарегистрировало в едином государственном реестре юридических лиц Филиал – ОАО «ЦС «Звездочка» в г.Севастополь, расположенный по адресу: г.Севастополь, ..., который с ... переименован в филиал «Севастопольский морской завод» АО «ЦС «Звездочка» (далее – Филиал СМЗ ЦС «Звездочка», Филиал).

... в соответствии с приказом генерального директора ЦС «Звездочка» ... от ... ФИО8 назначен на должность директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» сроком на три года.

В соответствии с доверенностью генерального директора ЦС «Звездочка» от ... ... ФД и с п. 5.5., 5.9. – 5.11. Положения о Филиале СМЗ ЦС «Звездочка», утвержденных Советом директоров АО «ЦС «Звездочка» от ... и ..., ФИО8 имеет право и обязан: осуществлять руководство текущей деятельностью Филиала; совершать операции по распоряжению денежными средствами филиала в пределах утвержденного бюджета; заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с гражданами Российской Федерации, выступать в отношениях с работниками филиала полномочным представителем как работодатель с правом ведения и хранения личных дел и трудовых книжек работников на Филиале; издавать приказы и распоряжения, давать указания, которые носят обязательный характер для работников Филиала, в том числе по кадровым вопросам, выплате заработной платы, премий, поощрений и иных надбавок, ФИО8 несет ответственность за сохранность денежных и материальных ценностей, имущества, состоящего на учете Филиала, и их рациональное использование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО8 с момента назначения на занимаемую им должность является должностным лицом, которое по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обособленном структурном подразделении АО «ЦС «Звездочка», контрольный пакет которого принадлежит Российской Федерации, - Филиале СМЗ ЦС «Звездочка», и которому вверены денежные средства АО «ЦС «Звездочка».

В период с ... по ... в неустановленном месте ФИО8, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно увеличить уровень материальной обеспеченности директора ГУП «Севастопольский морской завод им. Орджоникидзе» (далее - ГУП СМЗ) ФИО4, с которым находился в доверительных отношениях, решил с использованием своего служебного положения, противоправно, на безвозмездной основе передавать последнему вверенные ему денежные средства АО «ЦС «Звездочка», создав, при этом, в целях сокрытия фактов совершаемых хищений, видимость их правомерного расходования путем составления фиктивного трудового договора, в том числе, дополнительных соглашений к нему, распоряжений о приеме (переводе) на работу, а также табелей учета рабочего времени, расходного кассового ордера, платежной ведомости, списков перечисляемой заработной платы Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» с фиктивными сведениями о трудоустройстве.

Далее, в период с ... по ... ФИО8 в неустановленном месте во исполнение своего преступного умысла, о своем намерении поставил в известность ФИО4, который, понимая противоправный характер и общественную опасность описанных действий, а также неизбежность причинения в результате них АО «ЦС «Звездочка» материального ущерба, преследуя корыстную цель в виде незаконного получения материальной выгоды, выразил свое согласие на участие в хищениях, дав обещание принять для последующего распоряжения по своему усмотрению растрачиваемые ФИО3 денежные средства, вверенные тому АО «ЦС «Звездочка», а именно: подыскать кого-либо из знакомых ему жителей города Севастополя и заручиться согласием последнего на фиктивное трудоустройство в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» без фактического выполнения трудовых обязанностей, который полученную заработную плату и иные выплаты будет передавать ФИО4, то есть выразил готовность оказать содействие в совершении преступления.

Далее, в период с ... по ... в неустановленном месте ФИО8 во исполнение своего преступного умысла, поставил в известность своего подчиненного ФИО5 о желании фиктивного трудоустройства лица, подысканного ФИО10 ФИО5, который, понимая противоправный характер и общественную опасность описанных действий, а также неизбежность причинения в результате них АО «ЦС «Звездочка» материального ущерба, преследуя личную заинтересованность в стремлении выполнить поручение своего руководителя, выразил свое согласие на участие в хищениях, предоставив информацию ФИО8 о том, что можно фиктивно трудоустроить на должность помощника директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» лицо, которого найдет ФИО4, а также согласился устранять препятствия при назначении на должность, а также содействовать в утверждении табелей учета рабочего времени с указанным лицом, то есть выразил готовность оказать содействие в совершении преступления.

Далее, в период с ... по ... ФИО4, находясь на участке местности возле ..., поставил в известность ФИО6 о своем намерении незаконно увеличить свой уровень материальной обеспеченности, а именно: о противоправном получении вверенных ФИО8 денежных средств АО «ЦС «Звездочка», создав при этом в целях сокрытия фактов совершаемых хищений видимость их правомерного расходования путем фиктивного трудоустройства его (ФИО6) в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка», который в последующем обязан передавать указанные денежные средства ФИО4

ФИО6, понимая противоправный характер и общественную опасность описанных действий, а также неизбежность причинения АО «ЦС «Звездочка» материального ущерба, преследуя личную заинтересованность в стремлении помочь своему знакомому ФИО4, а также получить официальный трудовой стаж в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка», выразил свое согласие на участие в хищениях указанных денежных средств, то есть выразил готовность оказать содействие в совершении преступления.

После этого, ФИО6, действуя во исполнение своего преступного умысла на оказание содействия в совершении преступления, в период с ... подготовил о себе информацию необходимую для трудоустройства в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка», в том числе, данные с личных документов, и собственноручно заполнил: заявление о приеме на работу помощником директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» от ..., личный листок по учету кадров от ..., автобиографию от ..., заявление о согласии на сбор, обработку, хранение и передачу персональных данных от ..., а также представил копии своих документов: ... после чего в указанный выше промежуток времени, действуя по указанию ФИО4, лично представил информацию и передал комплект указанных документов в отдел кадров Филиала СМЗ ЦС «Звездочка».

После этого, ФИО5, во исполнение своего преступного умысла на оказание содействия в совершении преступления, ... года, находясь в помещении Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», расположенного в здании по адресу: г.Севастополь, ..., осознавая, что ФИО8 противоправно будет растрачивать вверенное ему чужое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «ЦС «Звездочка» и желая их наступления, используя свое служебное положение начальника службы по управлению персоналом Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», уполномоченного давать указания о подготовке документов по трудоустройству, на основании представленных ФИО6 информации и документов, дал указание подчиненным сотрудникам, не осведомленным о его преступных намерениях, на подготовку документов по трудоустройству ФИО6 помощником директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», в том числе трудового договора ... от ... и распоряжения от ... № ... о приеме на работу с ... в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» помощника директора ФИО6, при этом согласовал заявление о приеме на работу ФИО6 от ..., лично подписав его.

После этого, в период с ... по ... ФИО8, находясь в помещении Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», расположенного в здании по адресу: г.Севастополь, ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств АО «ЦС «Звездочка» в пользу ФИО4, преследуя корыстную цель, используя вышеуказанные полномочия, предоставленные ему доверенностью генерального директора АО «ЦС «Звездочка», подписал, предоставленные ФИО5, фиктивные документы по трудоустройству помощником директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» ФИО6, а именно: заявление о приеме на работу от ..., трудовой договор ... от ..., распоряжение от ... .../р-193 о приеме на работу с ..., одновременно дав подчиненному ему секретарю, не осведомленному о его преступных намерениях, указание ежемесячно проставлять в соответствующих табелях учета рабочего времени недостоверные сведения, начиная с ..., о исполнении ФИО6 трудовых обязанностей.

При этом, ФИО6, действуя во исполнение своего преступного умысла на оказание содействия в совершении преступления, в его фиктивных документах: трудовом договоре ... от ..., распоряжении от ... .../р-193 о приеме на работу с ... в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» помощником директора, призванных обосновать законность расходования директором Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» денежных средств АО «ЦС «Звездочка», также поставил подписи от своего имени, придав, таким образом, указанным документам вид правомерных.

После этого, ... ФИО8, находясь в помещении Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», расположенного в здании по адресу: г.Севастополь, ..., осознавая, что трудовой договор ... от ..., распоряжение от ... ... о приеме на работу с ... в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» помощником директора ФИО6, являются фиктивными и предназначены для сокрытия совершаемой растраты, а трудовые обязанности ФИО6 выполняться не будут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение вверенного имущества АО «ЦС «Звездочка», используя предоставленные ему вышеуказанные административно-хозяйственные полномочия по распоряжению денежными средствами Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», действуя из корыстных побуждений, подписал платежную ведомость от ... ..., содержащую распоряжение о выплате ФИО6 денежных средств в сумме 26000 рублей, передав ее для исполнения подчиненным ему бухгалтерским работникам Филиала СМЗ ЦС «Звездочка».

Затем, в период с ... по ... ФИО6, находясь в помещении Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», расположенного в здании по адресу: г.Севастополь, ..., действуя во исполнение своего преступного умысла на оказание содействия в совершении преступления, безвозмездно принял из кассы Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» по платежной ведомости от ... ... денежные средства в сумме 26000 рублей, которые в этот же день в период с ... по ... ФИО4, находясь в помещении ГУП СМЗ, расположенного в здании по адресу: г.Севастополь, ..., принял от ФИО6 денежные средства АО «ЦС «Звездочка» в сумме 26 000 рублей, которые обратил в свою собственность и распоряджился по своему усмотрению.

После этого, похищенными денежными средствами ФИО4 по заранее достигнутой договоренности с ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем АО «ЦС «Звездочка» был причинен материальный ущерб в размере 26 000 рублей.

При этом, в период с ... по ... ФИО6, находясь в помещении Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», расположенного в здании по адресу: г.Севастополь, ..., действуя во исполнение своего преступного умысла на оказание содействия в совершении преступления, получил от сотрудников банка банковскую карту АО «АБ «Россия» ... с лицевым счетом ..., открытым ... в Филиале в городе Севастополе ОАО «АБ Россия», а также конверт с ПИН-кодом, на который в последующем Филиалом СМЗ ЦС «Звездочка» должны были перечисляться денежные средства в виде заработной платы и компенсационные выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В тот же день, в период с ... по ... ФИО4 в неустановленном месте получил от ФИО6 банковскую карту АО «АБ «Россия» ... с лицевым счетом ..., открытым ... в Филиале в городе Севастополе ОАО «АБ Россия», а также ПИН-код, позволяющие ФИО4 беспрепятственно распоряжаться похищенными денежными средствами АО «ЦС «Звездочка».

... ФИО8, находясь в помещении Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», расположенного в здании по адресу: г.Севастополь, ..., осведомленный о фиктивном трудоустройстве ФИО6, в продолжение исполнения своего преступного умысла, используя вышеуказанные административно-хозяйственные полномочия по распоряжению денежными средствами АО «ЦС «Звездочка», действуя из корыстных побуждений, подписал расходный кассовый ордер от ... ..., содержащий, в том числе, сведения о выплате ФИО6 денежных средств в сумме 26000 рублей, передав его подчиненным ему бухгалтерским работникам Филиала СМЗ ЦС «Звездочка».

После этого, ФИО5 в конце ... года, находясь в помещении Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», расположенного в здании по адресу: г.Севастополь, ..., с целью дальнейшего беспрепятственного совершения преступления, представил ФИО8 информацию, что в дальнейшем ФИО6, возможно фиктивно перевести на должность главного специалиста группы заказов и договорной работы Филиала СМЗ ЦС «Звездочка». После чего, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла ФИО8 решил фиктивно перевести ФИО6 на должность главного специалиста группы заказов и договорной работы Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», о чем сообщил ФИО5

Далее, ФИО5, во исполнение своего преступного умысла на оказание содействия в совершении преступления, не позднее ..., находясь в помещении Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», расположенного в здании по адресу: г.Севастополь, ..., дал указание подчиненным сотрудникам, не осведомленным о его преступных намерениях, на подготовку фиктивных документов по переводу ... на должность главного специалиста группы заказов и договорной работы Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», в том числе дополнительного соглашения ... от ... к трудовому договору ... от ... и распоряжения от ... ... о переводе работника на другую работу, при этом согласовал заявление о переводе ФИО6 от ..., лично подписав его.

После этого, ФИО8, не позднее ..., находясь в помещении Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», расположенного в здании по адресу: г.Севастополь, ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, подписал, предоставленные ФИО5, документы по переводу ФИО6, а именно: дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору ... от ..., распоряжение от ... ... о переводе работника на другую работу, заявление о переводе от ..., содержащие фиктивные сведения о переводе помощника директора Филиала ФИО6 на должность главного специалиста группы заказов и договорной работы Филиала СМЗ ЦС «Звездочка».

ФИО6, во исполнение своего преступного умысла на оказание содействия в совершении преступления, в его фиктивных документах: дополнительном соглашении ... от ... к трудовому договору ... от ... и распоряжении от ... ... о переводе с ... на должность главного специалиста группы заказов и договорной работы Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», призванных обосновать законность расходования директором Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» денежных средств АО «ЦС «Звездочка», также поставил подписи от своего имени, придав, таким образом, указанным документам вид правомерных.

Кроме того, ФИО5, во исполнение своего преступного умысла на оказание содействия в совершении преступления, в период с ... по ..., находясь в помещении Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», расположенного в здании по адресу: г.Севастополь, ..., не менее одного раза давал указания ответственному за ведение табеля учета рабочего времени работнику Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» в табеле учета рабочего времени проставлять несоответствующие действительности сведения об исполнении ФИО6 трудовых обязанностей, контролировал проставление в соответствующих табелях учета рабочего времени сведений, начиная с ..., о якобы исполнении ФИО6 трудовых обязанностей, а именно: в табелях учета рабочего времени без номеров от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., на основании которых ФИО6 ежемесячно производился в бухгалтерии Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» расчет заработной платы и иных выплат.

В свою очередь, ФИО8, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с ... по ..., находясь в помещении Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», расположенного в здании по адресу: г.Севастополь, ..., осознавая, что трудовой договор ... от ..., распоряжение от ... ... о приеме на работу с ... в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» помощником директора ФИО6, дополнительное соглашение ... от ... к трудовому договору ... от ..., распоряжение от ... № ... о переводе ФИО6 с ... на должность главного специалиста группы заказов и договорной работы Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», являются подложными и предназначены для сокрытия совершаемой растраты, а трудовые обязанности ФИО6 выполняться не будут, подписал списки перечисляемой в банк зарплаты, а также поручал подписывать другому сотруднику Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», наделенному полномочиями подписывать списки перечисляемой в банк зарплаты и не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, содержащие распоряжения о выплате ФИО6 денежных средств в общей сумме 1 312 964, 68 рублей, а именно в списках перечисляемой в банк зарплаты: от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., ..., послужившие основанием для перечисления на банковскую карту АО «АБ «Россия» ... с лицевым счетом ..., открытым ... в Филиале в городе Севастополе ОАО «АБ Россия», денежных средств, являющихся заработной платой и иными выплатами ФИО6, в общей сумме 1 312 964, 68 рублей, которые ФИО4 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ... по ..., ФИО8, являясь должностным лицом, которое по специальному полномочию выполняло организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка», будучи наделенным полномочиями по распоряжению вверенными денежными средствами АО «ЦС «Звездочка», с использованием своего служебного положения, в целях реализации единого преступного умысла на растрату вверенных денежных средств АО «ЦС «Звездочка», действуя из корыстных побуждений, противоправно растратил вверенные ему денежные средства АО «ЦС «Звездочка» в общей сумме 1 338 964, 68 рублей, безвозмездно передав их ФИО4 через ФИО6, что противоречит правам и законным интересам собственника денежных средств АО «ЦС «Звездочка», а также правам и законным интересам Российской Федерации. В свою очередь, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждый во исполнение своего единого преступного умысла на оказание содействия в совершении преступления, своими действиями содействовали растрате ФИО3 денежных средств АО «ЦС «Звездочка» в общей сумме 1 338 964, 68 рублей.

В результате совершения ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 преступления АО «ЦС «Звездочка» был причинен материальный ущерб на общую сумму в 1 338 964 (один миллион триста тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении не признал. Суду пояснил, что он помимо должности директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» также выполняет обязанности директора представительства ОСК в Крыму и г.Севастополе. Возглавляемое им предприятие - Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» ведет свою деятельность на производственных мощностях ГУП СМЗ. В начале 2015 года решением Правительства г.Севастополя был утвержден план мероприятий по интеграции ГУП СМЗ и АО ЦС «Звездочка», так называемая «Дорожная карта».

В рамках Дорожной карты ГУП СМЗ должен был провести большой объем работы по кадастрированию и инвентаризации имущественного комплекса, который затем передать в долгосрочную аренду АО ЦС «Звездочка». Впоследствии ГУП СМЗ должно было быть преобразовано в акционерное общество, в уставный капитал которого должны были вложиться Правительство г.Севастополя и АО ЦС «Звездочка». Основная нагрузка по реализации Дорожной карты ложилась на сотрудников ГУП СМЗ, где работало менее 40 человек.

В ... года выполнение Дорожной карты было сорвано, в связи с чем на должность директора ГУП СМЗ был назначен ФИО4, с которым у него впоследствии сложились хорошие рабочие отношения. В ходе одной из встреч ФИО4 сообщил ему, что ГУП СМЗ не справляется с поставленными задачами и предложил организовать рабочую группу, состоящую из работников ГУП СМЗ и Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», которые будут заниматься только реализацией дорожной карты. Также ФИО4 сам предложил специалиста, которого можно будет устроить в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» и который будет заниматься только реализацией Дорожной карты, помогать работникам ГУП СМЗ в реализации Дорожной карты. Он согласился на предложение ФИО4

... года он сообщил ФИО5 о том, что от ФИО4 придет специалист по вопросу трудоустройства на работу и попросил рассмотреть его кандидатуру. Через некоторое время ФИО5 сообщил, что кандидат подходит на должность, поэтому согласовал ФИО5 трудоустройство ФИО6

План мероприятий по Дорожной карте выполнялся, об этом ему было известно со слов помощника ФИО4 и проводимых совещаний. О том, что ФИО6 не выполнял свои трудовые обязанности ему никто не сообщал. Контролем за явкой работника в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» он не занимался, табели учета времени не перепроверял.

ФИО6 был принял на работу в помощь ГУП СМЗ, план Дорожной карты выполнялся, замечаний на ФИО6 не было, поэтому на его отсутствие внимание не обращал.

Своим сотрудникам указаний ставить в табеле учета рабочего времени сведения об исполнении ФИО6 своих трудовых обязанностей и производить расчет и выплату заработной платы не давал.

Заработная плата в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» не является вверенным ему имуществом, на учете Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» не состоит. Какого-либо корыстного мотива не имеется, так как от перечисления заработной платы ФИО6 выгоды не имел. Денежные средства ФИО6 не растрачивал. Сожалеет, что произошел данный инцидент.

Подсудимый ФИО4 суду пояснил, что вину признает частично. Суду пояснил, что он стал руководителем ГУП СМЗ по предложению ФИО3, с которым ранее был знаком, так как ранее занимал должность директора ФГУП «771 РЗСС ЧФ МО РФ» и познакомился с ФИО3 в период работы на данном предприятии.

Когда с ФИО3 был в ... на собеседовании в ОСК, то поинтересовался у ФИО3 о размере заработной платы. ФИО8 ему сообщил, что данный вопрос будет решен. На предыдущей должности у него была заработная плата высокая, поэтому не хотел снижения уровня доходов.

Приступив к работе директора ГУП СМЗ основной его задачей была реализация Дорожной карты, объем работ согласно плана был колоссальный, штат ГУП СМЗ составлял 40 человек, которых было достаточно для выполнения Дорожной карты. При необходимости мог взять в штат ГУП СМЗ еще работников.

На тот момент Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» вело производственную деятельность на мощностях ГУП СМЗ. В течение первой недели после начала своей трудовой деятельности в ГУП СМЗ спросил у ФИО3 об обещанной заработной плате, так как зарплата в ГУП СМЗ была ниже, чем по предыдущему месту работы. ФИО8 спросил нет ли у него человека, который бы устроился на работу в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка», заработная плата которого будет доплатой к его (ФИО4) зарплате. Поинтересовался у ФИО3 о законности предложенной схемы, на что ФИО8 сообщил, что согласовал данный вопрос с руководством ОСК. Сообщил, что работа, на которую будет официально трудоустроен человек, в любом случае будет исполняться хоть им самим, хоть другими сотрудниками Филиала СМЗ ЦС «Звездочка».

Он понимал, что АО ЦС «Звездочка» и его Филиал не являются государственными, являются коммерческими предприятиями, которые заработную плату выплачивают из полученной прибыли, эти денежные средства бюджетными не являются.

Он предложил ФИО8 для трудоустройства сына своей бывшей сотрудницы – ФИО6, с которым предварительно встретился и которому пояснил, что ФИО6 получил официальный трудовой стаж, а денежные средства будет передавать ему, на что ФИО6 согласился.

Как происходило трудоустройство ФИО6 и на какую должность он не знает. ФИО6 первую заработную плату отдал наличными, потом передал свою банковскую карту с информацией о пин-коде. Данная банковская карта была в его владении, с которой с ... года снимал с нее лично, либо через супругу, водителя, денежные средства. Полученные денежные средства в размере около 1,3 млн. рублей потратил на приобретение медикаментов в связи с имеющимся у него онкологического заболевания. Денежные средства ФИО8 не передавал, передачу денежных средств с ФИО3 не обсуждал.

Сожалеет о случившемся, просит учесть, что им причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 вину не признал. Суду пояснил, что в ... года у него состоялся разговор с ФИО3 по поводу человека, который будет оказывать содействие по реализации Дорожной карты. В Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» освобождалась должность помощника директора, поэтому этот человек мог быть принят на эту должность. ФИО8 сообщил, что этого человека найдет ФИО4, попросил проверить этого человека и если данный человек соответствует занимаемой должности готовить документы по трудоустройству.

Впоследствии на территории Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» он встретился с ФИО4, который представил ему ФИО6, с которым познакомился, познакомился с его документами и направил в отдел кадров. Через несколько дней сотрудник отдела кадров принесла ему на согласование трудовой договор, распоряжение о приеме на работу и заявление ФИО6, которое он подписал. Впоследствии эти документы были подписаны ФИО3 и переданы в отдел кадров Филиала.

Представленные ФИО6 документы были достоверными, прошли полную проверку, он соответствовал требованиям занимаемой должности.

Помощник директора входит в руководящий состав, в связи с чем табель учета рабочего времени ведет секретарь Директора. Однажды секретарь у него интересовалась о местонахождении ФИО6, на что он ей ответил, что он работает на удаленном доступе в ГУП СМЗ. Никому из секретарей ставить отметку о выполнении трудовых обязанностей в табеле учета рабочего времени не просил. При возникновении вопроса у секретаря, что делать с ФИО6 отвечал, что необходимо табелировать, то есть имел в виду действовать по закону, а именно: в случае нахождения человека на работе делать отметку о нахождении на работе, в случае отсутствия – прогул.

Указаний проставлять в табелях учета рабочего времени сведения об исполнении ФИО6 трудовых обязанностей никому не давал.

В его функциональные обязанности не входит контроль явки персонала, а также руководящего состава предприятия. Правильность заполнения табелей учета рабочего времени не проверяет. В случае нарушения трудовой дисциплины секретарь должна была реагировать вплоть до сообщения об этом заместителю директора по безопасности.

ФИО6 2 раза ходил в отпуск, предварительно написав об этом заявление.

В ... года в связи с организационно-штатными мероприятиями в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» предложил ФИО8 перевести ФИО6 на иную должность – должность главного специалиста группы заказов и договорной работы. Сотрудники отдела кадров пригласили ФИО6 и после беседы ФИО6 написал заявление о переводе. В начале ... года ФИО6 перестал выходить на связь в связи с чем ФИО6 был уволен за прогулы. ... ФИО6 был принял в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» на должность менеджера по закупкам. Затем спустя некоторое время он уволился, причины увольнения не известны.

Каких-либо корыстных целей не преследовал, выслужиться перед руководством не пытался, незаконного вознаграждения не получал в связи с трудоустройством ФИО6, о том, что заработную плату ФИО6 получал кто-то другой не знал, каких-либо мотивов не было. О том, что ФИО6 не исполнял свои трудовые обязанности не знал, ему об этом никто не докладывал, жалоб о ненадлежащем исполнении ФИО6 своих должностных обязанностей не поступало.

Сожалеет, что произошел данный инцидент.

Подсудимый ФИО6 вину признает в полном объеме. Суду пояснил, что действительно, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора он по предложению ФИО4 трудоустроиться в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» и получить официальный трудовой стаж, трудоустроился в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка». ФИО4 познакомил его с ФИО5 и сказал, по всем вопросам обращаться к нему. На предприятии он не появлялся, приходил только за зарплатой и для написания заявления на отпуск. Денежные средства, а затем банковскую зарплатную карту передал ФИО4, так как хотел ему помочь как другу. В содеянном раскаивается и сожалеет.

Вина ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 доказана показаниями свидетелей.

Так, свидетель ... суду пояснила, что она является табельщиком в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка». В каждом отделе Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» имеется работник, который заполнял табель учета рабочего времени работников отдела. На ФИО6 табель учета рабочего времени приносил секретарь директора, который и вел табель учета рабочего времени руководящего состава.

Свидетель ... суду пояснила, что она работала ведущим экономистом в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка». В ее обязанности входило перечисление заработной платы работникам Филиала. Она один раз выдавала ФИО6 заработную плату на руки. Потом ФИО6 написал заявление на получение банковской карты.

Свидетель ... суду пояснила, что работает у ФИО6 бухгалтером. ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, оказывает типографические услуги. Она работает у него бухгалтером. Работает с ФИО6 вдвоем в офисе по адресу: г.Севастополь, ..., рабочий день с .... ФИО11 постоянно был на рабочем месте, отлучался только когда отвозил заказы. Про дополнительную работу ФИО6 ей ничего неизвестно.

Свидетель ... суду пояснила, что в ... годах она была ведущим специалистом по кадрам в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка». Ее непосредственным руководителем был ФИО5 С ФИО6 познакомилась в апреле 2016 года, когда он пришел оформлять документы на трудоустройство. В 2017 году ФИО6 был переведен на иную должность, ФИО6 тогда лично приходил и подписывал документы. Потом ФИО6 уволили за прогулы. В 2018 году ФИО6 вновь устроился на предприятие, проработав неделю уволился.

Свидетель ... суду пояснил, что в 2016-2017 годах работал водителем с ГУП СМЗ, был водителем директора ФИО4, который давал ему банковские карты РНКБ и Банка России, карточку ФИО6, чтобы снять деньги. С этих карт он снимал деньги и передавал ФИО12, который говорил, какую сумму нужно снимать. В ходе предварительного следствия ему показывали видеозапись, на которой он узнал себя, ФИО4 и его супругу.

Свидетель .... суду пояснила, что в 2016 году работала в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» ведущим специалистом по кадрам. Она занималась оформлением ФИО6 на работу на должность помощника директора.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.4 л.д.65-69), согласно которых ФИО6 приходил в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» для трудоустройства помощником директора с ..., когда ФИО6 был дан список документов для трудоустройства, по ..., когда ФИО6 проходил инструктаж в отделах Филиала как помощник директора. При этом, она готовила документы на оформление трудового договора от .... ФИО6 был оформлен на должность помощника директора с ....

Свидетель ... оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель ... суду пояснил, что в 2016 году он работал в должности начальника режимно-секретного отдела в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка». В его обязанности входило обеспечение сохранение государственной тайны. Поэтому перед оформлением сотрудника проводилась его проверка, кандидатура работника согласовывалась на предмет возможности допуска к государственной тайне. ФИО6 на предприятии он не видел, с ним беседы не проводил, хотя он всех претендентов на трудоустройство проверял.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, полученные в ходе допроса ... (т.3 л.д.218-220), согласно которых на представленных ей видеозаписях на дисках ... и ... она опознает:

- на диске ...: на видеозаписи от ... – она и ее супруг ФИО4; от ... – она;

- на диске ...: на видеозаписях от ..., ..., ..., ..., ... – водитель ...; от ... – она.

Свидетель ... суду пояснил, что в 2016 году он был заместителем директора ГУП СМЗ, занимался выполнением Дорожной карты. ФИО6 он не знает, тот ему в работе не помогал.

Свидетель ... суду пояснила, что в 2016 году она была секретарем директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», ее руководителем был ФИО8 В ее должностные обязанности входило вести табель учета рабочего времени руководства (директора, заместителей, советников, руководителей отделов). ФИО6 она не видела. В табеле он числился советником директора. При этом у ФИО6 своего рабочего места не было, на совещаниях он не присутствовал. Она проставляла ему явки на работу. Она спрашивала у ФИО5, которому также подчинялась, про ФИО6, ФИО5 говорил ей не лезть не в свое дело, поэтому ставила полную явку, а ФИО5 подписывал табель. От предыдущего секретаря ... ей стало известно, что ФИО6 уже при ... был в табеле. Поняла, что ФИО6 фактически не работал на предприятии.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.3 л.д.243-246), согласно которых она проставляла явку ФИО6 в табелях учета рабочего времени по указанию ФИО5

Свидетель ... оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель ... суду пояснил, что с августа 2016 года по сентябрь 2017 года работал советником директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка». Его непосредственным руководителем был ФИО8 ФИО6 не видел. О ФИО6 узнал, когда у секретаря директора увидел его фамилию в табеле учета рабочего времени и что ФИО6 числится советником директора. Он спросил про эту ситуацию у ФИО5, но тот отправил его по этому вопросу к директору. Потом он спрашивал у Дрея ДИ.В. о ФИО6 ФИО8 говорил, что есть такой работник, сообщил ФИО8, что с ФИО6 не пересекались по работе. Больше эту тему с ФИО3 не обсуждал. В Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» он знал всех сотрудников руководящего состава. Уверен, что ФИО6 является фиктивным работником. Об этом он говорил заместителю директора по безопасности незадолго до своего ухода. ФИО8 вынудил его (...) уйти, хотя он не хотел увольняться. Также от секретаря директора ему стало известно, что она также ФИО6 не видела, однако ФИО5 ей говорил заполнять явку ФИО6 на работу.

Свидетель ... суду пояснила, что была ведущим юрисконсультом в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка», подчинялась непосредственно ФИО8 в 2016-2017 годах она занималась реализацией Дорожной карты по интеграции Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» с ГУП СМЗ. ФИО6 она не видела.

Кроме того вина подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом иными письменными материалами дела, а именно:

- письмом первого заместителя начальника УФСБ по РК и г.Севастополю ... от ... в СУ СК РФ по г.Севастополю о результатах ОРД (т.1 л.д.30);

- постановлением первого заместителя начальника УФСБ по РК и г.Севастополю ... от ... о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО3 по факту выплаты заработной платы ФИО6 (т.1 л.д.37-40);

- выпиской из лицевого счета ..., открытого ... в Филиале в городе Севастополе ОАО «АБ Россия», согласно которого за период с ... по ... на данный счет поступили денежные средства в общей сумме 1241012,68 рублей (т.1 л.д.46-55);

- должностной инструкцией помощника директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», согласно которого помощник директора относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется директору Филиала (п.1.1). На листе согласования имеется отметка об ознакомлении ... с должностной инструкцией ФИО6 (т.1 л.д.56-60);

- трудовым договором ... от ..., заключенного между АО ЦС «Звездочка» в лице директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» ФИО3 (работодателем) и ФИО6 (работником) о приеме на работу в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» на должность помощника директора ФИО6 дата начала работы ... (т.1 л.д.61);

- дополнительным соглашением ... к трудовому договору ... от ..., заключенного ... между АО ЦС «Звездочка» в лице директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» ФИО3 (работодателем) и ФИО6 (работником) об изменении с ... занимаемой должности работника на главного специалиста группы заказов и договорной работы (т.1 л.д.62);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены вышеуказанные трудовой договор ... от ..., дополнительное соглашение ..., выписка из лицевого счета ..., должностная инструкция помощника директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», а также квиток о получении банковской карты с пин-кодом, реквизиты для перечисления на счет банковской карты ФИО6 с номером счета ..., постоянный пропуск Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» ФИО6 с отметкой о занимаемой должности помощника директора (т.1 л.д.64-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого у сотрудника УФСБ России по РК и г.Севастополю ... в кабинете в здании СУ СК РФ по г.Севастополю изымается конверт, в котором находятся банковская карта ФИО6, выданная ФИО4 сотруднику УФСБ России по РК и г.Севастополю (т.1 л.д.73-78);

- приказом (распоряжением) ....528/810 от ... по Филиалу СМЗ ЦС «Звездочка» о предоставлении главному специалисту ФИО6 оплачиваемого отпуска (т.1 л.д.83);

- личной карточкой работника ФИО6 от ..., согласно которой ФИО6 в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» с ... занимает должность помощника директора (т.1 л.д.84);

- копией заявления ФИО6 на имя директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» ФИО3 о предоставлении ему как помощнику директора очередного отпуска с 05.09.2016 года (т.1 л.д.85);

- копией заявления ФИО6 на имя директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» ФИО3 о предоставлении ему как главному специалисту очередного отпуска с ... (т.1 л.д.86);

- копией карточки по учету постоянных пропусков, согласно которой ... году ФИО6 выдан постоянный пропуск для прохода в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» (т.1 л.д.88);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены DVD-диски ... и ..., на которых имеются видеозаписи со снятием с банкоматов денежных средств с банковской карты АО «АБ «Россия» ... (т.1 л.д.94-102);

- постановлением первого заместителя начальника УФСБ по РК и г.Севастополю ... от ... о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилых помещениях Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» по адресу: г.Севастополь, ..., с целью отыскания сведений о противоправной деятельности, связанной с хищением денежных средств (т.1 л.д.106-107);

- протоколом Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., согласно которого в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» по адресу: г.Севастополь, ..., обнаружено и изъято личное дело ФИО6 (т.1 л.д.108-115);

- распоряжением директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» ФИО3 .../р-193 от ... о принятии на работу ФИО6 на должность помощника директора с отметкой об ознакомлении ... с указанным распоряжением ... (т.1 л.д.116);

- распоряжением директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» ФИО3 .../р-567 от ... о переводе ФИО14 с должности помощника директора на должность главного специалиста группы заказов и договорной работы (т.1 л.д.117);

- табелями учета рабочего времени от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., в которых отражена явка ФИО6 на рабочем месте в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка». Данные табели составлены ответственными секретарями, в том числе, ..., завизированы ФИО5 (т.1 л.д.118-134);

- расчетными листами работника Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» ФИО6 о выплате заработной платы за период с апреля 2016 года по август 2017 года (т.1 л.д.135-139);

- листом ознакомления, согласно которого ... ФИО6 как работник Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» ознакомлен с установленными нормами деятельности и принимает их (т.1 л.д.141);

- журналом учета выдачи временных пропусков, согласно которого ФИО6 выдавались постоянные пропуска в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» со сроком действия до ... и до ... (т.1 л.д.142-146);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены документы, изъятые ... в ходе Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, вышеуказанные документы: журнал учета выдачи временных пропусков, карточка учета постоянных пропусков на имя ФИО6, табели учета рабочего времени;

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ..., согласно которого АО «ЦС «Звездочка» является юридическим лицом, а Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» - обособленным подразделением данного юридического лица (т.1 л.д.155-189);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены изъятое в ... в ходе Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств личное дело ФИО6, в котором имеются вышеуказанные распоряжение директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» ФИО3 №... от ...; дополнительное соглашение ... от ...; заявление ФИО6 от ... о переводе на должность главного специалиста группы заказов и договорной работы; распоряжение директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» ФИО3 .../р-193 от ...; направления ... на медицинский осмотр и на прохождение ознакомления с локальными документами; заключение медицинского осмотра ФИО6 от ...; заявление ФИО6 об удержании 200 рублей на оплату трудовой книжки; заявление ФИО6 с просьбой завести новую трудовую книжку; заявление ФИО6 от ... с просьбой о принятии на работу на должность помощника директора; личный листок учета кадров на работка ФИО6; автобиография и личные документы ФИО6 (копии паспорта, диплома, ИНН, свидетельства о браке) (т.1 л.д.190-194);

- письмом врио начальника службы УФСБ России по РК и г.Севастополю ... от ..., согласно которого в СУ СК РФ по г.Севастополю предоставляются сведения, полученные в ходе ОРД в отношении ФИО3 (т.1 л.д.200-201);

- распоряжением губернатора г.Севастополя ... от ... о назначении ФИО4 с ... директором ГУП СМЗ (т.1 л.д.207);

- трудовым договором ... от ..., заключенного между Департаментом экономики г.Севастополя (работодатель) и ФИО4 (работником), назначенным на должность директора ГУП СМЗ, а также дополнительным соглашением ... от ... (т.1 л.д.208-212);

- постановлением губернатора г.Севастополя ... от ... о создании ГУП СМЗ, согласно которого учредителем данного юридического лица является Правительство Севастополя (т.1 л.д.213-214);

- Уставом ГУП СМЗ, согласно которого ГУП СМЗ является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого является Правительство Севастополя (т.1 л.д.215-224);

- выпиской из ЕГРИП от ..., согласно которого ФИО6 с ... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.239-243);

- письмом начальника отдела ведения реестров АО «...С.Т.» ... от ... с приложенным списком акционеров АО «ЦС «Звездочка», согласно которого акционерами являются Акционерное общество «Северный центр судостроения и судоремонта» с 68,2572 % уставного капитала ЦС «Звездочка»; Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с 31,7428 % уставного капитала АО «ЦС «Звездочка» (т.3 л.д.45-48);

- доверенностью генерального директора ЦС «Звездочка» от ... №..., согласно которой ФИО8 наделен полномочиями действовать от имени АО «ЦС «Звездочка» по вопросам, связанным с деятельностью Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» (т.3 л.д.49-51);

- протоколом обыска от ..., согласно которого в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» по адресу: г.Севастополь, ..., обнаружены и изъяты, в том числе, расходные кассовые ордера за период с ... по ..., должностная инструкция помощника директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», документы по ФИО6 (расчетные листы, личная карточка, акты об отсутствии на рабочем месте), на CD-диск и DVD-диск записана информация с электронных носителей информации (т.3 л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены изъятая в ходе обыска ... информация с электронных носителей и записанных на CD-диск и DVD-диск, на которых записаны документы по ФИО6 (т.1 л.д.115-118);

- инструкцией сотрудникам отдела кадров по подготовке материалов на граждан, оформляемых (переоформляемых) на допуск к государственной тайне в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка», согласно которой трудовой договор с гражданами, должность которых не требует доступа к государственной тайне, заключается после согласования их заявлений о приеме на работу с начальником РСО и с начальником службы безопасности Филиала (п.1.6) (т.3 л.д.161-169);

- копией журнала учета разовых пропусков, согласно которого ФИО6 ... получил разовый пропуск в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» (т.3 л.д.216-219);

- протоколом выемки от ..., согласно которого в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» по адресу: г.Севастополь, ..., обнаружены и изъяты расчетные листки на имя ФИО6; расходный кассовый ордер от ... и платежная ведомость от ...; табель учета рабочего времени на ФИО6 за сентябрь 2017 года (т.3 л.д.250-251);

- копией доверенности ... от ..., согласно которой директор Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» ФИО8 передоверяет полномочия подписывать ведомости на выплату заработной платы работникам (т.4 л.д.100);

- протоколом выемки от ..., согласно которого в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» по адресу: г.Севастополь, ..., обнаружены и изъяты, в том числе: положение о Филиале СМЗ ЦС «Звездочка»; трудовая книжка ФИО6 (т.4 л.д.135-139);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки ... вышеуказанные документы (т.4 л.д.143-165);

- постановлением первого заместителя начальника УФСБ по РК и г.Севастополю ... от ... о предоставлении результатов ОРД в СУ СК РФ по г.Севастополю (т.4 л.д.173-174);

- письмом начальника отдела реестров .... от ... с приложенным списком акционеров АО «Северный центр судостроения и судоремонта», в котором 100 % акций принадлежит АО «ОСК». В свою очередь 100% акций АО «ОСК» принадлежит Российской Федерации (т.4 л.д.176-181);

- приказом генерального директора АО «ЦС «Звездочка» ... от ..., согласно которого ФИО8 назначен на должность директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» сроком на три года (т.4 л.д.181);

- выпиской из трудового договора от ..., заключенного между АО «ЦС «Звездочка» (работодателем) и ФИО3 (работником), согласно которого с ... ФИО8 принимает на себя обязанности выполнять работу в должности директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» (т.4 л.д.185-186);

- положением о Филиале СМЗ ЦС «Звездочка», согласно которого Филиал является обособленным структурным подразделением АО «ЦС «Звездочка», осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым и г.Севастополя (п.1.3., 1.4., 2.1., 3.1.). Имущество Филиала образуется из средств, закрепленных за ним Обществом, а также денежных средств, приобретенных в ходе его хозяйственной деятельности (п.4.1., 4.3.). Регламентированы полномочия директора, указанные в установочной части приговора (п. 5.5., 5.9. – 5.11.) (т.4 л.д.189-199);

- уставом АО «ЦС «Звездочка», согласно которого данное юридическое лицо, создано на основании нормативно-правовых актов, указанных в установочной части приговора (п.1.1.), является дочерним предприятием АО «ОСК» (п.1.3.), имеет обособленное подразделение Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» (пп.12 п.6.7.); Общество наделяет филиалы имуществом, которое учитывается как на балансе Общества, так и на отдельном балансе филиала (п.6.6) (т.4 л.д.200-237);

- выпиской из лицевого счета ..., открытого ... в Филиале в городе Севастополе ОАО «АБ Россия», согласно которого за период с ... по ... на данный счет поступили денежные средства в общей сумме 1312884,96 рублей (т.5 л.д.24-36);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрена выписка из лицевого счета ..., открытого ... в Филиале в городе Севастополе ОАО «АБ Россия», согласно которого за период с ... по ... на данный счет поступили денежные средства в общей сумме 1312884,96 рублей (т.5 л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен CD-диск со сведениями о телефонных соединениях абонентов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которого за период с 01.01.2016 года по 09.11.2017 года телефонных соединений между ФИО3 и ФИО6 не установлено (т.5 л.д.54-107);

- постановлением первого заместителя начальника УФСБ по РК и г.Севастополю ... от ... о предоставлении результатов ОРД в СУ СК РФ по г.Севастополю (т.5 л.д.113);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен CD-диск со сведениями о телефонных соединениях абонентов: ФИО3, ФИО4, ФИО5 За период с ... по ... телефонных соединений между ФИО3 и ФИО6 не установлено (т.5 л.д.114-169);

- протоколом выемки от ..., согласно которого ФИО6 добровольно выдал письма от ФИО5 от ... и от ... (т.5 л.д.200-203);

- письмом ФИО5 от ... на имя ФИО6, согласно которого установлено отсутствие ФИО6 на рабочем месте ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... (т.5 л.д.204);

- письмом ФИО5 от ..., согласно которого ФИО6 уведомляется об увольнении из Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» с ... за прогулы (т.5 л.д.205);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены вышеуказанные письма от ФИО5 от ... и от ... (т.5 л.д.206-208);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которого ФИО6 добровольно пояснил, что при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора он был трудоустроен в Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», однако фактически трудовые обязанности не выполнял (т.6 л.д.216-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрены помещения Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» по адресу: г.Севастополь, ..., где находятся рабочие кабинеты ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также расположены отдел кадров, бухгалтерия, касса Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» (т.7 л.д74-85);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого в период с ... по ... ФИО6 Филиалом СМЗ ЦС «Звездочка» выплачено 1338964,68 рублей, из которых 1312964,68 перечислены на лицевой счет ... в АО «АБ «Россия», а 26000 рублей выплачено из кассы Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» наличными (т.7 л.д.120-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен вход в помещение, занимаемый ИП ФИО6, по адресу: г.Севастополь, ... (т.7 л.д.192-198);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ... и выемки от ... в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» по адресу: г.Севастополь, ... (т.8 л.д.1-5).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 - ч.4 ст.160 УК РФ, как пособничество в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, путем содействия совершению преступления заранее обещанным приобретением предметов, добытых преступным путем.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 - ч.4 ст.160 УК РФ, как пособничество в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, путем содействия совершению преступления советами и предоставлением средств совершения преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 - ч.4 ст.160 УК РФ, как пособничество в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, путем содействия совершению преступления предоставлением средств совершения преступления.

Суд пришел к указанному выводу о квалификации действий подсудимых исходя из следующего анализа вышеуказанных доказательств.

Так, суд установил, что сторонами не оспариваются факты принятия нормативно-правовых актов, указанных в установочной части приговора, послуживших основанием для создания юридического лица АО «ЦС «Звездочка», которое надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство логично и последовательно согласуется с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, содержание которых находится в свободном доступе неограниченному кругу лиц, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в которых юридически зафиксировано создание АО «ЦС «Звездочка».

Перечень акционеров АО «ЦС «Звездочка», объем находящихся в их собственности акций, указанный в установочной части, сторонами также не оспаривается и логично и последовательно согласуется с вышеуказанными сведениями ...

Так, сторонами не оспаривается, что ... в соответствии с приказом генерального директора АО «ЦС «Звездочка» ... от ... ФИО8 назначен на должность директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» сроком на три года. При чем, полномочия ФИО3 как директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» регламентированы вышеуказанными положением о Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» (с полномочиями, указанными в установочной части приговора), выпиской из трудового договора от ..., доверенностью генерального директора ЦС «Звездочка» от ... ... ФД.

Суд проанализировал объем полномочий ФИО3 как директора Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» и пришел к выводу, что ФИО8 по специальному полномочию наделен как организационно-распорядительными функциями (так как наделен полномочиями по руководству трудовым коллективом Филиала, формированию кадрового состава Филиала, в его подчинении находятся все работники Филиала), так и административно-хозяйственными функциями (так как наделен полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами АО «ЦС «Звездочка», находящимися на балансе и банковских счетах Филиала, принимать решения о начислении заработной платы работникам Филиала) в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет которого принадлежит Российской Федерации.

Поэтому, в понимании ч.1 Примечания к ст.285 УК РФ ФИО8 является должностным лицом.

Суд, проанализировав положение о Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» (т.4 л.д.189-199), пришел к выводу, что ФИО8 как директор Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» наделен полномочиями по распоряжению денежными средствами АО «ЦС «Звездочка» по вопросам, связанным с деятельностью Филиала, поскольку Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» не является самостоятельным юридическим лицом, оборот с имуществом и финансовыми средствами Филиала осуществляется от имени Общества (п.3.2); имущество образуется из средств, закрепленных за Филиалом Обществом, а также денежных и материальных средств, приобретенных в ходе его хозяйственной деятельности (п.4.1); финансовые средства Филиала формируются за счет средств Общества и выручки от деятельности Филиала (п.4.3), поэтому все имущество и денежные средства Филиала фактически являются собственностью Общества.

Поэтому суд не соглашается со стороной государственного обвинения о том, что ФИО8 были вверены денежные средства Филиала, поскольку юридически ФИО8 были вверены денежные средства АО «ЦС «Звездочка», которые имеют целевое назначение использование их Филиалом СМЗ ЦС «Звездочка» в процессе деятельности Филиала. Однако, суд считает, что такое уточнение не изменяет объем обвинения ФИО8, поскольку объем вмененного обвинения не увеличивается, а суд, в свою очередь, лишь уточняет и конкретизирует юридическую природу денежных средств, которыми наделен полномочиями распоряжаться ФИО8 в процессе деятельности Филиала СМЗ ЦС «Звездочка».

Применительно к фактическим обстоятельствам совершения преступления, суд пришел исходя из следующего.

Так, факт того, что ФИО4 был назначен на должность директора ГУП СМЗ ... не отрицается сторонами, а также подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по факту назначения ФИО4 директором ГУП СМЗ.

Так, подсудимый ФИО4 пояснил, что он предметно о размере своей заработной платы (возможности доплаты) стал разговаривать с ФИО3 после своего назначения, в ответ на что ФИО8 предложил ему найти человека, который был бы фиктивно трудоустроен, а заработная плата этого человека была бы доплатой к зарплате ФИО4 Суд в этой части признает показания подсудимого ФИО4 правдивыми, поскольку они логично и последовательно согласуются с последующими фактическими действиями подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Поскольку ФИО6 впервые появился в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» только ..., то суд приходит к выводу, что разговор ФИО3 с ФИО4, и последующий разговор ФИО4 с ФИО6 произошел в период с ... по ....

Оценивая инициативу ФИО3, предложившего вышеуказанную схему заработка, суд приходит к выводу, что именно в период с ... по ... у ФИО3 возник преступный умысел с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, против воли собственника денежных средств, противоправно передавать ФИО4 денежные средства АО «ЦС «Звездочка», создав, при этом, в целях сокрытия фактов совершаемых хищений, видимость их правомерного расходования путем оформления фиктивного трудоустройства лица, которое предложит ФИО4

В этот же период, ФИО4 ответил согласием на предложение ФИО3, понимая, что в результате этих действий будет причинен материальный ущерб собственнику денежных средств, что подсудимым ФИО4 не оспаривается, поэтому суд соглашается со стороной государственного обвинения, что своим согласием и последующими действиями по поиску фиктивного работника, получением заработной платы за фиктивного работника ФИО4 совершил пособничество путем содействия совершению преступления заранее обещанным приобретением предметов (денежных средств), добытых преступным путем.

В этот же период, по мнению суда, ФИО8 о предложенной схеме сообщил ФИО5 К данному выводу суд пришел исходя из того, что фактически ФИО15 впервые появился в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка» только ..., тогда как его трудоустройство произошло с ... на основании документов, оформленных датами ранее .... Подсудимый ФИО5 указал, что он согласовал трудовой договор с ФИО15, и распоряжение о его принятии на работу с датами, предшествующими .... Суд считает, что данное поведение ФИО5 вместе с его последующими действиями, о которых будет указано далее, логично свидетельствует о том, что ФИО5 изначально был уведомлен о фиктивном трудоустройстве ФИО6

При этом суд считает, что стороной государственного обвинения не представлено достоверных и объективных доказательств того, что соглашаясь на содействие совершению преступления, ФИО5 действовал из стремления угодить директору Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», выслужиться перед ним, сохранить за собой занимаемую должность. По мнению суда, в данном случае, ФИО5 преследовал личную заинтересованность в стремлении выполнить поручение своего руководителя, поскольку он находился в непосредственном подчинении у ФИО3, и для этого у него были надлежащие условия: сведения о свободной должности помощника директора, возможность принятия участия в оформлении трудоустройства, возможность принятия мер к сокрытию фиктивности трудоустройства (содействовать в утверждении табелей учета рабочего времени с указанным лицом).

Поэтому суд считает, что ФИО5, предлагая вариант занятия определенной должности, совершил пособничество путем содействия совершению преступления советами (указание на свободную должность помощника директора, а в последующем о переводе на должность главного специалиста группы заказов и договорной работы).

В этот же период, по мнению суда, ФИО4 и ФИО6, то есть до ..., возле ... обсудили фиктивное трудоустройство ФИО6 и передачу денежных средств ФИО4, на что последний ответил согласием. Данный факт подтверждается подсудимыми ФИО6 и ФИО4, логично и последовательно согласуется с их последующими действиями, поэтому суд считает в этой части их показания правдивыми и достоверными.

Суд не соглашается со стороной государственного обвинения о месте возникновения преступного умысла у ФИО3, месте предложения ФИО3 ФИО4 найти работника для фиктивного трудоустройства, месте сообщения ФИО3 ФИО5 о фиктивном трудоустройстве, поскольку подсудимые ФИО8, ФИО4 и ФИО5 в своих показаниях место вышеуказанных разговоров не указали, а в иных исследованных судом доказательствах объективных и достоверных сведений о местах возникновения преступного умысла у ФИО3, месте предложения ФИО3 ФИО4 найти работника для фиктивного трудоустройства, месте сообщения ФИО3 ФИО5 о фиктивном трудоустройстве не имеется.

Последующее фактическое время совершения юридически значимых действий каждым из подсудимых, указанных в установочной части приговора применительно к процедуре трудоустройства ФИО6, получения им денежных средств в кассе Филиала, а затем получение банковской карты и ее передача ФИО4, последующий перевод ФИО6 на иную должность, общий объем полученных ФИО4 в результате фиктивного трудоустройства ФИО6 денежных средств, подписание ФИО3 и ФИО5 документов, послуживших основанием для последующей выплаты ФИО6 заработной платы и иных выплат, логично и последовательно согласуется с вышеуказанными письменными доказательствами, в которых подробно изложены указанные сведения. Поэтому показания подсудимых ФИО6 и ФИО4 подтвердивших факт фиктивного трудоустройства и получения ФИО4 денежных средств, выплачиваемых Филиалом СМЗ ЦС «Звездочка» ФИО6, суд считает правдивыми и достоверными.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей суд приходит к следующему.

Показания свидетеля ФИО16 о заполнении секретарем директора табеля учета рабочего времени руководящего состава логично и последовательно согласуются с показаниями свидетеля ФИО17, которая являясь секретарем директора, вела учет рабочего времени ФИО6 Поэтому суд признает их показания правдивыми и достоверными, в том числе, показания свидетеля ФИО17 о том, что ФИО6 был фиктивным работником, о чем знал и ФИО5, сказавший ей не лезть не в свое дело.

О том, что ФИО5 знал о фиктивности трудоустройства фактически в своих показаниях указал свидетель ФИО18, который сообщал ФИО5 о том, что он ни разу не видел ФИО15, хотя также работал в непосредственном подчинении у директора, как и заявленный работник ФИО15, на что ФИО5 не отреагировал. Суд считает показания свидетеля ... правдивыми и достоверными, поскольку они логично и последовательно согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и показаниями подсудимого ФИО15, который не отрицал факт своего фиктивного трудоустройства в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка».

Показания свидетелей ..., ..., ..., которые дали показания об обстоятельствах появления ФИО15 в период трудоустройства и перевода на иную должность, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они логично и последовательно согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания свидетелей ..., ..., ... о том, что они не видели ФИО15 и его трудовой деятельности, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО15, который не отрицал факт своего фиктивного трудоустройства в Филиале СМЗ ЦС «Звездочка».

Показания свидетелей ..., ФИО13 об обстоятельствах получения ФИО4 денежных средств посредством снятия денежных средств с банковской карты ФИО6, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они логично и последовательно согласуются с признательными показаниями самого ФИО4, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в которых зафиксировано движение денежных средств с банковской карты ФИО6

Показания свидетеля ... о том, что ФИО15 имел в указанный в установочной части приговора период времени иной основной вид деятельности (индивидуальное предпринимательство), суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они логично и последовательно согласуются как с показаниями самого ФИО15, так и с письменными доказательствами наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Показания иных свидетелей (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) не содержат в себе каких-либо доказательств виновности иди невиновности подсудимых, поскольку в них содержатся сведения об общей процедуре трудоустройства и учета рабочего времени в Филиале, процедуре начисления и выплаты заработной платы, общей процедуры допуска на территорию Филиала СМЗ ЦС «Звездочка».

Анализируя показания подсудимых суд приходит к следующему выводу.

Так, показания подсудимого ФИО3 о том, что ФИО15 был трудоустроен с целью помочь ГУП СМЗ в реализации Дорожной карты, это была инициатива ФИО4, суд считает несостоятельными и противоречащими показаниям ФИО4, а также показаниям ФИО15, которые указали, что изначально трудоустройство носило фиктивный характер и ФИО15 не намеревался исполнять трудовые обязанности.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он контролем за явкой ФИО15 в Филиал СМЗ ЦС «Звездочка» не занимался, суд считает несостоятельными, поскольку должность помощника директора предполагает непосредственную подчиненность директору, поэтому ФИО8 не мог не заметить отсутствие помощника. Кроме того, согласно показаний свидетеля ..., последний спрашивал у ФИО3 о ФИО6, и ФИО8 подтвердил факт наличия такого работника.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он не давал указаний своим подчиненным ставить отметки в табеле учета рабочего времени о явке ФИО15, суд считает не состоятельными.

Показания подсудимого ФИО5 о том, что он не давал указаний секретарю директора ставить отметку в табеле учета рабочего времени о явке ФИО15, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ..., которой ФИО5 фактически без объяснений дал указание проставлять явку ФИО15

Показания подсудимого ФИО5 о том, что трудоустройство ФИО15 происходило на основании достоверных документов, процедура трудоустройства и перевода на иную должность носила законный характер, суд считает не освобождающими от ответственности, поскольку именно внешняя законность действий трудоустройства без фактического выполнения трудовой обязанности ФИО15, о чем было известно ФИО5, явилось способом пособничества со стороны ФИО15 и ФИО5 - предоставлением средств совершения преступления – внешне юридически правильно оформленных документов с недостоверными сведениями о трудоустройстве и выполнения трудовой обязанности.

Показания подсудимого ФИО5 о том, что он не преследовал корыстные цели, суд считает не имеющими процессуального значения, поскольку ФИО5 корыстный мотив не вменяется.

Оснований не доверять заключению эксперта, установившего общий размер материального ущерба АО «ЦС «Звездочка» на общую сумму в 1 338 964,68 рублей, у суда не имеется, поскольку исследование проведено на основании достоверных и допустимых доказательств.

Судом исследовалась правовая позиция представителя потерпевшего о том, что ущерб АО «ЦС «Звездочка» не был причинен, поскольку результат, на который выделялись денежные средства, был достигнут вне зависимости от того, кто занимался исполнением поставленных перед Филиалом СМЗ ЦС «Звездочка» задач. Суд считает данный вывод представителя потерпевшего основанным на неверном толковании обстоятельств выплаты ФИО15 денежных средств. Так, о противоправности действий ФИО3, которому были вверены денежные средства АО «ЦС «Звездочка» свидетельствует тот факт, что 1 338 964,68 рублей были выплачены лицу, которое никаких действий, направленных на выполнение задач и достижение целей АО «ЦС «Звездочка» или Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» не предпринимал, что явно противоречит уставным целям Общества на получение прибыли (пп.4 п.4.1. Устава), а в своей деятельности руководствуется нормативными актами (то есть и нормами трудового законодательства, регламентирующего взаимность прав и обязанностей работодателя и работника) (п.3.1. Устава).

Суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения о том, что поскольку предметом растраты послужили денежные средства акционерного общества, в котором контрольный пакет акций принадлежит государству, то прокурор также вправе действовать от имени государства и настаивать о нарушении законных прав и интересов АО «ЦС «Звездочка».

Поэтому письма руководителей АО «ЦС «Звездочка» об отсутствии ущерба Обществу, суд считает несостоятельными, поскольку они существенно противоречат требованиям трудового законодательства, регулирующих правоотношения работника и работодателя, взаимность их прав и обязанностей основанных на договорных отношениях. Суд считает, что трудовое законодательство имеет большую юридическую силу над локальными нормативными актами Общества и мнением его руководителей.

Доводы представителя потерпевшего о том, что ФИО8 не получил никакой выгоды от выплат ФИО6, суд считает не освобождающими ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку как растрата также квалифицируются действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи другим лицам.

Доводы представителя потерпевшего о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов и очных ставок ФИО4, показаний представителя потерпевшего ..., суд считает несостоятельными, поскольку они не исследовались в судебном заседании.

Доводы представителя потерпевшего о признании недопустимыми доказательствами результатов ОРД в виде поступивших материалов с сопроводительным письмом от ..., суд считает несостоятельными, поскольку заявленные недостатки оформления письма и постановления о предоставлении результатов ОРД не являются существенными, являются ошибками технического характера, которые устранены органом следствия в ходе предварительного следствия, представленные сведения подтверждаются совокупностью иных вышеуказанных доказательств, что не вызывает сомнений в достоверности представленных органу следствия материалов. Подсудимые ФИО4 и ФИО15, каких-либо претензий относительно искажения представленных ими сведений органам безопасности и СУ СК РФ по г.Севастополю не высказывали, подтвердили, изложенные в представленных материалах сведения.

Доводы представителя потерпевшего о признании недопустимыми доказательствами следственных действий, в которых неверно указана должность следователя СУ СК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из материалов уголовного дела уголовное дело возбуждено и предварительное следствие проведено надлежащим следователем СУ СК РФ по г.Севастополю. Иное указание его должности в некоторых процессуальных документах является очевидной технической ошибкой, не влекущей искажение тех сведений, которые зафиксированы следственными действиями.

Доводы представителя потерпевшего о признании недопустимым доказательством заключения эксперта ... от ..., поскольку не указано сколько листов уголовного дела было направлено, суд считает несостоятельными, поскольку данный недостаток не влияет на достоверность проведенного экспертного исследования, которое содержит в себе исчерпывающий перечень объектов исследования. Кроме того, объективно возможно самостоятельно проверить путем исследования финансовых документов по фактам выплаты ФИО6 заработной платы и иных выплат сроков и размеров денежных выплат ФИО6, а также общий размер выплаченных денежных средств.

Доводы представителя потерпевшего о признании недопустимым доказательством протоколов осмотров CD-дисков (т.5 л.д.52-53, 172), поскольку они поступили в неупакованном виде, суд считает несостоятельными, поскольку в фототаблице осмотров данных дисков первичная упаковка зафиксирована. Кроме того, суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что на представленных CD-дисках имеется искаженная, отличная от первоначальной, информация.

Доводы стороны защиты ФИО3 о том, что действия ФИО3 могут быть квалифицированы только по ч.1 ст.285 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 Постановления от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

Суд установил, что преступление, указанное в установочной части приговора, совершено ФИО3 с корыстной целью передачи вверенного имущества (денежных средств) третьему лицу противоправно и безвозмездно, поэтому действия ФИО3 подлежат квалификации по ст.160 УК РФ с указанием квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения».

Доводы стороны защиты ФИО3 о том, что в обвинении не раскрыты признаки растраты: безвозмездность и корыстная цель, суд считает несостоятельными, поскольку в обвинении ФИО8 указано, что ему вменено совершение действий из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконно увеличить уровень материальной обеспеченности директора ГУП СМЗ, противоправно, на безвозмездной основе передавать последнему вверенные ему денежные средства.

Доводы стороны защиты ФИО3 о том, что на ФИО4 возлагалась обязанность по реализации Дорожной карты, а выгодоприобретателем ее реализации было АО «ЦС «Звездочка», что свидетельствует об отсутствии хищения, суд считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, о противоправности действий ФИО3, которому были вверены денежные средства АО «ЦС «Звездочка» свидетельствует тот факт, что 1 338 964,68 рублей были выплачены лицу, которое никаких действий, направленных на выполнение задач и достижение целей АО «ЦС «Звездочка» или Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» не предпринимал, что явно противоречит уставным целям Общества на получение прибыли (пп.4 п.4.1. Устава), а в своей деятельности руководствоваться нормативными актами (то есть и нормами трудового законодательства, регламентирующего взаимность прав и обязанностей работодателя и работника) (п.3.1. Устава).

Доводы стороны защиты ФИО3 о том, что в обвинении не раскрыта объективная сторона растраты, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлены обязательные признаки растраты: противоправность действий, корыстная цель лица, которое против воли собственника передало вверенное имущество другому лицу.

Доводы стороны защиты ФИО3 о том, что ФИО8 совершал действия, приведшие к растрате, суд считает несостоятельными, поскольку среди соучастников преступления только ФИО8 был наделен полномочиями совершать действия (путем подписания финансовых документов) на выплату заработной платы за счет денежных средств, собственником которых является АО «ЦС «Звездочка».

Доводы стороны защиты ФИО3 о том, что ущерб собственнику не причинен судом выше рассмотрен и ему дана надлежащая оценка.

Доводы стороны защиты ФИО3 о том, что предварительное расследование проведено с нарушением родовой подследственности уголовных дела, уголовное дело возбуждено следователем СУ СК РФ по г.Севастополю незаконно, суд считает несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу сообщение о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ рассмотрено СУ СК РФ по г.Севастополю, к которому материалы об обнаружения признаков преступления в порядке ст.145 УПК РФ поступили из УФСБ России по РК и г.Севастополю. То есть, процессуально проверку о сообщении о преступлении проводило СУ СК РФ по г.Севастополю, которое и выявило преступление. Кроме того, ч.5 ст.151 УПК РФ представляет собой возможность альтернативной подследственности, когда предварительное расследование вправе проводить орган выявивший преступление, то есть в данном случае, процессуально это было СУ СК РФ по г.Севастополю.

Доводы стороны защиты ФИО3 о том, что заключение эксперта ... от ... является недопустимым доказательством, поскольку оно проведено экспертом отдела криминалистики СУ СК РФ по г.Севастополю, эксперту следователь не разъяснил положения ст.57 УПК РФ, суд считает несостоятельными и не влияющим на допустимость и достоверность данного доказательства, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения запись имеется. Также имеется предупреждение эксперта в порядке ст.57 УПК РФ в постановлении о назначении экспертизы (т.7 л.д.91). Суду не представлено достоверных и объективных доказательств, что при своем исследовании экспертом был нарушен принцип беспристрастности. Суд обращает свое внимание, что заключение содержит в себе исчерпывающий перечень объектов исследования, которые объективно не подлежат неоднозначному толкованию. Кроме того, объективно возможно самостоятельно проверить путем исследования финансовых документов по фактам выплаты ФИО6 заработной платы и иных выплат сроков и размеров денежных выплат ФИО6, а также общий размер выплаченных денежных средств.

Доводы стороны защиты ФИО3 о том, что с постановлением о назначении экспертизы ФИО8 и его защитники были ознакомлены после начала проведения экспертизы, суд считает достоверными, однако данный процессуальный недостаток не является существенным и не влекущим безусловное признание данного доказательства недопустимым, поскольку он устраним путем предоставления возможности заинтересованному участнику уголовного судопроизводства, чьи права были нарушены, ставить перед судом вопрос о назначении по уголовному делу повторной или дополнительной экспертизы. Поскольку данное ходатайство в ходе судебного разбирательства стороной защиты подсудимых не заявлялось, то суд приходит к выводу, что возражений относительно выводов эксперта по фактам выплаты ФИО6 заработной платы и иных выплат, сроков и размеров денежных выплат ФИО6, а также общий размер выплаченных денежных средств, не имеется. Ответы эксперта ... в протоколе допроса (т.7 л.д.157-159) даны на вопросы правового характера, поэтому суд не считает данные ответы преюдициальными.

Доводы стороны защиты ФИО3 о признании недопустимыми доказательствами результатов ОРД в виде поступивших материалов с сопроводительным письмом от 30.09.2017 года, суд считает несостоятельными по вышеуказанным доводам оценки данных доказательств.

Доводы стороны защиты ФИО3 о признании недопустимым доказательством протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого была изъята банковская карта, суд считает несостоятельными, поскольку данное следственное действие проведено в целях выяснения обстоятельства, имеющего значение для уголовного дела. Нахождение подозреваемого с предметом, которое имеет значение для расследование уголовного дела является достаточным основанием для проведения данного следственного действия.

Доводы стороны защиты ФИО3 о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо существенных нарушений при проведении предварительного следствия, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия суду не представлено.

Доводы стороны защиты ФИО3 о том, что следствием не выяснен вопрос о том, являются ли денежные средства Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», предназначенными для финансирования Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», суд считает не свидетельствующими о невиновности ФИО3, поскольку судом выше установлена юридическая принадлежность денежных средств, выплаченных в виде заработной платы и иных выплат ФИО6, а также полномочия ФИО3 по распоряжению ими.

Доводы стороны защиты ФИО3 о том, что не во всех ведомостях на выплату заработной платы стоит подпись ФИО3, суд считает не свидетельствующими о невиновности ФИО3, поскольку в указанном случае иное лицо, не осведомленное о преступном умысле ФИО3 и пособничестве ФИО5 было введено в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, которые стали основанием для перечисления заработной платы и иных выплат ФИО6

Доводы стороны защиты ФИО4 о невиновности ФИО4, суд считает несостоятельными и противоречащими совокупности вышеуказанных доказательств, в том числе, показаниям самого ФИО4, который фактически признал, что без законных оснований, в результате противоправоной деятельности ФИО3, он получал денежные средства, принадлежащие АО «ЦС «Звездочка», на которые не имел законного права.

Доводы стороны защиты ФИО4 о том, что в нарушение ч.3 ст.20 УПК РФ уголовное дело по ст.160 УК РФ возбуждено без заявления потерпевшего, суд считает не влияющими на законность возбуждения уголовного дела, поскольку вред был причинен коммерческой организации с участием в уставном капитале государства в размере 100 %, следовательно, предметом преступного посягательства явилось государственное имущество.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых, верной квалификации их действий органами предварительного следствия, оснований для переквалификации действий подсудимых не имеется.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО8 суд признает: совершение преступления впервые, сожаление о случившемся, наличие поощрений по военной службе, награждение медалью «За боевые отличия», орденом «За военные заслуги», орденом Мужества, медалью ордена «За заслуги перед Отечеством 2 степени», значительный стаж военной службы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную производственную характеристику от свидетелей – сотрудников Филиала СМЗ ЦС «Звездочка», все сведения о состоянии здоровья, все сведения о достижениях Филиала СМЗ ЦС «Звездочка» под руководством ФИО3

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд признает: совершение преступления впервые, сожаление о случившемся, положительную характеристику по месту жительства и работы, сведения о состоянии здоровья (в том числе, о наличии тяжелого заболевания), полное возмещение причиненного ущерба, сведения о семейных обстоятельствах (наличие на иждивении престарелой матери).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд признает: совершение преступления впервые, сожаление о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную бытовую и производственную характеристику, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

На основании статьи 60 УК РФ, назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО3 (на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, трудоустроенного), роль в совершении преступления (преступление совершено с использованием своих служебных полномочий руководителя структурного подразделения юридического лица), обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи, с чем суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Суд, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3 (в том числе, наличия государственных наград и поощрений) и сведений об условиях жизни его семьи, а также факта полного возмещения ФИО4 причиненного материального ущерба АО «ЦС «Цвездочка», считает, что назначение реального лишения свободы даже при непризнании вины подсудимым будет чрезмерно суровым наказанием, существенно ухудшающим условия жизни его семьи, так как на его иждивении находится несовершеннолетнее лицо, поэтому для исправления подсудимого необходимо назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также регулярно два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление совершено с использованием служебного положения в стратегической коммерческой организации оборонного направления, в котором контрольный пакет акций принадлежит РФ, что объективно дискредитирует государство и умаляет его авторитет перед обществом) и личности виновного, обстоятельств совершения преступления суд признает невозможным сохранение за ФИО3 права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

На основании статьи 60 УК РФ, назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО4 (на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, трудоустроенного), роль в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи, с чем суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4 (в том числе, полностью возместившего причиненный преступлением, имеющего тяжелое заболевание) и сведений об условиях жизни его семьи, считает, что назначение реального лишения свободы даже при неполном признании вины подсудимым будет чрезмерно суровым наказанием, существенно ухудшающим условия жизни его семьи, поэтому для исправления подсудимого необходимо назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО4. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также регулярно один раз в месяц, в строго определённый день, установленный этим органом, являться на регистрацию, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (совершено пособничество преступлению с использованием служебного положения в стратегической коммерческой организации оборонного направления, в котором контрольный пакет акций принадлежит РФ, что объективно дискредитирует государство и умаляет его авторитет перед обществом) и личности виновного, обстоятельств совершения преступления суд признает невозможным сохранение за ФИО4 права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

На основании статьи 60 УК РФ, назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО5 (на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, трудоустроенного, имеющего посредственную характеристику), роль в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи, с чем суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Суд, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5 и сведений об условиях жизни его семьи, а также факта полного возмещения ФИО4 причиненного материального ущерба АО «ЦС «Цвездочка», считает, что назначение реального лишения свободы даже при непризнании вины подсудимым будет чрезмерно суровым наказанием, существенно ухудшающим условия жизни его семьи, поэтому для исправления подсудимого необходимо назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО5. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также регулярно два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (совершено пособничество преступлению с использованием служебного положения в стратегической коммерческой организации оборонного направления, в котором контрольный пакет акций принадлежит РФ, что объективно дискредитирует государство и умаляет его авторитет перед обществом) и личности виновного, обстоятельств совершения преступления суд признает невозможным сохранение за ФИО5 права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

На основании статьи 60 УК РФ, назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО6 (на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, индивидуального предпринимателя, имеющего посредственную характеристику), роль в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи, с чем суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6 и сведений об условиях жизни его семьи, а также факта полного возмещения ФИО4 причиненного материального ущерба АО «ЦС «Цвездочка», считает, что назначение реального лишения свободы будет чрезмерно суровым наказанием, существенно ухудшающим условия жизни его семьи, так как на его иждивении находится несовершеннолетнее лицо, поэтому для исправления подсудимого необходимо назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО15 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также регулярно два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления каждым из подсудимых, степень реализации преступных намерений каждым из подсудимых, умышленный характер преступления каждым из подсудимых, мотив каждого из подсудимых, цель совершения деяния каждым из подсудимых, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимым статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество ФИО3 наложенный:

...

...

...

...

– подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дрея ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дрею ... наказание считать условным и установить испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на Дрея ... обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также регулярно два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения Дрею ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

ФИО7 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 ... наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО7 ... обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также регулярно один раз в месяц, в строго определённый день, установленный этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО7 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

ФИО5 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 ... наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО5 ... обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также регулярно два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

ФИО14 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 - части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО14 ... наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО14 ... обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также регулярно два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО14 ... в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Дрею ... и ФИО5 ... подлежит по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления судебных штрафов в федеральный бюджет РФ:

УФК по г. Севастополю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 920301001

ОКТМО 67314000

ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ

БИК 046711001

р/счет <***>

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

(Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, имя и отчество обвиняемого)

Сохранить арест на имущество Дрея ..., наложенный:

- ...

...

...

...

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.