Решение № 12-226/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 июня 2018 года

Дело № 12-226/2018

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9 жалобу ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, официально не работающего, проживающего по адресу: ..., на постановление № 0 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 23.04.2018,

С участием ФИО2, защитника Шония А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 23.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 00.00.0000 в 11 часов 07 минут по адресу: ..., ФИО2, нарушил п.п. 1.5, 8.1, 11.3 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем ВАЗ-21124, г.р.з. № 0, двигаясь по ул. Пушкинская, дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы и дорожную разметку 1.5 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), со стороны ул. Школьная в направлении Витебского проспекта, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения и помеху другому участнику движения, являясь водителем обгоняемого транспортного средства препятствовал обгону иными действиями, а именно при совершении маневра поворот налево, не уступил дорогу автомобилю Мазда 6, г.р.з. № 0, под управлением водителя С1, который совершал маневр обгон транспортных средств и двигался прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение. От полученного удара автомобиль Мазда 6, г.р.з. № 0, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси, г.р.з. № 0, под управлением водителя С2

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что свою вину он не признает, обжалуемое постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Согласно определению Конституционного суда РФ от 25.01.2007 № 71-0-0 протокол об административном правонарушении, иные протоколы не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. По-мнению заявителя, дело рассмотрено с нарушением КоАП РФ, поскольку вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела не были исследованы по всем доводам защиты и им не была дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия; сознательно из допускало, либо относилось к ним безразлично. В его действиях правонарушения не было, привлечение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Шония А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, ввиду отсутствия состава административном правонарушения, производство по делу прекратить.

Представленные ОГИБДД материалы также содержат: постановление № 0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.04.2018, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол № 0 осмотра места совершения административного правонарушения, справку о ДТП с указанием повреждений транспортных средств; схему места ДТП от 00.00.0000, телефонограмму № 0 от 00.00.0000 в отношении С2, заключение специалиста № 0 доп. к № 0 от 00.00.0000, заключение специалиста № 0 от 00.00.0000, объяснения ФИО2, С2, С1, рапорт инспектора ДПС ФИО4, фотографии, протокол № 0 об административном правонарушении в отношении ФИО2

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО2, защитника Шония А.Р., изучив доводы жалобы, считает, что постановление № 0 инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД по Пушкинскому району ФИО3 от 23.04.2018 подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. Так, в обжалуемом постановлении доводам каждого из водителей - участников ДТП, сведениям, содержащимся в справке о ДТП, схеме места ДТП, фотофиксации не дана надлежащая оценка.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении участников ДТП о времени и рассмотрении дела, по существу. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0 ФИО2, С3, С2 извещены о явке в ОГИБДД ОВМД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга на 19.03.2018, тогда как постановление о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей вынесено 23.04.2018. Кроме того, в материалах дела имеется протокол 78 8 044 001795 осмотра места совершения административного правонарушения от 16.03.2018, который не соответствует требования ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу прекратить без его направления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 23.04.2018 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: