Решение № 12-159/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-159/2019

Дело № 12-159/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием защитников должностного лица ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

заинтересованного лица - представителя административного органа - Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю № АА 09-121-19 от 01.03.2019 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО5 от 01.03.2019 № АА 09-121-19 должностное лицо - директор ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления № АА 09-121-19 от 01.03.2019, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу, а также отмене представления от 01.03.2019 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий способствовавших его совершению, указав, что был привлечен к административной ответственности административным органом, не наделенным соответствующими полномочиями, на основании недопустимых доказательств, и недоказанности в его действиях события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники должностного лица ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, обжалуемое постановление и представление отменить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО4 в суде просила в удовлетворении доводов жалобы должностного лица отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вина должностного лица в полном объеме установлена и доказана представленными в деле доказательствами.

Выслушав в суде пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в силу прямого указания в законе судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой документарной проверки по приказу руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю № СЭД-01-15-1501 от 28.11.2018 в отношении ООО «Юговской комбинат молочных продуктов», расположенного по адресу: Пермский край Пермский район п.Юг, оформленной актом проверки от 21.12.2018 № 09-29-06 установлено, что ООО «ЮКМП» допустило выпуск небезопасной продукции животного происхождения, что не соответствует требованиям п.5.1.9, п.5.2.1 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», п.5.1.6, п.5.2.2.4 ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия», п.1, 5 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021\2011, п.30.33 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033\2013 «О безопасности молока и молочной продукции», пп.2 п.1 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022\2013 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ч.1 п.17 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029\2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» предписания об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии от 21.12.2018, которым Обществу предписано осуществлять контроль выпускаемой в обращение молочной продукции в соответствие с требованиями Технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, а также составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении № АП №006915 от 21.01.2019 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» ФИО1 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, на основании которого, согласно представленной в суд копии заявителем 01.03.2019 Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю вынесено постановление № АА 09-121-19 по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а также в его адрес представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий способствовавших его совершению.

Вместе с тем, согласно представленному в суд с делом об административном правонарушении постановлению, имеющему также № АА 09-121-19, и датированному 05.02.2019, генеральный директор ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ уже 05.02.2019, и подвергнут аналогичному административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом копия данного постановления ни должностному лицу ФИО1, ни его защитникам административным органом не вручалась, и о вынесении данного постановления они уведомлены не были.

Кроме того, текст постановления, датированного 05.02.2019, имеющегося в материалах дела, представленного административным органом, а именно мотивировочная часть его, существенно отличается от мотивировочной части постановления, представленного с жалобой заявителем и позднее в суд административным органом, датированного 01.03.2019, в части приведения нормативно-правовых актов и мотивированных выводов должностного лица административного органа о виновности ФИО1

Как следует из жалобы заявителя и пояснений его защитника в суде, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении вручена им с датой его вынесения 01.03.2019, когда фактически и состоялось рассмотрение дела административным органом.

Однако в материалах административного дела административным органом представлено подлинное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного по тем же обстоятельствам, под тем же номером, но с иной датой его составления 05.02.2019, и с иным содержанием описательно-мотивировочной его части.

Таким образом, по делу фактически вынесено два судебных акта о назначении ФИО1 административного наказания - 05.02.2019 и 01.03.2019.

Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.

Учитывая, что никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение, а наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копии, а также разночтений в описательно-мотивировочной части постановлений недопустимо в силу закона, прихожу к выводу о том, что допущенное должностным лицом нарушение требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

При таких обстоятельствах постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО5 от 05.02.2019 и 01.03.2019 № АА 09-121-19 не могут быть признаны законными и обоснованными, отвечающими требованиям ст.ст. 24.1 КоАП РФ, и подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

Принимая во внимание, что постановление отменяется по процессуальным нарушениям, доводы заявителя не подлежат рассмотрению в настоящее время. При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное должностным лицом в жалобе и его защитниками в суде, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую правовую оценку, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя и его защитника об отмене вынесенного должностным лицом административного органа представления от 01.03.2019 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, не могут являться предметом рассмотрения настоящей жалобы должностного лица, поскольку могут быть обжалованы в ином судебном порядке.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кодекс Российской Федерации об административных положениях положений об обжаловании указанных представлений не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО5 от 05.02.2019 и 01.03.2019 № АА 09-121-19 о привлечении должностного лица ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Юговской комбинат молочных продуктов» ФИО1 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле № 12-159/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0