Решение № 12-159/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 12-159/2019

Дело № 12-159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Перми поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому края капитаном полиции Г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования состоявшегося в отношении него постановления.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на восстановлении ему срока обжалования, указав, что о самом постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него рассматривалось мировым судьей судебного участка № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, никакие извещения к нему по поводу получения обжалуемого постановления не приходили. По поводу обстоятельств дела пояснил, что в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ он, ФИО2, не виноват, правонарушение было совершено иным лицом, представил оправдательные документы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 25.15, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока, а в случае восстановления такого срока, и жалобы по существу, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, пояснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено следующее.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

Приведенные ФИО2 доводы в обоснование причин и срока обжалования постановления должностного лица заслуживают внимание и свидетельствуют о том, что, фактически, обжалуемое постановление ФИО2 получил спустя сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая отсутствие почтовой корреспонденции в деле, подтверждающей факт направления почтового извещения по месту регистрации ФИО2, как то: почтовый конверт, само извещение, считаю необходимым восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для обжалования вынесенного постановления, обеспечив последнему право на защиту, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит рассмотрению по существу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст.инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитаном полиции Г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене упомянутого выше акта, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, непричастностью его, ФИО2, к совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07:27:13 по <адрес>., водитель транспортного средства ....... собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил разрешенную вне населенных пунктах скорость движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч (на 57 км/ч), двигаясь со скоростью 147 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения.

С указанным выводом согласиться не имею возможности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства у иного лица заявителем представлены:

- договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 («Продавец») реализовал транспортное средство ......., Р., зарегистрированному по <адрес>

- заявление ФИО2 в ГИБДД о снятии вышеуказанного транспортного средства с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства, а также положения статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство ......., находилось во владении и пользовании другого лица, что является безусловным основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.О. Разумовский