Решение № 12-1917/2025 77-1680/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-1917/2025

Судья: Хуснуллин Р.Ф.

УИД 16RS0042-02-2025-009881-31

Дело № 77-1680/2025

Дело № 12-1917/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ГИБДД ДПС Управления МВД России по городу Набережные Челны от 11 августа 2025 года № .... и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2025 года, вынесенные в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОР ГИБДД ДПС Управления МВД России по городу Набережные Челны от 11 августа 2025 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой на него в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, судья которого, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и решением от 30 октября 2025 года оставил вышеуказанное постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как видно из материалов дела, 11 августа 2025 года в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь возле дома <адрес>, проехала на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО2

ФИО1 вышеприведенные обстоятельства не оспаривала, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особенность производства по делу, в рамках которого выносился спорный административно-юрисдикционный акт, не предполагает после получения должностным лицом согласия фигуранта с событием правонарушения и назначенным наказанием осуществление дальнейшего сбора и оценки доказательств.

Доказательств, которые бы бесспорно и со всей очевидностью оправдывали ФИО1 и ставили под сомнение выдвинутое против нее обвинение, стороной защиты не представлено.

Напротив, выводы субъекта административной юрисдикции, изложенные им в постановлении и поддержанные судьей первой инстанции, корреспондируют видеозаписям, сделанным из пострадавших автомобилей и запечатлевших обстоятельства, предшествующие их столкновению.

Так, на видеозаписи, представленной самой ФИО1 (л.д. 6), видно, что она на небольшой скорости приближается к светофору на мигающий зеленый сигнал и уже на желтый пересекает разметку 6.16 «Стоп-линия», после чего продолжает дальнейшее движение к перекрестку на красный, не предпринимая мер к остановке перед пересечением проезжих частей.

При оценке описанных действий ФИО1 следует иметь в виду, что, исходя из вышепроцитированных положений пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, желтый сигнал светофора является запрещающим и требует от водителей при его включении остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В качестве исключения из общего правила пункт 6.14 Правил дорожного движения позволяет водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, продолжить дальнейшее движение.

В свою очередь, пункт 10.5 Правил дорожного движения запрещает водителям резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

При этом необходимо учесть, что пункт 1.5 Правил предписывает участникам дорожного движения во всех случаях действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что проезд на желтый сигнал светофора должен быть вызван лишь чрезвычайными обстоятельствами и допустим лишь в том случае, если у водителя с учетом характера организации дорожного движения отсутствовала реальная возможность своевременно разглядеть включение запрещающего сигнала светофора и с учетом оставшегося расстояния принять меры к снижению скорости для остановки в местах, определенных пунктом 6.13 Правил дорожного движения, а применение экстренного торможения угрожало бы безопасности иных участников дорожного движения.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года № 16-7973/2022.

Между тем из упомянутой видеозаписи таких условий не усматривается.

Попавшая в поле зрения видеорегистратора дорожно-транспортная обстановка свидетельствует о том, что сигналы светофора в направлении движения автомобиля ФИО1 хорошо просматриваются, ничем не ограничены и доступны для восприятия участниками дорожного движения.

При этом согласно режиму работы светофорного объекта перед переключением зеленого сигнала на желтый (запрещающий) он на три секунды переходит в мигающее положение (л.д. 33-34).

Отсюда следует, что переключение сигналов светофора с зеленого на желтый не было внезапным для ФИО1 и не вынуждало ее к применению экстренного торможения для остановки у стоп-линии. При должной осмотрительности после включения запрещающего сигнала светофора она не была лишена возможности заранее оценить расстояние до стоп-линии и выбрать подходящую скорость для того, чтобы выполнить требование пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения без угрозы причинения вреда иным лицам.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья городского суда, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апеллирование заявительницы к тому, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника инцидента, не имеет значения для разрешения дела и не влияет на правильность выводов субъектов административной юрисдикции, поскольку исходя из диспозиции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими последствиями в виде имущественного вреда не входит в предмет доказывания по настоящей категории дел.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ей согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и оставившего его в силе решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОР ГИБДД ДПС Управления МВД России по городу Набережные Челны от 11 августа 2025 года № .... и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин