Решение № 2-1421/2019 2-1421/2019~М-1507/2019 М-1507/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1421/2019

Дело № 2-1421/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интекс Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интекс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательство по выполнению следующих работ: выполнить 1 этап подготовительных работ, обусловленный техническим заданием заказчика по разработке бизнес-модели, указанного заказчиком в сфере аквакультуры для различных этапов его развития с учетом имеющихся объектов, на период 2016-2020 годы. В соответствии с пунктом 4.2 договора общая стоимость работ по договору определена и составляет 200000 рублей, в том числе НДС 13%. Истец в целях исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 4.3 договора произвел предоплату, перечислив на указанный в договоре банковский счет ответчика 30.06.2016г. сумму в размере 121800 рублей (сумма предоплаты 140000 рублей минус сумма НДФЛ 13% - 18200 рублей, которая оплачена за ФИО1 в бюджет со стороны ООО «Интекс Групп» как налоговым агентом, в соответствии со ст.226 НК РФ), что подтверждается платежным поручением №. Однако ФИО1 так и не приступила к исполнению заключенного между сторонами договора, не были произведены какие-либо работы и окончание выполнения работ по договору в срок, установленный п.1.3.2 договора, было существенным образом просрочено. Согласно п.1.3.1 договора началом выполнения работ была установлена дата подписания сторонами договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ по пункту 1.3.2 договора - 45-60 календарных дней с даты подписания сторонами договора, что составляет ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая невыполнение со стороны ФИО1 обязательств по выполнению работ по договору (нарушение как начального срока, так и окончательного срока выполнения работ), истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно его расторжения, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.715 ГК РФ, о чем истец уведомил досудебной претензией с требованием к ответчику в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии вернуть сумму уплаченного авансового платежа в размере 121800 рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Интекс Групп». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование истца не было исполнено со стороны ответчика и осталось без какого-либо ответа. После расторжения договора неотработанный со стороны ФИО1 авансовый платеж является для нее неосновательным обогащением, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 121800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3636 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 стать 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интекс Групп» и ФИО1 был заключен договор гражданско-правового характера №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ФИО1 приняла на себя обязательство выполнить 1-этап подготовительных работ, обусловленный техническим заданием заказчика по разработке бизнес-модели, указанного заказчиком в сфере аквакультуры для разлиных этапов его развития с учетом имеющихся объектов, на период 2016г.-2020г., сдать результат работ заказчику, заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: началом работ является дата подписания сторонами настоящего договора (пункт 1.3.1). Окончанием работ: 45-60 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора (с правом досрочного выполнения).

Результаты работ, в соответствии с пунктом 1.4 договора, должны быть представлены исполнителем в виде отчета.

Согласно пункту 4.2 договора общая стоимость определенных настоящим договором работ (этапа) исполнителя составляет 200000 рублей и включает в себя НДФЛ.

На основании пункта 4.3 договора, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора на выполнение конкретных работ, указанных в техническом задании (с плановой даты начала соответствующего этапа выполнения работ) заказчик обязан перечислить исполнителю авансовый платеж в размере 70% от стоимости работ, указанных в п.4.2, выплата оставшейся части выполненных исполнителем работ производится в течение 3 календарных дней после подписания заказчиком акта-сдачи приемки работ.

В соответствии с техническим заданием (Приложение № к договору) ФИО1 обязалась выполнить следующие виды работ: разработка бизнес-модели предприятия для различных этапов его развития; подготовка материалов для разработки Муниципальной программы с учетом софинансирования из местного бюджета; согласование с Министерством промышленности и торговли РФ о размещении на данной муниципальной территории базового предприятия по комплексной переработки рыбной продукции; согласование с Министерством сельского хозяйства РФ об обеспечении сопровождения региональных программ и выработков индексов отчетности; финансово-экономического обоснования, для проработки проектных решений, необходимых для разработки в последующем программы и концепции развития указанного заказчиком предприятия на период 2016г. - 2020г. в сфере аквакультуры.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ФИО1 сумму аванса в размере 121800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнены, работы не произведены.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчику досудебную претензию с требованием о возврате суммы уплаченного авансового платежа. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, полученная ФИО1 денежная сумма в размере 121800 рублей, является неосновательным обогащением, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или работы по договору произведены не представлено.

Оснований для отказа истцу в иске о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ощества с ограниченной ответственностью «Интекс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интекс Групп» неосновательное обогащение в размере 121800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3636 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.