Приговор № 1-20/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Полярные Зори 04 мая 2017 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1, помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО2,

защитника: адвоката Загудаева В.А., представившего удостоверение № 325 от 10.11.2004, и ордер № 32/17 от 12.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, **** судимого

21.09.2011 Раменским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 06 лет 03 месяца лишения с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

постановлением Верхнекаменского районного суда Кировской области от 12.07.2016 неотбытая часть наказания в виде 1 года 02 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 01 год 02 дня с возложением обязанностей и установлением ограничений, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на момент постановления приговора составила 02 месяца 10 дней или 71 день (исчисление срока отбывания более мягкого наказания с 13.07.2016 по 14.07.2017, т. 2 л.д. 161), -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, один из которых в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 03 минуты до 22 часов 53 минут 23.01.2017 ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по месту жительства по адресу: <адрес №> путем продажи за денежные средства в сумме 2 000 рублей, незаконно сбыл гр.Т. вещество, массой 0,061 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства **** оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерацией» (далее – постановление Правительства РФ № 681).

Он же, в период времени с 18 часов 27 минут до 22 часов 57 минут, 26.01.2017, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по месту жительства по адресу: <адрес №> путем продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл гр.Т. вещество, массой 0,0182 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство **** оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681, и с учетом содержащегося в веществе, массой 0,0182 грамма, наркотического средства **** сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания, согласно которым с гр.Т. он знаком с октября 2016 года и знает о её наркозависимости, поэтому периодически выручал её, угощая либо продавая имеющиеся в его распоряжении наркотические средства, при этом сам также является потребителем наркотических средств. Так, 23.01.2017 он приобрел у своего знакомого в г. Полярные Зори наркотическое средство. Когда вечером он возвращался к себе домой по адресу: <адрес №> вместе с гр.М., в подъезде своего дома встретил гр.Т. которая попросила наркотического средства для себя и своего супруга. Втроем они поднялись к нему в квартиру, где он часть приобретенного наркотика продал гр.Т. за 2000 рублей, после чего она ушла домой, а оставшийся наркотик он потребил самостоятельно.

26 января 2017 года к нему домой заходил гр.Ф. – супруг гр.Т., пожаловался на плохое самочувствие и употребил наркотическое средство, сообщив, что гр.Т. также собиралась к нему (ФИО3) зайти, так как наркотик нужен ей самой и её подруге. После 21 часа в тот же день гр.Т. позвонила ему по телефону, сообщила, что подойдет. Когда она пришла к нему, то он угостил её наркотическим средством, но она попросила ещё и для подруги. Он продал ей наркотик, как впоследствии было установлено – ****, на сумму 2000 рублей, после чего гр.Т. ушла.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, согласуются с другими доказательствами.

Так, по факту незаконного сбыта наркотического средства гр.Т. 23.01.2017 и 26.01.2017, последняя, допрошенная в качестве свидетеля с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительного расследования подтвердила, что, являясь **** периодически обращалась к своему знакомому по имени Андрей по прозвищу **** проживающему в доме <адрес №> с целью приобретения у него наркотических средств: **** Обычно она звонила Андрею по номеру мобильного телефона и озвучивала денежную сумму, на которую хотела бы приобрести наркотик. Андрей либо приглашал её подойти к нему домой, либо приходил к ней, передавал при встрече наркотик, а она ему деньги.

23.01.2017 она была приглашена в отдел полиции для дачи объяснений и в ходе данного мероприятия рассказала про обстоятельства приобретения наркотических средств у Андрея, предложив сотрудникам полиции свою помощь в его изобличении. В оперативно-розыскном мероприятии она принимала участие добровольно. Вечером того же дня по договоренности с Андреем пришла к месту его жительства, предварительно получив от сотрудников полиции необходимую денежную сумму для приобретения наркотика. Поскольку на улице было холодно, она зашла в подъезд дома, где проживал Андрей, который по телефону ей сообщил, что скоро будет на месте. Он пришёл в сопровождении гр.М.. Втроем они поднялись в квартиру к Андрею, где она передала ему деньги, врученные сотрудниками полиции, в сумме 2000 рублей, а он передал ей бумажный сверток с наркотиком. Затем она ушла, связалась с сотрудниками полиции, сообщив о состоявшейся сделке, и была ими доставлена в отдел полиции, где выдала купленный у Андрея сверток с наркотиком. Кроме того, от сотрудников полиции она узнала, что молодой человек по имени Андрей, который вместе с гр.М. зашёл в подъезд, и у которого она приобрела наркотик, является ФИО3 (т. 1, л.д. 51-58).

Поскольку после 23.01.2017 ФИО3 продолжал продавать наркотики, она 26.01.2017 вновь обратилась в отдел полиции с тем, чтобы оказать помощь в изобличении Андрея. Ей выдали денежные средства в сумме 2000 рублей. В сопровождении сотрудников полиции в служебном автомобиле она проследовала к одному из домов по <адрес №>, где созвонилась со ФИО3 и договорилась с ним о приобретении наркотического средства. В ходе разговора он попросил её, чтобы перед встречей она перевела ему на карточку 500 рублей, на что она пообещала это сделать через терминал в торговом центре «****». Когда она находилась в торговом центре, ФИО3 перезвонил ей и отменил свою просьбу, предложив прийти к нему. Около 22 часов 00 минут она подошла к его подъезду. ФИО3 сам открыл ей дверь подъезда, так как домофон не работал. В квартире у ФИО3 она передала ему деньги в сумме 2000 рублей, а он ей сверток с наркотиком, который впоследствии она выдала в отделе полиции (т. 1, л.д. 167-171).

Наряду с показаниями подсудимого ФИО3 и свидетеля гр.Т. по обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, его виновность в незаконном сбыте наркотических средств гр.Т. 23.01.2017 подтверждается совокупность следующих доказательств.

Так, показания свидетеля гр.Т. об обстоятельствах приобретения у подсудимого наркотического средства подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля гр.М. из которых следует, что 23.01.2017 он со ФИО3 следовали к месту жительства последнего, когда в подъезде дома повстречали гр.Т. которая ожидала ФИО3. Втроем они поднялись в квартиру к ФИО3, где ФИО3 и гр.Т. о чем-то говорили, и примерно через 5 минут гр.Т. ушла, после чего ФИО3 угостил его гр.М. наркотическим средством (т. 1. л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля гр.В. оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО3 вечером 23.01.2017 с его гр.В. мобильного телефона позвонил их общей знакомой гр.Т., с которой договорился о встрече, затем он высадил ФИО3 и гр.М., сопровождавшего ФИО3, из своего автомобиля у подъезда дома по адресу: <адрес №> то есть по месту жительства ФИО3, и уехал (т. 2, л.д. 47-49).

Материалами оперативно-розыскной деятельности подтверждено, что 23.01.2017 в отношении подсудимого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», на основании соответствующего постановления от 23.01.2017, утвержденного начальником полиции МО МВД России «Полярнозоринский» (т.1 л.д.23).

Как следует из заявления гр.Т. от 23.01.2017, она добровольно желает оказать содействие в изобличении жителя города Полярные Зори по имени Андрей, который занимается незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д. 22).

Из протоколов личного досмотра гр.Т. осмотра и выдачи денежных средств, проведенных 23.01.2017 в присутствии понятых в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 47 минут, то есть до встречи с подсудимым, следует, что у гр.Т. не обнаружено денежных средств и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при этом ей были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей с фиксированными серийными номерами (т.1 л.д. 24-26).

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного следствия понятые гр.К. и гр. Х подтвердили правильность вышеприведенных протоколов, а также занесенных в них сведений.

Актом наблюдения, сопровождающего оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», зафиксировано, что гр.Т.. взята под наблюдение в 21 час 00 минут 23.01.2017 у входа в здание отдела полиции при посадке в служебный автомобиль. Затем гр.Т. постоянно находилась под наблюдением сотрудников полиции до 21 час.49 минут, то есть до момента, когда она зашла в подъезд дома <адрес №> Через две минуты в подъезд зашли двое мужчин, установленные как ФИО3 и гр.М. Затем в 22 часа 03 минут гр.Т. вышла из подъезда, и в служебном автомобиле сотрудниками полиции была доставлена в отдел (т.1, л.д. 27-28).

В ходе личного досмотра гр.Т. произведенного 23.01.2017, в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 53 минут, то есть после встречи с подсудимым, в присутствии понятых обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и согласно пояснениям гр.Т. приобретен ею у молодого человека по имени Андрей по адресу: <адрес №> 23.01.2017 в 22 часа (т. 1, л.. 29).

Согласно справке об исследовании № 5-16/и от 24.01.2017, изъятое у г.Т. вещество, массой 0,061 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – **** Данный вывод подтвержден заключением эксперта № 184э от 03.02.2017 (т.1 л.д. 32, 36-38).

Изъятые наркотические средства с первоначальной упаковкой осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 40-44).

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия понятых гр.Ш. и гр. Г подтверждаются обстоятельства изъятия у гр.Т. 23.01.2017 наркотического средства (т.1, л.д. 65-67, 68-70).

Наряду с вышеприведенными доказательствами, виновность подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств гр.Т. 26.01.2017 подтверждается следующим.

Осмотром информации о телефонных соединениях зафиксированы неоднократные телефонные соединения 26 января 2017 года в исследуемое время между подсудимым и гр.Т. (Т.1 л.д. 216-221, 222-226).

Материалами оперативно-розыскной деятельности подтверждено, что 26.01.2017 в отношении подсудимого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», на основании постановления от 26.01.2017, утвержденного начальником полиции МО МВД России «Полярнозоринский» (т.1 л.д.125).

Как следует из заявления гр.Т. от 26.01.2017, она добровольно желает оказать содействие в изобличении ФИО3, проживающего в <адрес №> который занимается незаконным сбытом наркотических средств: ****

Из протоколов личного досмотра гр.Т. осмотра и выдачи денежных средств, проведенных 26.01.2017 в присутствии понятых до встречи с подсудимым, следует, что у гр.Т. не обнаружено денежных средств и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при этом ей были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей с фиксированными серийными номерами (т.1 л.д. 127-130).

Актом наблюдения, сопровождающего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», зафиксировано, что гр.Т. взята под наблюдение в 21 час 30 минут 26.01.2017 у входа в здание отдела полиции при посадке в служебный автомобиль. Затем гр.Т. постоянно находилась под наблюдением сотрудников полиции, в ходе которого было установлено, что в 21 час 46 минуты она разговаривала по телефону, затем зашла в торговый центр «****», продолжала разговаривать по телефону, затем вышла их торгового центра, и направилась в сторону дома <адрес №> ни с кем при этом не встречаясь. В 21 час 57 минут она подошла к подъезду, а в 21 час 59 минут подъезд ей открыл ФИО3, с которым они вместе зашли в подъезд. В 22 часа 12 минут гр.Т. вышла на улицу, где села в служебный автомобиль сотрудников полиции и доставлена в отдел (т. 1, л.д. 131-133).

В ходе личного досмотра у гр.Т. произведенного 26.01.2017, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 57 минут, то есть после встречи с подсудимым, в присутствии понятых обнаружен бумажный сверток с комкообразным веществом бежевого цвета, который был изъят и согласно пояснениям гр.Т. приобретен ею у ФИО3 по адресу: <адрес №> 26.01.2017, приблизительно в 22 часа (т. 1, л.д. 134).

Согласно справке об исследовании № 100и от 27.01.2017, изъятое у гр.Т. вещество, массой 0,0182 грамма, содержит в своем составе наркотические средства–**** Данный вывод подтвержден заключением эксперта № 183э от 07.02.2017 (т.1 л.д. 137-138, 142-144).

Изъятые наркотические средства с первоначальной упаковкой осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 146-153, 153-157).

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного следствия понятые гр.М. и гр. Д. подтвердили правильность сведений, изложенных в вышеприведенных протоколах досмотра и вручения денежных средств гр.Т. до встречи со ФИО3, а также протокола, в котором зафиксированы обстоятельства выдачи гр.Т. наркотического средства после встречи со ФИО3 26.01.2017.

Рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД «Полярнозоринский» гр. К. подтверждается, что 27.01.2017 в 14 часов 20 минут около дома <адрес №> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО3, проживающий по адресу: <адрес №> и в 14 часов 25 минут доставлен в отдел полиции (т. 1, л.д. 184).

Протоколом личного досмотра ФИО3, проведенного 27.01.2017 в отделе полиции в период с 14 часов 36 минут до 15 часов 23 минут, подтверждается, что среди обнаруженных и изъятых у ФИО3 денежных средств находились 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей и пять купюр по 100 рублей, серией и номерами полностью совпадающие с денежными купюрами, врученными гр. Т. 26.01.2017 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» до встречи со ФИО3 для приобретения наркотических средств у последнего (т. 1, л.д. 185).

Изъятые у ФИО3 денежные средства, задействованные в оперативно-розыскном мероприятии 26.01.2017, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 186-192).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Заключения судебно-химических экспертиз, проведенных по данному уголовному судом, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности также не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и доказана.

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, и по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом доводы защитника о провокации со стороны сотрудников полиции второго оперативно-розыскного мероприятия (далее-ОРМ) «проверочная закупка» достоверно и убедительно опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами.

Проведение второго ОРМ «Проверочная закупка» 26.01.2017 обосновано и мотивировано, поскольку проведено в целях пресечения преступной деятельности

ФИО3, задержания его с поличным и изобличения его в сбыте наркотиков (т. 1, л.д. 125), тогда как первое ОРМ «Оперативный эксперимент» 23.01.2017 проводилось в целях установление лица по имени «Андрей», причастного со слов заявителя гр.Т. к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1, л.д. 23).

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями свидетеля гр. Т. не знавшей до 23.01.2017, вопреки доводам стороны защиты, что мужчина по имени Андрей, у которого она периодически приобретала наркотические средства, и ФИО3 – это одно и то же лицо. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных сведений, сообщенных свидетелем, в том числе в присутствии понятых

Оглашенными показаниями свидетеля гр. К. (т. 71-75) и схожими с ним по содержанию показаниями свидетеля гр. Р. (т. 1, л.д. 76-78) объективно подтверждаются показания свидетеля гр.Т. по обстоятельствам ОРМ, их целям и результатам. Так, гр.К являясь сотрудников отдела полиции, оперуполномоченным ГНК, показал, что 23.01.2017 гр.Т. была приглашена в отдел полиции для беседы в целях получения информации о лицах, торгующих наркотическими средствами на территории Полярнозоринского района, при этом гр.Т. добровольно согласилась сотрудничать с отделом полиции, указав, что ей известен мужчина по имени Андрей, у которого она приобретает наркотическое средство героин. Знает его адрес проживания и телефон. гр.Т. согласилась участвовать в ОРМ «оперативный эксперимент», для чего была предварительно досмотрена, ей были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей и под наблюдением сотрудников полиции она связалась со своим знакомым Андреем, договорились с ним о встрече и при обстоятельствах, изложенных свидетелем гр.Т. и подсудимым ФИО3, она приобрела у подсудимого наркотическое средство, которое было ею выдано в отделе полиции. Достоверно установить, что данное вещество является наркотическим, стало возможным только после его исследования. Однако достоверно установить, что наркотические средства сбывает именно ФИО3, удалось только после второго ОРМ «Проверочная закупка», которое проводилось в целях пресечения преступной деятельности подсудимого и взятия его с поличным.

Основания не доверять показаниям сотрудников полиции, которые объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, у суда отсутствуют.

Учитывая полное признание вины подсудимым, умысел которого на сбыт сформировался независимо от деятельности гр.Т. а также сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу настоящего приговора, получены в условиях оперативно-следственных мероприятий, исключающих провоцирование ФИО3 на совершение инкриминируемых ему преступлений.

Судом достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что подсудимый, имея умысел на сбыт наркотических средств, реализовал их на возмездной основе свидетелю гр.Т.

Согласно приведенным справке эксперта и заключению эксперта, а также в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - вещество, которое ФИО3 незаконно сбыл гр.Т. как 23.01.2017, так и 26.01.2017, содержит наркотические средства, при этом сбытое 26.01.2017 вещество, массой 0,0182 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство **** образует крупный размер, так как **** включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и крупный размер указанного наркотического средства образует масса вещества от 0,001 до 0,2 граммов.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, кроме его показаний и приведенных показаний свидетелей, свидетельствуют установленные судом непосредственные действия ФИО3 по передаче наркотического средства свидетелю гр.Т.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание реально, 12.07.2016 неотбытая часть наказания в виде 01 года 02 дней лишения свободы была заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год 02 дня. Таким образом, новые преступления ФИО3 совершил в период отбывания наказания по первому приговору.

По месту жительства у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на его поведение не поступало; не работал, но был зарегистрирован в качестве безработного в ЦЗН (т. 2, л.д. 175); по месту отбывания наказания в исправительной колонии зарекомендовал себя с положительной стороны.

Вместе с тем, в период отбывания ограничения свободы начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания ограничений свободы, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение и официальное предостережение (т. 2, л.д. 163).

ФИО3 разведен, но имеет на иждивении троих малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении (т. 2, л.д. 94, 95), а также приговором Раменского городского суда Московской области от 21.09.2011, во вступительной части которого указано о наличии у ФИО3 трех детей, что было признано в качестве смягчающего обстоятельства (т. 2, л.д. 151, 159).

Данное обстоятельство - наличие малолетних детей - суд по настоящему приговору также признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, и способствование уголовному розыску отдела полиции «Полярнозориснкий» в раскрытии других преступлений (подтверждается справкой начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Полярнозоринский» гр.А. суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 ФИО4.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него хронического заболевания, что, наряду с его объяснениями, подтверждается вышеупомянутым приговором от 21.09.2011 (т. 2, л.д. 159), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО3 судим за особо тяжкое преступление к лишению свободы, наказание отбывал реально, и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Определяя вид наказания по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства, характер общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершение преступлений в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после задержания, полностью признавшего свою вину и давшего показания, подтверждающие обстоятельства совершенных им преступлений.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и назначает ФИО3 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Кроме того, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ, в силу установленного рецидива и совершения нового преступления в период не отбытой части наказания (п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), – отсутствуют.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Раменского городского суда Московской области от 21.09.2011, принимая во внимание замену наказания постановлением Верхнекаменского районного суда Кировской области от 12.07.2016. Присоединяя не отбытое наказание, суд также учитывает правила, предусмотренные ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. На день постановления настоящего приговора неотбытая часть наказания по приговору от 21.09.2011 составила 2 месяца 10 дней ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступления подсудимый совершил в условиях рецидива, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ судом признаётся особо опасным, наказание в виде лишения свободы на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать ФИО3 в колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную оставляет ФИО3 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 03 (три) года;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 06 (шесть) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 21.09.2011 с учетом замены наказания постановлением Верхнекаменского районного суда Кировской области от 12.07.2016, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 04 мая 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период 27 января 2017 года по 03 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- остатки вещества, содержащего наркотическое средство, массой 0,00404 грамма, изъятого 23.01.2017; пакет АС 20965370; остатки вещества, содержащего наркотическое средство, массой 0,0053 грамма, изъятого 26.01.2017; пакет АС 20342617, - переданные в комнату хранения вещественных доказательств ЭКЦ УМВД по Мурманской области (г. Мурманск, проезд Речной, дом № 9),– уничтожить (т.1 л.д. 45-46, 151-152);

- бумажные конверты с первоначальными упаковками от наркотических средств, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозоринский», - уничтожить (т. 1, л.д. 158-161);

-мобильный телефон марки «KENEKSI» с сим-картой «Теле-2», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозоринский»; денежные средства в сумме 1100 рублей, переданные в бухгалтерию МО МВД «Полярнозоринский», - возвратить ФИО3 как законному владельцу либо доверенному лицу, а при не востребовании в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - обратить в доход государства (т. 1, л.д. 193-194, 202-204);

-изъятые во время обыска 27.01.2017 листы бумаги, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Полярнозоринский», - уничтожить (т. 1, л.д. 193-194);

- денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрой 500 рублей, купюрой 1000 рублей и пятью купюрами по 100 рублей, выданные гр.Т. для участия в ОРМ «Проверочная закупка», изъятые у ФИО3, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Полярнозоринский», - обратить в доход государства (т. 1, л.д. 202-204);

- сведения о телефонных соединениях, материалы оперативно-розыскной деятельности - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий А.И. Мухаметшина