Приговор № 1-205/2018 1-30/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-205/2018

Дело №1-30/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Шабаева С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Берёзовского Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение № 1523 от 18.18.2016 года и ордер № 345 от 19.12.2018 г. г. на участие в деле,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов клинком ножа по телу и руке, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый состоит в фактических семейных отношениях, не работает, иждивенцев не имеет, проживает без регистрации по месту жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 124, 125), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 126), по месту работы в МКДОУ «Детский сад № «Росинка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - положительно (л.д. 127), по месту работы в ООО «РЭО-2» характеризуется положительно (л.д. 128).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 также охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, возраст подсудимого, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения подсудимому требований ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного, а также повлияет на исправление осужденного.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

При этом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

5