Приговор № 1-93/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 09 июня 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № и ордер № АК № АП МО,

при секретаре Печетовой М.А.,

а также потерпевшего СВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование 8 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, после распития спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, по инициативе и предложению ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, находясь на территории неохраняемой автостоянки, расположенной вблизи (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, действуя ... от потерпевшего и других посторонних лиц, не наблюдавших за его (ФИО1) и ФИО2 незаконными действиями, подошли к автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего КСК, где ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а ФИО2 заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, вскрыл замок водительской двери и проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил, автомобильную магнитолу «...», стоимостью ... рублей, затем открыв капот автомобиля, похитил аккумулятор «...», стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, причинив КСК незначительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (дата) в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, после распития спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, по инициативе и предложению ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, находясь на территории неохраняемой автостоянки, расположенной вблизи (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, действуя ... от потерпевшего и других посторонних лиц, не наблюдавших за незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, подошли к автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего СВВ., где ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а ФИО2 заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, вскрыл замок багажного отделения и проник в салон указанного автомобиля, откуда открыв капот указанного автомобиля, похитил аккумулятор «...», стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, причинив СВВ незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, (дата) в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, после распития спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, по инициативе и предложению ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, находясь на территории неохраняемой автостоянки, расположенной вблизи (адрес) по ул. (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, действуя ... от потерпевшего и других посторонних лиц, не наблюдавших за незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, подошли к автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, находящемуся в пользовании МВБ, где ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а ФИО2 заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, вскрыл замок багажного отделения и проник в салон указанного автомобиля, откуда открыв капот указанного автомобиля, похитил, принадлежащий МВБ аккумулятор «...», стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, причинив МВБ незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по трем эпизодам), как совершение тайного хищения чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения (адрес) отделения амбулаторных судебных экспертиз, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа и признаки синдрома зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные обследования у психиатра, а так же выявляющиеся при обследовании: аффективный компонент в мышлении, эмоционально-волевая неустойчивость, тревожность, а так же данные о длительном злоупотреблении алкогольными напитками, данные анамнеза о снижении способности контролировать прием алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации. Указанные расстройства выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки, галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием признаков хронического алкоголизма, нуждается в прохождении лечения, социальной и медицинской реабилитации.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, но проходил лечение в ПБ №, состоит на учете у врача нарколога с 2017 года по поводу ...., похищенное имущество изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшим МБВ и КСК Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по трем эпизодам) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, по каждому эпизоду.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в течение трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от алкогольной зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Вещественные доказательства: автомобильный аккумулятор «...» - выданный под сохранную расписку – возвратить по принадлежности владельцу МВБ, автомагнитолу «...» - выданную под сохранную расписку – возвратить по принадлежности владельцу КСК

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова