Решение № 12-355/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-355/2021

дело № 12-355/2021

86RS0017-01-2021-000895-69


Решение

г. Верхняя Пышма 02 июля 2021 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 22.04.2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>

по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 22.04.2020 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании ФИО2, что подтверждено договором о безвозмездном пользовании транспортным средством от 10.04.2021 с приложениями к нему и страховым полисом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 12.04.2021 в 13:33 по адресу: Подъезд г. Верхняя Пышма (обратное направление) от км. 29+120 а/д г. Екатеринбург- г. Нижний Тагил – г. Серов водитель транспортного средства марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль), находился в пользовании иного лица, о чем свидетельствуют приложенные в копиях договор безвозмездного пользования автомобилем от 10.04.2021, согласно которому автомобиль передан ФИО1 во временное пользование ФИО3 с 10.04.2021 по 15.04.2021, страховым полисом № № со сроком действия с 11.01.2021 по 10.01.2022, согласно которому в число лиц, допущенных к управлению, включен ФИО3.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 22.04.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова