Приговор № 1-98/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-98/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-000432-46

Дело № 1-98/2024 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Свободный 18 марта 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситун О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Лысак Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: -- ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2023 года, примерно в 10 часов в --, у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенные в крупном размере.

После чего, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 9 метров в северном направлении от -- по --, где руками собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого составила 672 грамма, что относится к крупному размеру наркотического средства, и сложил в принесённые с собой шесть полиэтиленовых пакетов, которые поместил в общий полимерный пакет чёрного цвета, тем самым умышленно незаконно приобрел его.

После чего, примерно в 11 часов, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, незаконно приобретённое им для собственного употребления наркотическое средство, удерживал в руках и направился к месту своего проживания --, где один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) положил на пол возле кресла кухонной комнаты, а остальные пять полиэтиленовых пакетов с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) положил в отопительную печь, тем самым стал умышлено хранить при себе и по месту своего проживания наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 672 грамма, что относится крупному размеру наркотического средства, которое незаконно хранил в период времени с 11 часов до 15 часов 20 минут 15 ноября 2023 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут 15 ноября 2023 года в --, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, у ФИО1 в помещении кухонной комнаты на полу около кресла и в отопительной печи были обнаружены и изъяты шесть полиэтиленовых пакетов с незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 наркотическим средством – каннабисом (марихуанной), общей массой 672 грамма, что относится к крупному размеру наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 15 ноября 2023 года, он находился у себя дома около 10 часов, решил пойти на участок местности расположенный недалеко от его дома -- и нарвать там дикорастущей конопли, чтобы впоследствии из неё изготовить гашишное масло и лично употреблять его путём курения.

После этого, он взял у себя дома один полимерный пакет чёрного цвета, в который поместил шесть пустых прозрачных полимерных пакетов и около 10 часов 30 минут, вышел из своего дома и пошёл на участок местности, на котором имеются очаги произрастания дикорастущей конопли.

Находясь на участке местности, на котором имеются очаги произрастания дикорастущей конопли, он руками поочерёдно в принесённые с собой прозрачные полимерные пакеты нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Когда он нарвал шесть прозрачных полимерных пакетов дикорастущей конопли, он все шесть прозрачных пакетов положил, в находящийся при нём чёрный полимерный пакет и принёс их к себе домой по адресу: -- положил в помещении кухни. Коноплю, он рвал около 30 минут.

Находясь по месту своего жительства по адресу: --, около 14 часов 15 ноября 2023 года, все пять полимерных пакетов с дикорастущей коноплей он залил растворителем, затем он достал из чёрного пакета, стоящего на кухне один прозрачный пакет с коноплей и решил из него изготовить гашишное масло, и положил его в помещении кухни на пол около кресла, а остальные пять оставались лежать также в чёрном пакете в помещении кухни.

В этот момент около 14 часов 45 минут, он услышал звуковой сигнал автомобиля, выглянув в окно и увидел, что около его дома стоят трое неизвестных ему мужчин. Испугавшись, он взял чёрный пакет, внутри которого находились пять прозрачных пакетов наполненных коноплей и бросил его в отопительную печь в надежде, что он сгорит, про пакет лежащий на полу около кресла, который достал ранее, он забыл.

После этого, он вышел на улицу, где один из мужчин представился ему сотрудником полиции и показал своё служебное удостоверение, а двух других мужчин сотрудник полиции представил в качестве понятых. Сотрудник полиции попросил его представиться, он в присутствии понятых представился, назвав своё имя, фамилию и отчество. Сотрудник полиции сказал ему, что у него есть оперативная информация, что он у себя дома хранит запрещённые предметы, а именно наркотические средства. Так как он надеялся, что сотрудник полиции у него дома ничего не найдёт, то он сказал, что ничего запрещённого у него дома нет, и дал своё согласие в письменной форме на осмотр квартиры и надворных построек.

После чего, сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности, и он проводил сотрудника полиции и понятых к себе в квартиру. Сотрудник полиции с его разрешения заглянул в отопительную печь, в которой обнаружил чёрный полимерный пакет, сотрудник полиции достал из печи чёрный пакет и, открыв его, обнаружил находящиеся в нём пять прозрачных пакетов с коноплей, сотрудник полиции задал ему вопрос, что за растительная масса находится в пяти прозрачных пакетах и кому она принадлежат, он признался сотруднику полиции в присутствии понятых, что растительная масса, находящаяся в пакетах является коноплей и принадлежит ему, для личного употребления путём курения.

Слева от входа в дом в помещении кухни на полу сотрудником полиции был обнаружен ещё один прозрачный пакет, наполненный коноплёй, сотрудник полиции задал ему вопрос, что за растительная масса находится в прозрачном пакете и кому она принадлежат, он признался сотруднику полиции в присутствии понятых, что растительная масса, находящаяся в пакете, является коноплей и также принадлежит ему, для личного употребления путём курения.

После этого, сотрудник полиции чёрный полимерный пакет, с находящимися в нём прозрачными пятью пакетами, наполненными коноплёй и прозрачный полимерный пакет, найденный на полу, поместил в отдельный, общий полимерный пакет чёрного цвета. Горловина пакета была завязана нитью, к которой была прикреплена бирка на бирке он и понятые поставили свои подписи. Все действия сотрудник полиции записал в протоколе, в котором он и понятые поставили свои подписи. (л.д. 57-60, 91-95)

В ходе проверки показаний на месте 7 декабря 2023 года, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 9 метров в северном направлении от --, где он 15 ноября 2023 года собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, а также указал на --, где он хранил дикорастущую коноплю (л.д. 77-83);

Виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах, помимо показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является врио начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Свободненский», в его обязанности входит выявление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

15 ноября 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: --, может заниматься незаконным хранением наркотических средств. Для проверки данной информации, он с собой пригласил двоих понятых - студентов Амурского института железнодорожного транспорта, Свидетель №1 и Свидетель №2.

Совместно с понятыми, он на служебном автомобиле поехали в --. По приезду в --, они подъехали к дому --, он посигналил и из дома к ним вышел мужчина. Он представился мужчине и показа своё служебное удостоверение, а двоих приехавших с ним парней представил мужчине в качестве понятых. Мужчина в присутствии понятых представился, как ФИО1.

Он сказал ФИО1, что у него есть оперативная информация, что он у себя дома хранит запрещённые предметы, а именно наркотические средства. ФИО1 сказал, что у него дома ничего запрещённого нет, и дал своё согласие в письменной форме на осмотр квартиры и надворных построек, после чего, он разъяснил понятым их права и обязанности.

ФИО1 проводил его и понятых к себе в квартиру, он с разрешения ФИО1 заглянул в отопительную печь, в которой обнаружил чёрный полимерный пакет, он достал его из печи, в нём находились пять прозрачных пакетов с растительной массой, он задал ФИО1 вопрос, что за растительная масса находится в пяти прозрачных пакетах и кому она принадлежат, ФИО1 ответил, что растительная масса, находящаяся в пакетах, является коноплёй и принадлежит ему, для личного употребления путём курения.

В помещении кухни на полу около кресла он обнаружил ещё один прозрачный пакет, наполненный растительной массой, он также задал ФИО1 вопрос, что за растительная масса находится в прозрачном пакете и кому она принадлежат, тот ответил что данная растительная масса принадлежит ему. После этого, он чёрный полимерный пакет, с находящимися в нем прозрачными пятью пакетами, наполненными коноплёй и прозрачный полимерный пакет, найденный на полу, поместил в отдельный, общий полимерный пакет чёрного цвета. Горловину пакета перевязал нитью, к которой была прикреплена бирка. На бирке двое понятых и ФИО1, поставили свои подписи (л.д. 44-46);

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрена --, где внутри печи обнаружен и изъят чёрный полимерный пакет, внутри которого находятся 5 (пять) полимерных пакетов с растительной массой, а также у стены рядом с деревянным креслом на полу обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой (т. 1 л.д. 6-15);

Заключением эксперта № 91 – хим. от 21 ноября 2023 года, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в шести полимерных пакетах (объекты 1 – 6), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние, с учётом израсходованных навесок составила: объект 1 – 245 г., объект 2 – 105 г., объект 3 – 111 г., объект 4 – 76 г., объект 5 – 73 г., объект 6 – 62 г. (т. 1 л.д. 29-32);

Протоколом осмотра предметов от 7 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 672 грамм (т. 1 л.д. 68-70).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей ФИО5 (л.д.38-40), Свидетель №2 (л.д.41-43), принимавших участие в качестве понятых при производстве 15 ноября 2023 года осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 6 полимерных пакет с наркотическим средством – коннабисом (марихуаной), об обстоятельствах проведения данного процессуального действия.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства по делу являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний данных в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеизложенные показания свидетеля, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал стабильные показания, причин для оговора ФИО1 у него не имелось, кроме того, его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Суд находит показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и стабильными, согласуются с показаниями свидетеля обвинения, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

При изучении протоколов допроса ФИО1 суд приходит к выводу о том, что подсудимому разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. ФИО1 допрошен в присутствии защитника.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установлена.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 понимал, что осуществляет незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Признавая совершение ФИО1 незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере – каннабиса (марихуаны), массой 672 грамма, суд исходит из судебно-химической экспертизы ---хим. от 21 ноября 2023 года.

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключения эксперта у суда не возникает, оно мотивированно и научно обоснованно, содержит необходимые элементы и выводы, а поэтому суд признаёт его допустимым и достоверным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 672 грамма, относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд исходит из заключения комиссии экспертов -- от 12 января 2024 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает; в юридически значимый период у него обнаруживались, и настоящее время обнаруживаются признаки -- однако, отмеченные у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, памяти, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; особенности психики ФИО1 не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 103-105).

С учётом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в обоснованности и достоверности выводов заключения комиссии экспертов -- от 12 января 2024 года. Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о возрасте, состоянии его здоровья, а также данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, состоял на диспансерном учёте с 2001 года по 2006 год у --, на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учётом указанных обстоятельств суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для достижения целей наказания, в том числе и его исправления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях виновного отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не находит основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лысак Н.Д. в ходе предварительного следствия по уголовному делу составили 19 996 рублей 50 копеек.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом и препятствия для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют, отказ от защитника в ходе предварительного следствия он не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику - адвокату Лысак Н.Д. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия по уголовному делу в доход федерального бюджета в размере 19 996 (девятнадцать тысяч девятьсот девяноста шесть) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 672 грамма, находящееся в чёрном полимерном пакете, хранящееся камере хранения наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ МО МВД России «Свободненский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко