Решение № 12-65/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-65/2020

К делу №

УИД: 23RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «06» мая 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЮгПромТорг» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 18.11.2019г. (УИН №), в отношении ООО «ЮгПромТорг» о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции С (<адрес>. д, 86. <адрес>, <адрес>) вынесено постановление об административном правонарушении от 18.11.2019г. (УИН №) в отношении ООО «ЮгПромТорг».

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЮгПромТорг», обратилось в суд с жалобой, в которой просили отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «ЮгПромТорг» в момент выявления административного правонарушения не являлось владельцем транспортного средства - с 12.02.2019г. до 31.12.2019г. грузовой автомобиль КАМАЗ 5490-S5, г/н № находится в владении ООО «Славянская Нерудная Компания» на основании Договора аренды транспортного средства № от 12.02.2019г.

Поскольку ООО «ЮгПромТорг» не являлось владельцем грузового автомобиля на момент совершения административного правонарушения, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Представители ООО «ЮгПромТорг» уведомлены о дате в времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли.

Представители ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились в судебное заседание. Согласно поступившего заявления просят рассмотреть дело без участия представителей государственного учреждения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции С (<адрес>. <адрес><адрес>) вынесено постановление об административном правонарушении от 18.11.2019г. (УИН №) в отношении ООО «ЮгПромТорг».

Согласно указанному постановлению, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные специального технического средства: наименование UnicamWIM идентификатор (№) №, свидетельство о поверке (№) №, поверка действительна до: 30.05.2020г.) установленного на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: №) в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.5, 29.10 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮгПромТорг», должностным лицом установлено следующее:

12.11.2019г. в 07:44 часов на участке дороги: Усть-Лабинский район А/Д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км.49+573 в сторону <адрес> (N№) водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ООО «ЮгПромТорг», не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11,2007г. №ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

ООО «ЮгПромТорг» является собственником грузового автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, что следует из записи в Паспорте транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства, судом изучен Договор аренды транспортного средства № от 12.02.2019г., прилагаемый ООО «ЮгПромТорг» к жалобе на постановление об административном правонарушении.

Договор заключен между ООО «ЮгПромТорг», действующим в качестве Арендодателя транспортного средства и «ООО «Славянская Нерудная Компания», являющимся Арендатором имущества.

В соответствии с п.1.1 Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. Согласно п.2.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания (12.02.2019г.) до 31.12.2019г.

В перечне транспортных средств определен автомобиль подлежащий передаче Арендатору- грузовой автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №.

12.02.2019г. Сторонами договора подписан Акт приема-передачи указанного транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 ст.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

То есть соответствующий Договор аренды предусматривает переход имущества во временное владение иного лица, не являющегося собственником данного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 12.11.2019г. в 07:44 часов на участке дороги: <адрес> км.49+573 в сторону <адрес> (№) водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ООО «ЮгПромТорг», не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения (12.11.2019г.), ООО «ЮгПромТорг» не являлось владельцем грузового автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №

Санкция ч.3 ст.12.21 КоАП РФ предусматривает, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административная ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средств.

Учитывая, что ООО «ЮгПромТорг» предоставило доказательства того, что на момент совершения административного правонарушения юридическое лицо не являлось владельцем транспортного средства, ООО «ЮгПромТорг» не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЮгПромТорг» на постановление должностного лица об административном правонарушении - удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника <адрес> от 18.11.2019г. (УИН №), которым ООО «ЮгПромТорг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮгПромТорг» - прекратить, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья