Решение № 12-65/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-65/2020

К делу № 12-65/2020

23RS0012-01-2020-001247-61


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 03 сентября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А. Л.

при секретаре Громовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Горячий Ключ и Туапсинском районе по использованию и охране земель от 22.11.2019 г. по делу № 44-2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

В Горячеключевской городской суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Горячий Ключ и Туапсинском районе по использованию и охране земель от 22.11.2019 г. по делу № 44-2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе просит суд, восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку о постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он узнал только 15.07.2020 года при обращении в банк по вопросу списания денежных средств со счёта.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 после 16.07.2020 г. при обращении в ФССП.

22.07.2020 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления от 01.11.2019 года.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1, в своей жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу № 44-2019 от 22.11.2019 года, просит, отменить постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Горячий Ключ и Туапсинском районе по использованию и охране земель. Указывает, что при вынесении данного постановления государственным не был уведомлен надлежащим образом, на составление протокола по делу, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, утверждает что склад металлолома принадлежит не ему.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в жалобе.

Представитель межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании пояснил, что считает, что административное постановление составлено в соответствии с требованиями закона, факт нарушения ФИО1 статьи 7.1 КоАП РФ установлен и в соответствии с выявленными нарушениями вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственный инспектор в г. Горячий Ключ и Туапсинском районе по использованию и охране земель ФИО3 считает, что административное постановление составлено в соответствии с требованиями закона, факт нарушения ФИО1 статьи 7.1 КоАП РФ установлен и в соответствии с выявленными нарушениями вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав заявителя жалобы, представителя межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного инспектора в г. Горячий Ключ и Туапсинском районе по использованию и охране земель, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении № 44-2019, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект правонарушения – общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников, владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов. Разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок и на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в Постановлении Правительства РФ от 14.04.2016 г. № 307 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, и о признании утратившим силу постановления правительства РФ от 30.06.2006г. № 404».

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с федеральным Законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020) 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Осуществление хозяйственной и иной деятельности основывается на правовом режиме земель, который предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором в г. Горячий Ключ и Туапсинскому району по использованию и охране земель, на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина от 05.09.2019г. №12-7598-р в отношении ФИО1, проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №«...», расположенным по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрационная запись в ЕГРН от 28.08.2019г. №«...».

В результате проведенной проверки и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №«...» зафиксирован факт самостоятельного занятия земельного участка, извещением от ДД.ММ.ГГГГ о времени составления акта проверки гр. ФИО1 был уведомлен лично, о чем в извещении стоит отметка о вручении.

По результатам обмера с использованием геодезической спутниковой аппаратуры GNSS-приемники спутниковые геодезические многочастотные JavadTRIUMPH-1, №«...» камеральная обработка произведена в программе ZWCAD, согласно заключения № 1 от 07.10.2019 кадастрового инженера ФИО4 (аттестат №«...» от 24.01.2011) установлено следующее и подтверждено фотоматериалом, и отраженно на схематическом чертеже заключения кадастрового инженера № 1 от 07.10.2019, что размещенный гр. ФИО1 и принадлежащий ему склад металлолома, расположен на земельном участке с КН №«...», расположенный по адресу: <адрес>, занимает общую площадь 20,0 кв.м.

В результате измерений площади земельного участка, выявлены признаки самовольного занятия земельного участка с КН №«...», занята площадь 20,0 кв.м для размещения металлолома.

Часть земельного участка с КН №«...» расположенного по адресу: <адрес> занимающая общую площадь 20,0 кв. м. под размещение склада металлолома занята самовольно, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

Гр. ФИО1 документы на самовольно занятый земельный участок под размещение склада металлолома на земельном участке с КН №«...» площадью 20,0 кв. м. не предоставлены.

Данный факты, подтвержденные заключением кадастрового инженера согласно заключения № 1 от 07.10.2019 кадастрового инженера ФИО4 ( аттестат №«...» от ДД.ММ.ГГГГ), так же фотоматериалами.

Действия гр. ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>.

Протокол составлен в отсутствии гр. ФИО1 на основании п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, так согласно ч. 2 ст. 23.15 КоАП РФ извещения адресованные гражданам направляются по месту их жительства, как следует из сайта Почты РФ извещение о времени и месте составления протокола было направлено по адресу регистрации (месту жительству, внесённому в паспорт гражданина Российской Федерации: серия №«...» код подразделения №«...», дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Орган, выдавший документ: <адрес>

По состоянию на 30.10.2019 согласно отчету на сайте «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...» внесена отметка «ожидает адресата в месте вручения».

Таким образом, на основании установленных в ходе проведения административного расследования фактов, и было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 71.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких – либо документов на указанный земельный участок ФИО1 ни государственному органу, ни суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Допустимость и достоверность доказательств, представленных заместителем главного государственного инспектора в г. Горячий Ключ и Туапсинском районе по использованию и охране земель у суда также сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы о том, что не знал о времени и дате составления протокола и рассмотрения административного правонарушения, судом не принимается, поскольку почтовые уведомления, которые направлялись в адрес ФИО1, были возвращены в адрес государственного органа.

Так, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется в при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В отсутствии указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административным правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение правил лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Из разъяснений Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных сохранившего силу постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что: при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснять, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения. в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины не явки уважительными (п.10); при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.24); Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств, п.24.1).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019г.), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неполучение заказного письма с уведомлением расценивается как злоупотреблением права, так в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданами и юридическими лицам осуществление гражданских прав по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании административный орган, суду представил копии возвращенных конвертов с их вложениями, а также отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Оснований не доверять административному органу у суда не имеется.

Статьей 23.19 КоАП РФ установлено, что орган, осуществляющий государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Согласно частям 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подтверждается материалами по жалобе.

Суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, совершенном ФИО1, рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по административному делу судом не установлено.

Административное наказание назначено заместителем главного государственного инспектора в г. Горячий Ключ и Туапсинском районе по использованию и охране земель в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Горячий Ключ и Туапсинском районе по использованию и охране земель от 22.11.2019 г. по делу № 44-2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий -