Решение № 2-2028/2017 2-2028/2017~М-1926/2017 М-1926/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2028/2017

дело № 2-2028/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 31 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Демьяненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Кубань» о взыскании неустойки, денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «СтройИнвест-Кубань», в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом в размере 1 214,83 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», возврат уплаченной суммы в размере 137 000 рублей за услуги «Застройщика» (услуги агентства по недвижимости), в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СтройИнвест-Кубань» заключен договор № Д/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым ООО «СтройИнвест-Кубань» обязалось передать ФИО2 однокомнатную квартиру проектной площадью (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом – 0,5) 41,9 кв.м., находящуюся на 18 этаже, ФИО5 2-й подъезд, строительный номер № по адресу <адрес>, в <адрес>. Согласно п. 4.1 договора предположительный срок ввода объекта в эксплуатацию первое полугодие 2016 года. В соответствии с п. 4.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком в срок не позднее трех месяцев с момента ввода многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства ФИО2 в полном объеме выполнил свои обязательства. Однако в указанный договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи дольщику передана не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, возврат уплаченной суммы за услуги, уплаченные без согласия потребителя (дольщика) в размере 137 000 рублей за услуги застройщика (услуги агентства по недвижимости). На указанную претензию ответчик не ответил. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, возвратить уплаченную сумму за услуги «Застройщика».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест-Кубань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2016 года между ООО «СтройИнвест-Кубань» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, согласно условиям которого, застройщик обязался застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику объект долевого строительства (забронированную квартиру) по акту приема-передачи, а участник (дольщик) долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи в строящемся доме по адресу: <адрес> внутригородском округе со следующими характеристиками: однокомнатная квартира с условным № во второй секции ФИО5, на 18-м этаже, ориентировочной общей площадью 41,9 кв.м., с учетом площади лоджий и балконов.

В силу п.4.1, 4.2, предположительный срок ввода объекта в эксплуатацию первое полугодие 2016 года, а застройщик по акту приема-передачи передает дольщику квартиру в течение трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.2., общая цена договора составляет 1 970 000 рублей. Цена договора определена, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта (93%) в размере 1 832 100 рублей, а также денежных средств на оплату услуг застройщика (7%) в размере 137 900 рублей.

Материалами дела подтверждено и стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспорено, что истец ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договоров срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ключевая ставка рефинансирования составляет 9%.

Согласно методики расчета применяемого судом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 146 рублей (1 970 000 рублей * 18% / 300* 303 дня).

Оснований для освобождения ООО «СтройИнвест-Кубань» от обязанности по уплате истцу ФИО1 законной неустойки, не установлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами принятых на себя перед ООО «СтройИнвест-Кубань» обязательств достаточным условием для освобождения последнего от уплаты, предусмотренной требованиям ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки служить не может.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита участника долевого строительства посредством взыскания предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, должна обеспечивать восстановление нарушенного права последнего, но не приводить к неосновательному обогащению данного лица.

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, при этом принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к исполнению обязательств в течение длительного времени, отсутствие перед судом ходатайства о примени положений ст. 333 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ООО «СтройИнвест-Кубань» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 146 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит определению к взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда, в остальной части отказать.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В период нахождения настоящего дела в производстве суда мер к урегулированию возникшего спора со стороны ответчика принято не было, как и не было принято мер к выплате причитающейся истцу неустойки.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 181 573 рублей (358 146 рублей + 5 000 рублей х 50%).

Разрешая исковые требования о возврате на основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» уплаченной суммы в размере 137 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Такая цена определена сторонами в пункте 3.2. договора в размере 1 970 000 рублей, которая состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта (93%) в размере 1 832 100 рублей, а также денежных средств на оплату услуг застройщика (7%) в размере 137 900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал, что подписывая договор № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с условиями договора, изложенными в п. 3.2 предусматривающими включение в общую цену договора услуги застройщика, при этом суду настаивал на том, что им приобреталась квартира стоимостью 1 970 000 рублей и размер неустойки исчислялся от указанной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно п. 3 указанной статьи исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Исследованные судом письменные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что при подписании договора сторонами были достигнуты все существенные условия относительно полной стоимости объекта договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указной части удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СтройИнвест-Кубань» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 081 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Кубань» о взыскании неустойки, денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» в пользу ФИО1 неустойку по договору № № долевого участи в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 146 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 181 573 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Кубань» о взыскании неустойки, денежных средств, оплаченных в счет цены договора № № долевого участи в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 081 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2017 года.

Судья Юдкина Е.И.