Приговор № 1-276/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-276/2024

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Савченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Романовой А.С.,

подсудимого ДВ, доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Занина А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года испарительных работ с удержанием 10% заработной в доход государства ежемесячно, заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным прибытием в колонию-поселения - к отбытию наказания не преступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ДВ совершил ряд преступлений на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

Так ДВ ДД.ММ.ГГГГ с помощью информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью мессенджера «Telegramm» в боте «Хеллоу Бро», в ходе переписки, используя свой мобильный телефон марки «Хонор Х7», после перевода денежных средств в адрес неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, получил от последнего фотографию с указанием координат места расположения наркотического средства, после чего ДВ в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе Комсомольской площади <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, забрал, то есть незаконно приобрел, оставленный ранее неустановленным лицом сверток черной изоленты, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое хранил в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, с целью личного потребления, без цели сбыта, вплоть до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ посредством использования информационно-телекоммуникационную сети «Интернет», с помощью мессенджера «Telegramm» в боте «Хеллоу Бро», в ходе переписки, используя свой мобильный телефон марки «Хонор Х7», после перевода денежных средств в адрес неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, получил от последнего фотографию с указанием координат места расположения наркотического средства, после чего ДВ в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, забрал, то есть незаконно приобрел, оставленный ранее неустановленным лицом сверток черной изоленты, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которые хранил в салоне принадлежащего ему автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак <***>, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, с целью личного потребления, без цели сбыта, вплоть до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДВ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью мессенджера «Telegramm» в боте «Эко-Бот», в ходе переписки, используя свой мобильный телефон марки «Хонор Х7», после перевода денежных средств в адрес неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, получил от последнего фотографию с указанием координат места расположения наркотического средства, после чего ДВ в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе Текучевского моста <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, забрал, то есть незаконно приобрел, оставленный ранее неустановленным лицом сверток черной изоленты, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которые хранил в салоне принадлежащего ему автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак <***>, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, с целью личного потребления, без цели сбыта, вплоть до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДВ, употребив часть приобретенного наркотического вещества продолжил поездку по улицам <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, находясь в районе <адрес>, примерно в 01 час 15 минут был остановлен сотрудниками ДПС взвода 3 роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где в ходе проверки документов был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ «Незаконный оборот наркотических средств», после чего в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 05 минут в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> были обнаружены и изъяты 2 свертка изоленты и 3 пакета с замком-фиксатором, в которых находились вещества светло-бежевого цвета массами 0,70 г. и 0,92 г. и вещества белого цвета, массами 1,37г., 0,47г., 0,92 г., общей массой 4, 38 гр, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ДВ незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, вплоть до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 05 минут.

Он же, ДВ, достоверно зная, о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев, который на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев, который на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, в связи с чем, на основании ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ДВ является лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Так не позднее ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки «Мазда-6» государственный регистрационный знак <***>, и управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам <адрес>, до того момента как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут года был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, по адресу: <адрес> целью проверки документов, где в ходе проверки документов, у ДВ были выявлены следующие признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи, с чем у сотрудников ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что ДВ находится в состоянии опьянения, на основании чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибор-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестером «Юпитер», на что ДВ отказался, о чем был составлен акт <адрес>770 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДВ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), на что последний отказался согласно протокола <адрес>770 от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ДВ имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывных устройств, без цели сбыта примерно в конце декабря 2023 года, находясь в районе <адрес> пер.Машиностроительный <адрес>, получил в дар, то есть приобрел, от лица по имени «Виталий», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предмет эллипсоидной формы с ребристой поверхностью, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является неокончательно снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления, а именно боевой ручной осколочной гранатой Ф-1, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества- тротила, массой 50-56 г., пригодного для производства взрыва, а также хранил предмет в виде ступенчатой металлической сборки, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством промышленного изготовления, а именно взрывателем УЗРГМ-2.

Данный взрыватель относится к категории средств взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42. В своем составе взрыватель содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывных веществ. Представленная граната Ф-1 совместно с представленным взрывателем УЗРГМ-2 образуют окончательно снаряженное и подготовленное к использованию взрывное устройство осколочного действия, промышленного изготовления, пригодное для производства взрыва.

Далее ДВ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, решил оставить себе указанные боевую ручную осколочную гранату Ф-1 и взрыватель УЗРГМ-2 и незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момент их изъятия, то есть до 02 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ДВ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает со своей девушкой по имени Кс. Указанную квартиру он арендует на протяжении трех лет, у женщины по имени «Наталья», более по данному адресу никто не проживает, также кто-либо из его знакомых данную квартиру не посещает.

Так он неофициально подрабатывает таксистом на автомобиле марки «Мазда 6» в кузове черного цвета, имеющий государственный регистрационный номер «<***>», данный автомобиль зарегистрирован на него, заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц, при этом его девушка Наталья нигде не работает и постоянно находится дома.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток через принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор», в приложении «Телеграмм» в магазине «Хеллоу Бро» он заказал наркотическое средство мефедрон в размере 1 грамма, и хотел оплатить через приложение «Тинькофф», однако сначала платеж не прошел и он попросил свою знакомую по имени «Юлия» оплатить его заказ в сумме около 4000 рублей, после чего в мессенджере «Телеграмм» он отправил Юле реквизиты куда нужно перевести денежные средства, что собственно в дальнейшем она и сделала. После оплаты ему на мессенджер «Телеграмм» пришла фотография с графическими координатами, и он направился на адрес тайника-закладки в районе Комсомольской площади в <адрес> где он нашел сверток с веществом внутри.

Затем он снова решил заказать наркотическое средство мефедрон в размере 1 грамма, и также попросил свою знакомую Юлию оплатить его заказ на сумму около 4000 рублей, при этом также отправил ей в мессенджере «Телеграмм» реквизиты, после оплаты, которых ему пришла фотография с графическими координатами. Так он второй раз поехал на адрес тайника-закладки в район <адрес> в <адрес>, где и нашел сверток с веществом внутри, который забрал. После этого, он решил еще заказать наркотические вещества в размере 2 грамм, так он снова по тому же принципу в мессенджере «Телеграмм» зашел в магазин «Эко-Бот» и заказал 2 грамма наркотического вещества – мефедрон, при это также попросил свою знакомую Юлию оплатить его заказ на сумму около 8000 рублей, он отправил ей в мессенджере «Телеграмм» реквизиты, после оплаты, которых ему так же пришла фотография с адресом тайника-закладки, которая находилась в районе Текучевского моста в <адрес>, где также находился магнит, который он нашел и забрал.

Так после поднятия третей закладки он решил употребить часть наркотического средства, который он приобрел в интернет магазине «Хелоу-Бро», так он развернул один сверток, где находилось три пакета с веществом внутри, после чего употребил часть одного из пакета и поехал дальше по улице, при этом все это время он передвигался на своем автомобиле марки «Мазда 6».

Далее проезжая по <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, представились, предъявили служебные удостоверения, при этом спросили, имеются ли у него какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества, после чего он стал нервничать, потому что у него в автомобиле находились наркотические вещества, и что-то внятное он ответить сотрудникам полиции он не смог, так как в тот момент он находился под действием наркотических средств, вследствие чего сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, пригласили двух понятых, и в ходе осмотра места происшествия в его автомобиле марки «Мазда 6», было обнаружено и изъято: один прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось вещество светло-бежевого цвета, массой 0,70 грамм, два прозрачных полимерных зип-пакета, внутри каждого из которых находилось кристаллическое вещество белого цвета массами 1,37 грамм и 0,47 грамм, один сверток черно изоленты, внутри которого находились: сверток из фольги, внутри которого находилось прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета массой 0,92 грамма, металлический диск, обладающий магнитными свойствами, один сверток черной изоленты, внутри которого находится кристаллическое вещество светло-бежевого цвета массой 0,92 грамма, металлический диск, обладающий магнитными свойствами, а всего общая масса изъятого составила 4,38 грамма.

Далее после окончания осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе, а изъятые наркотические вещества были упакованы, на бирках, также расписались все участвующие лица, затем он был доставлен в отдел полиции № <адрес>, также он пояснил, что наркотические средства он употребляет на протяжении двух лет, а наркотические средства, которые были у него изъяты, он заказал для личного употребления, без цели сбыта, вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Егорлыксого судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей, который не был оплачен, водительское удостоверение не сдал.

С учетом вышеуказанных сведений ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомобиле марки «Мазда 6» и в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, где в ходе проверки документов у сотрудников полиции возникли сомнения относительно его трезвого состояния, в связи, с чем сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения.

После чего сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он так же отказался, так как осознавал, что находится в состоянии опьянения, данные действия были отражены в соответствующих протоколах, которые ими подписаны, при этом со стороны сотрудников полиции в отношении него никаких противоправных действий не совершалось.

Также показал, что в декабре 2023 года он неофициально подрабатывал в качестве таксиста и однажды довозил неизвестного ему гражданина, который представился как «Виталий», которого он отвозил до гостиницы «Фрау Донна», расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе диалога с Виталием последний сообщил ему, что у него есть граната и что он может ему ее подарить, на что он согласился, затем он отвез Виталия к месту назначения и они обменялись номерами и спустя несколько дней ему позвонил все тот же «Виталий» и в ходе разговора они договорились с ним встретиться в районе гостиницы «Дружба», расположенной по адресу: <адрес>, пер.Машиностроительный, <адрес>, где в ходе встречи Виталий передал ему ручную гранату Ф-1 и взрыватель УЗРГМ-2, после чего указанные предметы он взял и хранил по адресу своего проживания, то есть по адресу: <адрес>, при этом данные взрывные устройства он хранил без цели сбыта, как он пояснил «просто для себя», при этом о данном факте он никому не сообщал. При этом мобильного телефона Виталия у него не сохранилось, видел он его два раза, в связи с чем при встрече опознать его не сможет. (т.1 л.д.47-51, 81-83, т.2 л.д.239-244).

Вина подсудимого ДВ по эпизоду преступной деятельности № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается:

- показаниями свидетеля Грн, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, она находилась в районе <адрес>, где к ней обратились сотрудники ГИБДД и предложили поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась.

Так же кроме нее сотрудники ГИБДД предложили поучаствовать в качестве понятого еще одного парня по имени Лт, который так же согласился на это, после чего они проследовали к остановленному сотрудниками ГИБДД автомобилю марки «Мазда 6» за рулем которого был гражданин, представившийся как ДВ, у которого имелись признаки опьянения, а именно у него прослеживалось нарушение речи и было поведение, которое не соответствовало обстановке, а именно у него были заторможенные реакции, в связи с чем у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ДВ находится в состоянии опьянения, в связи с чем в их присутствии он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Далее, сотрудником полиции в присутствии понятых было предложено ДВ пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува прибор-анализатора авлкотекотора, на что ДВ так же в их присутствии отказался, при этом ДВ были разъяснены его права, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудником полиции в присутствии понятых было предложено ДВ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ему были разъяснены его права и последствия отказа от прохождения данного исследования, на что ДВ так же ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, при этом ДВ причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования не пояснял.

После этого, сотрудниками полиции при визуальном осмотре автомобиля, за рулем которого находился ДВ были обнаружена зип-пакеты, с находящимся в них порошкообразным веществом, в связи с чем сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия, то есть в район <адрес> прибыла следственно-оперативная группа, которая так же в их присутствии произвела осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> было обнаружено и изъято несколько свертков изоленты и несколько зип-пакетов с находящимися в нем порошкообразными веществами, которые были упакованы, снабжены бирками.

При этом в ходе производства всех следственных и иных действий, производимых с их участием в отношении ДВ, со стороны сотрудников полиции не оказывалось никакого морального, физического и иного воздействия, также сам ДВ никаких заявлений и жалоб не заявлял.

Следователем им предъявлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол осмотра места происшествия.

Также свидетель показал, что предъявленные ей следователем протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол осмотра места происшествия и есть те самые протоколы, которые были составлены в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ и подписаны ею, а также участвующими лицами, поэтому если в настоящее время она и упускает некоторые мелкие детали тех событий, то с помощью указанных протоколов их можно восстановить в полном объеме. (т.2 л.д.228-230);

- показаниями свидетеля Плж, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, когда он совместно со своим коллегой, которым он нес службу находились в районе <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Мазда 6», после чего инспектор ДПС Дм подошел к водителю данного транспортного средства, которым оказался ДВ и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, предварительно представившись и в связи с тем, что у ДВ были нарушение речи и поведение не соответствовало обстановке, так у Дм имелись основания полагать, что ДВ находится в состоянии опьянения, в связи с чем в присутствии приглашенных лиц, участвующих в качестве понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Затем, в присутствии понятых ДВ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува прибор-анализатора авлкотекотора, на что последний так же в присутствии понятых отказался, при этом ему были разъяснены его права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.

Далее инспектором ДПС так же в присутствии понятых было предложено ДВ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ему так же были разъяснены права и последствия отказа от прохождения данного исследования, на что последний так же отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее ДВ был проверен на предмет имеющихся административных правонарушений и было установлено, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи, с чем в его действиях могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем о данном факте было доложено в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>.

Так же свидетель показал, что, при визуальном осмотре автомобиля, за рулем которого находился ДВ были обнаружена зип-пакеты, с находящимся в них порошкообразным веществом, а так же в связи с тем, что от ДВ запаха алкоголя не исходило, сотрудники ГИБДД предположили, что последний находится в состоянии наркотического опьянения и при нем, возможно, имеются наркотические вещества, о чем так же было так же доложено в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия, то есть в район расположения <адрес> прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе проведения осмотра места происшествия с участием понятых, в салоне автомобиля марки «Мазда 6» обнаружила и изъяла несколько свертков изоленты и несколько зип-пакетов с находящимися в нем порошкообразными веществами, которые были упакованы, снабжены бирками.

Далее после проведения указанных выше мероприятий ДВ был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.2 л.д.147-149);

- показаниями свидетеля Грш, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УКП РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Плж в приведенном выше в указанном приговре. (т.2 л.д.225-227);

- показаниями свидетеля Рбч, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УКП РФ которые аналогичны показаниям свидетеля Плж в приведенном выше в указанном приговоре (т. 2 л.д.150-152);

- показаниями свидетеля Кбк, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представившись они предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра у задержанного, на что он дал свое согласие и совместно с сотрудниками полиции проследовал в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, где в его присутствии был проведен личный досмотр у ранее неизвестного ему гражданина, который перед проведением личного досмотра представился как ДВ.

Так в ходе проведения личного досмотра у ДВ были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Хонор Х7» в корпусе синего цвета с поврежденным экраном, который был помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью с пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица, а также у ДВ были взяты смывы с рук спиртовой салфеткой, которая в последующем была упакована аналогичным способом. (т.2 л.д.98-101);

Вина подсудимого ДВ по эпизоду преступной деятельности № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в районе <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, в ходе которого в салоне автомобиля были изъяты 2 свертка черной изоленты, 3 зип-пакета с находящимся в них порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство. (т.1 л.д.6-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: представленные на исследование вещества (объекты №№), массами соответственно: 0,68 г, 1,35 г, 0,45 г, 0,90 г и 0,90 г (общей массой 4,28 г), изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из а/м марки «Мазда 6» г/н №, под управлением гр-на ДВ, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон). Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>: «Представленные на исследование вещества светло-бежевого цвета (объекты № и №), массами 0,70 и 0,92 г, и вещества белого цвета (объекты №№), массами 1,37 г, 0,47 г, 0,92 г, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из а/м марки «Мазда 6» г/н №, под управлением ДВ, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон)». (т. 1 л.д.64-65);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества светло-бежевого цвета (объекты № и №) массами 0,70 г и 0,92 г и вещества белого цвета (объекты №№), массами 1,37г, 0,47г, 0,92г, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из а/м марки «Мазда 6» г/н №, под управлением гр-на ДВ, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общей массой –4,13 г. (объекты №№), массами соответственно: 0,65 г, 1,32 г, 0,42 г, 0,87 г и 0,87 г (общей массой 4,28 г), изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из а/м марки «Мазда 6» г/н №, под управлением ДВ (т.2 л.д.91-94);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общей массой – 4,13 г. (объекты №№), массами соответственно: 0,65 г, 1,32 г, 0,42 г, 0,87 г и 0,87 г (общей массой 4,28 г), изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из а/м марки «Мазда 6» г/н №, под управлением гр-на ДВ – хранятся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>. (т.2 л.д.95-96,97);

- протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ДВ, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон марки «Хонор Х7». (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого был осмотрен: мобильный телефон марки «Хонор Х7» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ДВ (т.2 л.д.84-87)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, а именно: мобильного телефона марки «Хонор Х7» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ДВ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. (т.2 л.д.88-89,90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Мазда 6» г/н № в кузове черного цвета принадлежит ДВ (т.2 л.д.33-37);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля марки «Мазда 6» г/н № в кузове черного цвета, хранящегося на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.38);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серия 9924 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Мазда 6» г/н № в кузове черного цвета принадлежит ДВ (т.1 л.д.181-182);

- рапортом ИДПС 3 взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Рбч, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно которого, в действиях ДВ имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д.5).

Вина подсудимого ДВ по эпизоду преступной деятельности № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается:

- показаниями свидетеля Грн, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны его показаниям по эпизоду преступной деятельности № в приведенном выше приговоре;

- показаниями свидетеля Рбч, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны его показаниям по эпизоду преступной деятельности № в приведенном выше приговоре;

- показаниями свидетеля Плж, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны его показаниями по эпизоду преступной деятельности № в приведённом выше приговоре;

- показаниями свидетеля Грш, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны его показаниями по эпизоду преступной деятельности № в приведенном выше приговоре;

- показаниями свидетеля Дм, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Плж по эпизоду преступной деятельности № в приведенном выше приговоре;

- показаниями свидетеля Лт, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 25 минут, проезжая по <адрес> около <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС взвода № роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и приглашен в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством автомобилем «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***> регион, так же был приглашен второй понятой.

Так всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, при нем и втором понятом, гражданин ДВ, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Мазда 6» в связи с тем, что находился в состоянии опьянения, так как имелись явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, имелось поведение, не соответствующее обстановке.

Затем все участвующие лица ознакомились с протоколом составленным сотрудником ДПС взвода № роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, точность и достоверность которого заверили своими подписями. При этом со стороны сотрудников полиции, какого-либо давления на гражданина ДВ, оказано не было. Далее в его присутствии и в присутствии второго, понятого ДВ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектора, на что ДВ отказался, после чего сотрудником ДПС взвода № роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

После этого сотрудником ДПС взвода № роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДВ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ДВ также отказался, вследствие чего сотрудником ДПС взвода № роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем автомобиль, которым управлял ДВ, был задержан сотрудниками ДПС взвода № роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.210-211).

Также вина подсудимого ДВ по эпизоду преступной деятельности № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ИДПС 3 взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Дм, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно которого, в действиях ДВ имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д.172);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДВ отстранен от управления транспортным средством Мазда 6 государственный регистрационный знак <***> в кузове черного цвета.(т.1 л.д.173);

- актом <адрес>770 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДВ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался. (т.1 л.д.174);

- протоколом <адрес>770 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДВ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался. (т.1 л.д.175);

- протоколом <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак <***> в кузове черного цвета и направлен на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.177);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серия 9924 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «Мазда 6» г/н № в кузове черного цвета принадлежит ДВ (т.1 л.д.181-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Мазда 6» г/н № в кузове черного цвета принадлежит ДВ(т.2 л.д.33-37);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, а именно: автомобиля марки «Мазда 6» г/н № в кузове черного цвета хранящегося на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.38, т. 1 л.д.177-178);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев. (т.2 л.д.143-144);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев. (т.2 л.д.145-146);

- справкой ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой ДВ по ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не оплатил, водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утере не обращался. (т. 1 л.д.183);

Вина подсудимого ДВ по эпизоду преступной деятельности № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается:

- показаниями свидетеля Тит, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, она лично знакома с ДВ с 2020 года.

Так в 2020 году она решила сдавать в аренду квартиру, которая находится в ее собственности, расположенную по адресу: <адрес> разместила объявление на сайте «Авито», через некоторое время с ней связался ДВ, после чего он приехал и лично посмотрел ее квартиру по вышеуказанному адресу, его всё устроило и ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор найма жилого помещения на длительный срок, согласно которому ДВ оплачивал ей аренду квартиры в размере 10 000 рублей, при этом оплату вносил производил всегда вовремя, крайняя оплата за квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а именно за январь месяц.

В течение всего времени проживания ДВ в указанной квартире, никаких конфликтных ситуаций не происходило, жалоб от соседей не поступало, ДВ всегда вел себя прилично, обходительно, вежливо общался, шумных компаний не собирал. Также со слов ДВ ей известно, что он работал в курьерской организации и работал в основном в ночное время. При этом она лично в квартиру приезжала примерно один раз в два месяца, где при ее визитах в квартире всегда было чисто и опрятно.

Связь они поддерживали в основном в телефонном режиме, далее примерно в ноябре 2023, ей стало известно, что ДВ проживает с девушкой по имени Наталья. Также в ноябре и в декабре 2023 года Наталья с принадлежащей ей банковской карты переводила денежные средства в счет оплаты за аренду квартиру на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Так же насколько она помнит крайний, раз она связывалась с ДВ в декабре 2023 и хотела посетить и проверить квартиру, однако, он сообщил, что находится за пределами <адрес> и они договорились с ним о встрече в январе 2024 года, однако по прошествии времени они с ДВ не связывались, при этом на звонки и смс ДВ не отвечал, также пояснила, что при проведении обыска в ее <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, она очень удивилась, что в принадлежащей ей квартире были обнаружены вещества, схожие с наркотическими, а также предмет конструктивно схожий с гранатой, так как ДВ всегда вел себя положительно и никаких подозрительных действий в его поведении она не замечала. (т.1 л.д.117-120);

- показания свидетеля Кнт, данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес>, примерно в 22 часа к ней постучались сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, представились и попросили поучаствовать в качестве понятой при обыске в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на что она согласилась и дала свое добровольное согласие, после чего она совместно с сотрудниками направилась по вышеуказанному адресу.

Так при обыске в квартире по вышеуказанному адресу так же присутствовал второй понятой, а так же собственник квартиры, которая представилась как Тит, которая дала свое согласие на проведение обыска в ее квартире. Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, после чего собственнику жилья Тит было предложено выдать предметы, ценности, добытые преступным путем или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, имеющие значение для уголовного дела. Затем совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым, а так же собственником квартиры, совместно посещали каждую комнату квартиры, где в их присутствии были изъяты: мобильные телефоны в количестве нескольких штук, сим-карты в количестве нескольких штук, банковская карта «Тинькоф», снилс, на имя ДВ, зип-пакет с остатками вещества белого цвета, пластиковая карта «Лента» с наслоениями вещества белого цвета, три купюры номиналом 5 рублей с напылением вещества белого цвета, а так же тарелка, бутылка пластиковая с веществом коричневого цвета, предмет, конструктивно схожий с гранатой.

После чего вышеуказанные предметы были упакованы в черную картонную коробку, имеющую пояснительную бирку с подписями участвующих лиц.(т.2 л.д.102-105);

Вина подсудимого ДВ по эпизоду преступной деятельности № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается также письменными материалами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный предмет эллипсоидной формы с ребристой поверхностью, является неокончательно снаряженным взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно боевой ручной осколочной гранатой Ф-1, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила, массой 50-56 г., пригодного для производства взрыва. Представленный предмет в виде ступенчатой металлической сборки, является взрывным устройством, промышленного изготовления, а именно взрывателем УЗРГМ-2. Данный взрыватель относятся к категории средств взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42.

В своем составе взрыватель содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Представленный взрыватель пригоден для производства взрыва. Представленная граната Ф-1 совместно с представленным взрывателем УЗРГМ-2, образуют окончательно снаряженное и подготовленное к использованию взрывное устройство осколочного действия, промышленного изготовления, пригодное для производства взрыва (т.2 л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: боевая ручная осколочная граната Ф-1, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила, массой 50-56 г, пригодного для производства взрыва; взрывное устройство, промышленного изготовления, а именно взрыватель УЗРГМ-2. (т. 2 л.д.156-159);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, а именно: боевой ручной осколочной гранаты Ф-1, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила, массой 50-56 г, пригодного для производства взрыва; взрывное устройство, промышленного изготовления, а именно взрыватель УЗРГМ-2 – хранятся в КХО ОП № УМВД России по <адрес>.(т.2 л.д.160-161,162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Тм был изъят договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДВ и Тм, согласно которого ДВ арендует квартиру, принадлежащую Тм, расположенную по адресу: <адрес>.(т.1 л.д.122-125);

- договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДВ и Тм, согласно которого ДВ арендует квартиру, принадлежащую Тм, расположенную по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.126);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Тм(т.1 л.д.127-129);

- рапортом следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в действиях ДВ имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. (т.1 л.д.226);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ДВ в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителей потерпевших, свидетелей обвинения, иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждены доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.81, 82, 176, 177, 184 УПК РФ, в ходе обысков их осмотра и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст.166, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий: осмотров места происшествия, обысков (выемок), осмотров предметов (документов), протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны.

Заключения эксперта и специалиста мотивированы и сомнений не вызывают. Данные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого ДВ суд считает доказанными и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности №) – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности №) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (по эпизоду преступной деятельности №) – незаконные приобретение, хранение взрывных устройств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого ДВ, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, мама подсудимого - Дн является пенсионером, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом признается обстоятельством, смягчающим наказание ДВ в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенных преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.228, и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, со штрафом в доход государства, а по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, его степени участия в расследовании преступлений и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ДВ должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, а так же с применением ст.70 УК РФ путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ДВ в соответствии со п. «б», ч.1, ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ДВ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ с учетом позиции, изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Исходя из положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее подсудимому ДВ транспортное средство автомобиль марки «Мазда 6», в кузове черного цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается исследованными судом документами (ПТС серия <адрес>, карточкой учета ТС, его пояснениями в суде), который подсудимый использовал при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест (т.2 л.д.79-80) должен быть сохранен, при этом оснований не применять конфискацию указанного автомобиля суд не усматривает, поскольку подсудимым не представлено доказательств, что данный автомобиль является для него основным законным источником средств к существованию. На указанное имущество, принадлежащее подсудимому на праве собственности, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст.446 ГПК РФ.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 03(трех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - 240(двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02(два) года;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде 06(шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000(двадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание подсудимому ДВ в виде 07(семи) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000(двадцати тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02(два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору ДВ полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ДВ в виде 07(семи) лет 02(двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000(двадцати тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02(два) года.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 616801001, наименование получателя: УФК по <адрес>, отделение ФИО1 <адрес>, л/с <***> р/с 03№ к/с 401№, БИК 016015102, ОКТМО 6070100, (КБК) 18№ УИН: 18№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» - квитанцию об оплате предоставить в суд.

Меру пресечения ДВ в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ДВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ДВ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Конфисковать в доход государства принадлежащее ДВ транспортное средство автомобиль марки «Мазда 6», в кузове черного цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> регион.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета собственнику отчуждать, эксплуатировать, видоизменять указанное имущество, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки с данным имуществом до его конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95-96,97), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.160-161, 162), а именно: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой – 4,13 г. (объекты №), массами соответственно: 0,65 г., 1.32 г., 0,42 г., 0,87 г и 0,87 г (общей массой 4,28 г.), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из автомобиля марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, смывы с ладоней рук ДВ, боевая ручная осколочная граната Ф-1, которая содержит заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила, массой 50-56 г., пригодного для производства взрыва; взрывное устройство, промышленного изготовления, а именно взрыватель УЗРГМ-2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел.

Вещественное доказательство по уголовному делу указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88-89, 90), а именно мобильный телефон марки «Хонор Х7» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Савченко