Приговор № 1-137/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-137/2025

Дело № 1 – 137/2025

УИД 23 RS 0004- 01-2025-001284-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «10» июня 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Буряченко М.С.,

при секретаре – Будыкиной Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора Беззубова Н.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Григорьевой О.С., представившей удостоверение <***> от 00.00.0000 года и ордер <***> от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), военнообязанного, ранее осужденного 00.00.0000 Липецким районным судом (...) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев - условно, которое на основании постановления Правобережного районного суда от 00.00.0000 было заменено на реальный срок лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобождён 00.00.0000 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, получившего копию обвинительного заключения по делу 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 00.00.0000 примерно в 13 часов 52 минуты, находясь рядом с домовладением расположенным по адресу: (...) увидел припаркованный автомобиль марки «КИА РИО» белого цвета имеющий регистрационный номер <***> принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 00.00.0000 в 13 часов 52 минуты, находясь рядом с домовладением расположенным по адресу: (...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля марки «КИА РИО» белого цвета имеющего регистрационный номер <***> где с передней панели неправомерно взял, то есть тайно похитил мобильный телефон «INOI А 151» IMEI 1: <***>; IMEI 2: <***> в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью согласно заключению эксперта <***> от 00.00.0000 – 3 697 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: <***> оформленным на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности последнему, а также взял, то есть тайно похитил из кармана передней левой двери наличные денежные средства в размере 3 200 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 6 897 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил факт хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств и мобильного телефона, согласно предъявленного ему обвинения.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, с согласия сторон были частично оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 00.00.0000 и 00.00.0000 входе предварительного следствия, которыми установлено, что 00.00.0000 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он проходил мимо домовладения <***> по адресу: (...), где увидел припаркованный к забору автомобиль марки КИА РИО белого цвета. Он заглянул в салон автомобиля и на передней панели на специальном держателе увидел мобильный телефон марки INOI А 151 в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Он снял с держателя вышеуказанный мобильный телефон и положил его в правый карман надетой на нем куртки. Далее, он осмотрел салон автомобиля с целью отыскания еще каких-либо ценных вещей и предметов, где во внутреннем кармане левой передней двери увидел наличные денежные средства в сумме 3 200 рублей, которые вынул и положил в правый карман надетой на нем куртки. После, он закрыл двери автомобиля и ушел в направлении железнодорожного вокзала (...) расположенного по адресу: (...) 1 (т. 1 л.д. 68-71, 95-97, 127-129).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, настаивал на них.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 00.00.0000, оглашенными в судебном заседании при отсутствии возражений участников процесса, согласно которым 00.00.0000 около 12 часов 00 минут он приехал из (...) края домой по адресу: (...) на личном автомобиле марки КИА РИО, белого цвета, имеющий регистрационный номер <***> Машину припарковал рядом с домом, напротив ворот. В салоне автомобиля на специальном держателе он оставил свой мобильный телефон марки INOI А 151 в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле и зашел в домовладение, где занимался домашними делами. 00.00.0000 около 16 часов 00 минут на личном автомобиле марки КИА РИО, белого цвета, имеющий регистрационный номер <***> он направился в сторону (...) по личным делам. По пути следования, проезжая около железнодорожного вокзала (...) он обнаружил отсутствие на специальном держателе принадлежащего ему мобильного телефона марки INOI А 151 в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Он остановился и стал осматривать салон автомобиля, где также обнаружил отсутствие во внутреннем кармане левой передней двери наличных денежных средств в сумме 3 200 рублей, которые он положил утром 00.00.0000, для оплаты при заправке автомобиля бензином. Денежные средства в сумме 3 200 рублей были различными купюрами номиналом: 1<***> рублей в количестве 1 штуки и несколько купюр номиналом: 100 рублей, 50 рублей, 10 рублей и 5 рублей. Так как он находился рядом с железнодорожным вокзалом (...) расположенным по адресу: (...), 1 то принял решение сообщить о хищении мобильного телефона марки INOI А 151 в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле и денежных средств в сумме 3 200 рублей, в ближайший отдел полиции, а именно в ФИО3 МВД России на транспорте. Мобильный телефон INOI А 151 в корпусе серого цвета с прозрачным силиконовым чехлом приобретался им в сентябре 2024 года за 6 <***> рублей в магазине расположенном в (...), точный адрес и наименование магазина уже не помнит. Документы и коробка от мобильного телефона у него не сохранились. В данном мобильном телефоне также была установлена SIM-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: <***>, оформленной на его имя. Так как мобильный телефон приобретался им для использования в рабочее время, то для удобства и быстрого входа какой-либо графический пароль или код безопасности при включении мобильного телефона отсутствовал. Имеется приложение «Мой МТС» привязанный к абонентскому номеру <***>. После написания заявления в ФИО3 МВД России на транспорте о хищении мобильного телефона марки INOI А 151 в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле и денежных средств в сумме 3 200 рублей из салона принадлежащего ему автомобиля марки КИА РИО, он вернулся по месту своего проживания. С целью исключить, что хищение совершено у дома он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, которая установлена им на столбе перед въездом на территорию двора. После просмотра видеозаписи было установлено, что кража совершена 00.00.0000 в 13 часов 52 минуты неизвестным ему лицом мужского пола, который согласно видео подходит к принадлежащему ему автомобилю марки КИА РИО белого цвета и беспрепятственно попадает в салон автомобиля путем оттягивания ручки передней левой двери. Дверь автомобиля открылась, что говорит о том, что автомобиль мог быть им не заперт, в связи с личной невнимательностью. Так как запись с камеры видеонаблюдения хранится не более суток, он принял решение зафиксировать факт хищения с экрана монитора на камеру мобильного телефона. После, видео с телефона было им перенесено на оптический диск «aceline» черного цвета. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему мобильного телефона INOI А 151 в корпусе серого цвета с прозрачным силиконовым чехлом и денежных средств в сумме 3 200 рублей, ему причинен значительный ущерб на сумму 6 897 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как источником его дохода является заработная плата в сумме 46 <***> рублей, часть от которых уходит на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания, трат денежных средств на непредвиденные расходы. Также добавил, что с выводами эксперта проведенной товароведческой судебной экспертизы <***> от 00.00.0000 согласен в полном объеме (т. 1 л.д. 45-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 00.00.0000, оглашенными в судебном заседании при отсутствии возражений участников процесса, согласно которым он работает в должности казака-дружинника (...) казачьего общества. На дежурство заступает на железнодорожный вокзал Анапа, расположенный по адресу: (...), Привокзальная, 1

00.00.0000 он находился на территории железнодорожного вокзала станции Анапа, где в 20 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в кабинете <***> ФИО3 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: (...)1, на что он дал свое согласие.

По прибытию в служебный кабинет <***> ФИО3 МВД России на транспорте, ему и второму понятому представили ранее неизвестного гражданина: ФИО2 00.00.0000 г.р. и сотрудника полиции – Свидетель №3, выступающих в качестве участвующих лиц.

Перед началом осмотра сотрудником полиции участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, ему и второму понятому, до начала осмотра были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО2 положение ст. 51 Конституции Российской Федерации.

После чего сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон марки «INOI A151» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконов чехле, который был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет-файл, горловину которого обвязал нитью, на концы нити приклеил бумажную бирку, самостоятельно нанес на нее пояснительную надпись, после чего все участвующие лица поставили свои подписи на данной бирке.

Далее сотрудником полиции были изъяты денежные средства: одна денежная купюра номиналом 1 <***> рублей, восемнадцать денежных купюр номиналом 100 рублей, семь денежных купюр номиналом 50 рублей, четыре денежные купюры номиналом 10 рублей, две денежные купюры номиналом 5 рублей, которые были помещены в бумажный конверт белого цвета, опечатанный способом, исключающим доступ к содержимому, на который была помещена бумажная бирка и сотрудник полиции самостоятельно нанес на нее пояснительную надпись, после чего все участвующие лица поставили свои подписи на данной бирке.

Участвующий в осмотре сотрудник полиции Свидетель №3 пояснил, что 00.00.0000 им в ходе охраны общественного порядка на территории железнодорожного вокзала станции Анапа, был выявлен ФИО2, который нарушал общественный порядок, по пути следования в дежурную часть ФИО3 МВД России на транспорте, ФИО2 рассказал о краже мобильного телефона и денежных средств в размере 3 200 рублей из легкового автомобиля КИА РИО с государственным номером <***>.

Участвующий в осмотре ФИО2 указал на денежные средства в размере 3200 рублей и на мобильный телефон марки «INOI A151» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконов чехле и пояснил, что 00.00.0000 совершил кражу телефона и денежных средств из легкового автомобиля марки КИА РИО с государственным номером <***>. Также при совершении данной кражи, он находился в куртке, надетой на нем.

Далее сотрудник полиции изъял куртку темно-серого цвета, принадлежащую ФИО2, которую поместил в полимерный пакет белого цвета, горловину которого обвязал нитью, на концы нити приклеил бумажную бирку, самостоятельно нанес на нее пояснительную надпись, после чего все участвующие лица поставили свои подписи на данной бирке.

После этого, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. От ФИО2 и участвующих лиц каких-либо замечаний не поступало (т. 1 л.д. 157-159).

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 на предварительном следствии от 00.00.0000, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, установлены обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 ( т. 1 л.д. 154-156, 150-152).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- заключением эксперта <***> от 00.00.0000, согласно которому ориентировочная среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «INOI A151» в корпусе серого цвета с прозрачным силиконовым чехлом, с учетом износа по состоянию на апрель 2025 года, составляет 3 697 рублей (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки КИА РИО белого цвета, имеющий регистрационный номер <***> из салона которого 00.00.0000 были похищены мобильный телефон марки INOI А 151 в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле и денежные средства в сумме 3 200 рублей (л.д.10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблица к нему, согласно которому произведен осмотр помещение кабинета <***> ФИО3 МВД России на транспорте по адресу: (...), 1. В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон марки «INOI A151» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконов чехле, денежные билеты банка России различным номиналом в количестве 32 штук: номиналом 1 <***> рублей в количестве 1 штуки, имеющей серийный номер: БП 9080590; номиналом 100 рублей в количестве 18 штук, имеющие серийные номера: эЛ 4210587, хЗ 4496631, ьЯ 2470930, оХ 2324515, чО 9148978, кЯ 1052848, эТ 5928915, ьА 2259027, нЕ 3393882, хЯ 7451982, лЗ 0126474, чЬ 5753653, эА 1141450, УЗ 9518614, эЬ 717617, чЭ 4824081, эГ 7335480 и хП 4257682; номиналом 50 рублей в количестве 7 штук, имеющие серийный номер: ле 5319969, ЧЭ 9169033, бл 9163100, ЬЛ 6935680, кэ 4494982, ЬБ 8723373 и ив 2300588; номиналом 10 рублей в количестве 4 штук, имеющие серийный номер: ЭО 4841517, ЯВ 2592208, ЭЯ 0945622 и ЭМ 4982832; номиналом 5 рублей в количестве 2 штук, имеющие серийный номер: ЧЧ 8531131 и ЧХ 0192872 и куртка темно – серого цвета марки «R.LONYR» (л.д.24-32);

- протоколом выемки от 00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оптического диска «aceline» черного цвета CD-R 700 MB с видеозаписью от 00.00.0000 с камеры видеонаблюдения расположенной на прилегающей территории к домовладению по адресу: (...) (л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с фототаблицей к нему произведенного совместно с подозреваемым ФИО2 и защитником ФИО8 согласно которому предметом осмотра является: бумажный конверт с рукописным текстом со следующим содержанием: «К протоколу выемки от 14.04.2025». При вскрытии бумажного конверта в нем обнаружен оптический диск CD-R UG 80E H190521. Для просмотра информации находящейся на оптическом диске формата CD-R UG 80E H190521, он был помещен в дисковод ноутбука «HP». При открытии оптического диска на нем обнаружен 1 файл: «2_<***>.МР4». При просмотре файла видеозаписи «2_<***>.МР4» длительностью 00 минут 42 секунды размером 8,52 МБ, установлено, что зону видимости камеры видеонаблюдения входит прилегающая территория к домовладению по адресу: (...). На момент начала осмотра видео в верхнем левом углу имеется обозначение даты и времени «04-12-2025; 13:52:54». На данном фрагменте видео, расположено жилое домовладение огороженное забором выполненным из желтого кирпича, с воротами и калиткой коричневого цвета. Перед воротами коричневого цвета находится автомобиль марки КИА РИО белого цвета, государственный номер не просматривается. К автомобилю марки КИА РИО белого цвета подходит лицо мужского пола одетый в куртку темно- серого цвета, коричневые штаны спортивного типа и черные кроссовки, в правой руке держит белый полимерный пакет. Далее он открывает переднюю левую дверь автомобиля марки КИА РИО путем оттягивания дверной ручки на себя и туловищем проникает в салон автомобиля, где находится около 4 секунд. После, он покидает салон автомобиля и освобождает правую руку путем оставления полимерного пакета белого цвета рядом с задней левой дверью автомобиля и снова проникает туловищем в салон автомобиля, где нагибается, протягивает правую руку во внутрь салона автомобиля и находится там около 7 секунд. Далее лицо мужского пола покидает салон автомобиля, забирает левой рукой полимерный пакет белого цвета, а правой рукой что-то кладет в правый карман надетой на нем куртки и отходит от автомобиля. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи ФИО2 в мужчине одетом в куртку темно-серого цвета, коричневые штаны спортивного типа и черные кроссовки, с белым полимерным пакетов в правой руке узнал себя и пояснил, что 00.00.0000 около 13 часов 52 минуты он прибыл на данный участок местности, где находился припаркованный автомобиль марки КИА белого цвета, государственный номер ему неизвестен, так как он не обратил на него никакого внимания. В это время у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в салоне автомобиля марки КИА белого цвета. Он посмотрел по сторонам, убедился, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, он подошел к автомобилю марки КИА и со стороны водителя открыл переднюю дверь, потянув переднюю части ручки на себя. Автомобиль марки КИА белого цвета оказался не заперт, дверь открылась и сигнализация не сработала. Открыв дверь, в салоне автомобиля, на передней панели в специальном держателе он увидел мобильный телефон марки INOI А 151 в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который снял с держателя и положил в правый карман надетой на нем куртки. Далее он осмотрел салон автомобиля и во внутреннем кармане правой передней двери увидел наличные денежные средства различным номиналом, которые вынул и положил в правый карман надетой на нем куртки (л.д.72-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен: прозрачный полимерный пакет-файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которых скреплены бумагой белого цвета, с пояснительной записью: «Пояснительная записка к протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 проведенного в кабинете <***> ФИО3 МДД России на транспорте расположенного по адресу: (...), 1. Подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов». В прозрачном полимерном пакет-файле находится предмет прямоугольной формы, похожий на мобильный телефон. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, после вскрытия, в нем обнаружен: мобильный телефон марки INOI А 151 в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Телефон находится в выключенном состоянии. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что узнает свой мобильный телефон марки INOI А 151 в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Осматриваемый мобильный телефон повреждений не имеет. На обратной стороне мобильного телефона и нижней части с левой стороны имеется надпись белого цвета «INOI». Далее задняя крышка мобильного телефона открывается и в правом верхнем углу, в разъеме для SIM-карт обнаружена SIM-карта оператора сотовой связи МТС. На внутреннем корпусе мобильного визуализируется наклейка белого цвета с нанесенной надписью черного цвета: «Model A151, IMEI 1: <***>; IMEI 2: <***>; S/N: IA151 0423006542». Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в осматриваемом мобильном телефоне находится SIM-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>, оформленной на его имя. Далее мобильный телефон включается. При включении пароль, либо графический ключ безопасности отсутствует. Далее открывается приложение «Настройки», где во вкладке «О телефоне» содержится следующая информация: Название устройства – А 151, Потерпевший №1, RAM – 3,0 ГБ, IMEI SIM1: <***>, IMEI SIM2: <***>, Версия Android 12. Далее на дисплее мобильного телефона имеется приложение «Мой МТС» при входе в которое указан в левом верхнем углу указан основной номер + <***>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данном телефоне какая-либо информация о контактах, рабочие документы, фотографии отсутствуют, так как мобильный телефон использовался только для связи по рабочим вопросам (л.д.98-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен: бумажный пакет белого цвета, на котором имеется пояснительная записка с текстом, выполненная чернилами синего цвета: «Изъятые билеты банка России в ходе ОМП от 00.00.0000 в общей сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей. Дознаватель ГД ФИО3 МВД России на транспорте, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и подписями участвующих лиц». В ходе осмотра настоящий бумажный пакет вскрывается. Внутри бумажного пакета обнаруживается денежные билеты банка России различным номиналом в количестве 32 штук: - номиналом 1 <***> рублей в количестве 1 штуки, имеющей серийный номер: БП 9080590; - номиналом 100 рублей в количестве 18 штук, имеющие серийные номера: эЛ 4210587, хЗ 4496631, ьЯ 2470930, оХ 2324515, чО 9148978, кЯ 1052848, эТ 5928915, ьА 2259027, нЕ 3393882, хЯ 7451982, лЗ 0126474, чЬ 5753653, эА 1141450, УЗ 9518614, эЬ 717617, чЭ 4824081, эГ 7335480 и хП 4257682; - номиналом 50 рублей в количестве 7 штук, имеющие серийный номер: ле 5319969, ЧЭ 9169033, бл 9163100, ЬЛ 6935680, кэ 4494982, ЬБ 8723373 и ив 2300588; - номиналом 10 рублей в количестве 4 штук, имеющие серийный номер: ЭО 4841517, ЯВ 2592208, ЭЯ 0945622 и ЭМ 4982832; - номиналом 5 рублей в количестве 2 штук, имеющие серийный номер: ЧЧ 8531131 и ЧХ 0192872. (л.д.109-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен: полимерный пакет белого цвета без каких-либо надписей на нем, горловина которого обвязана нитью белого цвета на конца которой имеется бумажная бирка, с оттиском печати синего цвета «Для справок» ФИО3 МВД России на транспорте и пояснительным текстом: «Пакет <***> Пояснительная записка к протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 проведенного: в кабинете <***> ФИО3 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: (...)1 Понятые 1.Свидетель №2 2. Свидетель №1,В. Участвующие лица ФИО1 Свидетель №3 00.00.0000 Дознаватель ГД ФИО3 МВД России на транспорте лейтенант полиции ФИО7» пять нечитаемых подписей. Целостность пакета не нарушена. В ходе осмотра данный пакет вскрывается, где внутри обнаруживается куртка темно – серого цвета. Куртка темно – серого цвета, без каких-либо опознавательных знаков с внешней стороны. На куртке с внешней стороны имеются на все области следы пыли и грязи. Также на куртке в различных областях имеются дырки и следы термических повреждений. С правой и с левой нижней части куртки имеются боковые карманы, которые закрываются на полимерную застежку-молнию, язычок которого выполнен из металла. Также на передней части куртки имеется полимерная застежка-молния, язычок которого выполнен из металла. Капюшон крепится с помощью металлической застежки – молнии, на которой имеется металлический язычок. При проверке боковых карманов, внутри ничего обнаружено не было. Подкладка куртки темно цвета, с левой стороны имеется карман. Также имеется во внутренней части куртки тканевая бирка, на которой имеются следующие надписи: «R.LONYR RUS 68». При дальнейшем осмотре куртки темно – серого цвета каких-либо отличительных признаков выявлено не было (л.д.160-165);

- заявлением Потерпевший №1 от 00.00.0000, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 принадлежащий ему мобильный телефон марки INOI A151 в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле и наличные денежные средства в сумме 3 200 рублей. (л.д.7);

- явкой с повинной ФИО2 от 00.00.0000, в которой ФИО2 указал, что он хочет добровольно, чистосердечно сообщить о том, что 00.00.0000 около 13 часов 00 минут двигаясь по неизвестной ему улице в (...) увидел припаркованный автомобиль белого цвета, неизвестной ему марки. Подойдя к автомобилю он дернул за ручку водительской двери и дверь автомобиля оказалась открытой. Заглянув в салон автомобиля он увидел закрепленный на панели мобильный телефон в корпусе серого цвета, неизвестной для него модели, а также обнаружил в кармане водительской двери денежные средства в сумме 3 200 рублей, после чего украл мобильный телефон и денежные средства из автомобиля и выдвинулся пешком на железнодорожный вокзал (...) с целью приобретения билетов на поезд, для того, чтобы уехать домой в (...). После прибытия на железнодорожный вокзал (...), ФИО2 начал нецензурной бранью ругаться, в связи с чем к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили ФИО2 в ФИО3 МВД России на транспорте, где ФИО2 сознался в том, что украл мобильный телефон и денежные средства из чужого автомобиля (л.д.20-22).

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, каждое из которых в отдельности и все в совокупности проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимым представлено не было. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Приведенными выше показаниями подсудимого, потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу, установлено время, место и обстоятельства совершенного преступления, установлен размер причиненного ущерба, что отражено в протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также в заключении эксперта.

Вышеуказанные доказательства уличают подсудимого в совершении преступления.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, а именно место, время и способ его совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяния.

Оценивая исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО2 от 00.00.0000 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

В силу ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление лица о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил добровольность составления протокола явки с повинной и достоверность изложенных в нем сведений.

Протокол явки с повинной ФИО2 соответствует ст. 142 УПК РФ, отвечает требованиям допустимости, поскольку составлен собственноручно ФИО2, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, после разъяснения предусмотренных законом прав и обязанностей, в том числе не свидетельствовать против самой себя, в связи с чем, права и законные интересы подсудимого при оформлении явки с повинной не нарушены.

Сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в размере 6 897 рублей превышает минимальный размер, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительной, о чем он пояснил входе его допроса на стадии предварительного расследования. Поэтому с учетом его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу о значительности причиненного ему ущерба в указанном размере.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (том 1, л. <...>), По месту проживания ФИО2 характеризуется посредственно (том 1, л. д. 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальном и последующем этапе предварительного следствия он фактически сообщил обстоятельства совершенного им деяния в отношении Потерпевший №1, что отражено в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе производства осмотра места происшествия. Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее судим: 00.00.0000 Липецким районным судом (...) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев - условно, которое на основании постановления Правобережного районного суда от 00.00.0000 было заменено на реальный срок лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобождён 00.00.0000 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В связи с наличием у ФИО2 не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Липецкого районного суда (...) от 00.00.0000, в последующем с заменой наказания на основании постановления Правобережного районного суда от 00.00.0000 на реальный срок лишения свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении судом наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО2 суд полагает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение его целей и задач, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого судом не усматривается.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а поэтому не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд при назначении наказания полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд не учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ в виду рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В данном случае, с учетом личности и состояния здоровья подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на альтернативный вид наказания - принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору от 00.00.0000 наказание на основании постановления Правобережного районного суда от 00.00.0000 было заменено на реальный срок лишения свободы. Подсудимый освобожден 00.00.0000 по отбытию наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 308 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– оптический диск CD-R UG 80E H190521 с записанным на нем видеофайлом: «2_<***>.МР4» - после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле;

- куртку темно – серого цвета марки «R.LONYR», в которой был одет и хранил похищенное имущество ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте - после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- денежные билеты банка России различным номиналом в количестве 32 штук: номиналом 1 <***> рублей в количестве 1 штуки, имеющей серийный номер: БП 9080590; номиналом 100 рублей в количестве 18 штук, имеющие серийные номера: эЛ 4210587, хЗ 4496631, ьЯ 2470930, оХ 2324515, чО 9148978, кЯ 1052848, эТ 5928915, ьА 2259027, нЕ 3393882, хЯ 7451982, лЗ 0126474, чЬ 5753653, эА 1141450, УЗ 9518614, эЬ 717617, чЭ 4824081, эГ 7335480 и хП 4257682; номиналом 50 рублей в количестве 7 штук, имеющие серийный номер: ле 5319969, ЧЭ 9169033, бл 9163100, ЬЛ 6935680, кэ 4494982, ЬБ 8723373 и ив 2300588; номиналом 10 рублей в количестве 4 штук, имеющие серийный номер: ЭО 4841517, ЯВ 2592208, ЭЯ 0945622 и ЭМ 4982832; номиналом 5 рублей в количестве 2 штук, имеющие серийный номер: ЧЧ 8531131 и ЧХ 0192872- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «INOI A151» Model A151, IMEI 1: <***>; IMEI 2: <***> в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: <***> оформленной на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора

Судья

Анапского районного суда М.С. Буряченко