Решение № 12-682/2024 21-231/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-682/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-231/2025

№ 12-682/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭкоСФЕРА» ФИО1 на решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 12.12.2024 по жалобе на постановление начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 88/ДЕ/2024 от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоСФЕРА»,

(судья районного суда Воробьева С.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 88/ДЕ/2024 от 30.07.2024 ООО «ЭкоСФЕРА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 12.12.2024 постановление № 88/ДЕ/2024 от 30.07.2024 оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ЭкоСФЕРА» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, генеральный директор ООО «ЭкоСФЕРА» ФИО1 просит решение судьи районного суда от 12.12.2024 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требование об отмене постановления начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды № 89/ДЕ/2024 от 30.07.2024.

В обоснование жалобы указал на то, что оспариваемым постановлением ООО «ЭкоСФЕРА» вменено ведение деятельности на объекте НВОС – полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в Семилукском районе Воронежской области – I категории (категория риска – высокая), код объекта – 20-0136-00264-П, не соответствующей документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. При этом в постановлении приведено 60 видов отходов, согласованных для размещения на полигоне ТБО, вопреки проектной документации, допускающей захоронение 61 вида отходов, в том числе: 4 класс опасности – 21 вид; 5 класс опасности – 38 видов; класс опасности не установлен – 2 вида. По представленным данным ООО «ЭкоСФЕРА» по учету образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов в 2023 году, на вышеуказанном объекте НВОС на размещение принято 30 видов отходов от сторонних организаций, которые отсутствуют в заключении № 1-э/02 по проектной документации «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в Семилукском районе Воронежской области», однако, в постановлении приведен перечень из 29 таких видов отходов.

Данные доводы судьей районного суда не проверялись, не было принято во внимание, что действующий на момент утверждения проектной документации – 20.06.2011 Федеральный классификационный каталог отходов впоследствии менялся и дополнялся. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден новый Федеральный классификационный каталог отходов. ООО «ЭкоСФЕРА» осуществляет прием на полигон отходов в соответствии выданным заинтересованным лицом актом оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям № ИЛ-000522-1-А-02 от 15.01.2024 и выданной лицензией № 82262 по состоянию на 18.01.2024, в приложении к которой указаны все виды отходов с кодами отходов по ФККО и работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ООО «ЭкоСФЕРА» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что первичный перечень видов отходов, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы был сформирован на основании Федерального каталога кодов видов отходов 2011 года, 22.05.2017 в связи с пересмотром и утверждением нового Федерального каталога кодов, утратой силы ранее действующего каталога общество получило новую лицензию и акт соответствия в Управлении Росприроднадзора. В 2024 году в связи с передачей ООО «ЭкоСФЕРА» смежного земельного участка с размещенным на нем полигоном ТБО от ООО «Каскад», получило новую лицензию и акт соответствия. Присоединенный полигон ТБО также имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы. В настоящее время, полигон рассматривается как единый объект (площадка). Полагает, что с учетом изменения федерального каталога кодов отходов, полигон ТБО ООО «ЭкоСФЕРА» и виды, размещаемых на нем отходов не могут проверяться на соответствие действующему в 2011 году перечню отходов, размещаемых на данном полигоне. Требований о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы надзорным органом не выдвинуто, иной способ устранения выявленного нарушения не указан.

Врио руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на другой день в связи с невозможность должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО2 явиться в судебное заседание, назначенное на 25.02.2025. Основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют, поскольку в силу главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в названной главе, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Извещение таких органов и должностных лиц о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствующих жалоб на постановление по делу нормами указанного Кодекса не предусмотрено. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Управление не было лишено права направить в судебное заседание представителя, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит.

Проверив в полном объеме материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за который установлена указанной статьей, являются общественные отношения, связанные с документальным обеспечением деятельности, осуществление которой требует получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе замена материалов и технологий, изменение последовательности и сроков исполнения работ.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, ООО «ЭкоСФЕРА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за правонарушение, выявленное 02.07.2024 в 15 часов 00 минут, выразившееся в том, что при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте НВОС: полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в Семилукском районе Воронежской области, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, юго-восточная часть карьера «Средний» ПК, 210+250 м автодороги «Курск - Воронеж – Борисоглебск», на основании положительного заключения № 1-э/02 по проектной документации «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в Семилукском районе Воронежской области», утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Воронежской области № 2-э от 20.06.2011, с правом осуществления деятельности по захоронению 61 вида отходов, в том числе: 4 класс опасности – 21 вид; 5 класс опасности – 38 видов; класс опасности не установлен – 2 вида, ООО «ЭкоСФЕРА» допустило размещение 30 видов отходов, которые отсутствуют вышеуказанном заключении.

Должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу, что ООО «ЭкоСФЕРА», допустило осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. При этом юридическим лицом не принято должных мер по соблюдению установленных требований природоохранного законодательства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Судьей районного суда данные требования закона в полной мере не соблюдены.

Судом не проверены и не оценены в постановленном по делу решении доводы генерального директора ООО «ЭкоСФЕРА» ФИО1 о том, что в положительном заключении № 1-э/02 по проектной документации «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в Семилукском районе Воронежской области», утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Воронежской области № 2-э от 20.06.2011 указан перечень отходов в соответствии с действующим на тот момент законодательством, которое изменилось. Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Росприроднадзора 15.01.2024 проводило оценку соответствия лицензиата лицензионным требованиям на основании: заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов проектной документации от 30.08.2011, заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технического регламента и проектной документации № 440 от 22.08.2011, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36528304-52-11 от 31.08.2011, санитарно-эпидемиологического заключения от 10.11.2022, и нарушений не выявило. ООО «ЭкоСФЕРА» на основании акта оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям № ИЛ-000522-1-А-02 получило лицензию № 82262 по состоянию на 18.01.2024 для осуществления своей деятельности, в которой указаны виды отходов с кодами отходов по ФККО и работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности.

Срок действия положительного заключения № 1-э/02 по проектной документации «Полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в Семилукском районе Воронежской области», установленный приказом Управления Росприроднадзора по Воронежской области № 2-э от 20.06.2011 составляет 5 лет, и истек 20.06.2016.

Повторная оценка деятельности ООО «ЭкоСФЕРА» по захоронению твердых бытовых отходов на объекте НВОС: полигон для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в Семилукском районе Воронежской области – I категории (категория риска – высокая), код объекта - 20-0136-00264-П на предмет соответствия действующему законодательству не производилась, положительное заключение по проектной документации обществу не выдавалось.

Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность в области обращения с отходами, не предусматривают обязательности проведения повторной государственной экологической экспертизы проектной документации после истечения срока действия утвержденного уполномоченным государственным органом положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Должностное лицо, при проведении проверки деятельности общества руководствовалось Перечнем отходов, допускаемых для захоронения на полигоне, согласованным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области 16.12.2010.

Судом в процессе рассмотрения дела по существу не выяснен и не проверен факт согласования изменения (дополнения) указанного перечня отходов по состоянию на дату проведения проверки и выявления вменяемого в вину руководителю общества правонарушения.

В соответствии с лицензией № Л020-00113-36/00045266 от 01.12.2015, выданной ООО ЭКОСФЕРА» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, актуализированная запись № 82262 внесена на основании приказа о внесении изменений в реестр лицензий № 7-ЛП от 16 января 2024 г., лицензируемым видом деятельности общества является: сбор, транспортирование, обработка и утилизация, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности (т. 1, л.д. 23-25).

Исходя из акта проверки, наименование, виды и коды ФККО отходов, содержащихся в ГРОРО, соответствуют лицензии, за исключением отхода - смесь отходов из жилищ крупногабаритных и отходов строительства и ремонта измельченная (код по ФККО –7 41211 11 71 4).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 (в редакции, действующей на дату выдачи лицензии) «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения)» для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме заявление о предоставлении лицензии, в котором указывает:

для работ по сбору отходов I - IV классов опасности: виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности; реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами (подпункт «а»);

для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности (подпункт «б»);

для работ по размещению и обезвреживанию отходов I - IV классов опасности: виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности; реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами; реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Законом об экологической экспертизе, за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; реквизиты документов о праве собственности или ином законном основании пользования земельным участком, необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности (подпункт «е»);

для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности: виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности; реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами; реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Федеральным законом «Об экологической экспертизе».

Учитывая, что вывод об осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, сделан должностным лицом в связи с установлением обстоятельств размещения на полигоне общества видов (перечня) отходов, не включенных в перечень отходов, согласованных для совместного размещения на полигоне для твердых бытовых отходов, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, суду надлежало проверить, расширен ли перечень отходов, при выдаче обществу лицензии Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, согласовано ли такое расширение перечня отходов с уполномоченными органами, является ли получение лицензии с расширенным перечнем видов отходов достаточным для осуществления обществом хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством об охране окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» одним из видов нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Обосновывая наличие в действиях общества состава правонарушения, административный орган ссылается на положения Закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которым предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Кроме того, по мнению должностного лица, обществом нарушен подпункт 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», согласно которому нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами, является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как указано в части 1 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу пунктов 6, 7 статьи 30 упомянутого Закона к нарушениям законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами отнесены: реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы; осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Положения № 2290 для работ по размещению отходов I - IV классов опасности требуется наличие у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»), а также использование лицензиатом объекта размещения отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы.

С учетом изложенных норм, в ходе проверки доводов жалобы следовало установить не только наличие у ООО «ЭкоСФЕРА» лицензии и положительного заключения государственной экологической экспертизы, но и соответствие эксплуатации полигона ТБО и документации ООО «ЭкоСФЕРА» полученному положительному заключению государственной экологической экспертизы.

В постановленном решении отсутствует мотивированный вывод суда о несоответствии хозяйственной и иной деятельности ООО «ЭкоСФЕРА» документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы по заказу ООО «Каскад». Не выяснен вопрос, требуется ли получение государственной экологической экспертизы документации общества, в соответствии с которой ООО «ЭкоСФЕРА» осуществляет свою хозяйственную деятельность.

Судом не дана оценка тому, что согласно получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации (раздел 8: перечень мероприятий по охране окружающей среды; пункт 6.1. виды и количество отходов проектируемого объекта) для отходов, не включенных в ФККО, в проекте выполнено обоснование класса опасности расчетным методом в соответствии с «Критериями отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды», утвержденным приказом МПР России от 02.06.2001 № 511 в отношении предусмотренного проектом перечня (видов) отходов.

Документы, на основании которых был составлен акт оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям № ИЛ-000522-1-А-02 от 15.01.2024, не запрашивались.

Представленные заявителем жалобы акт оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям № ИЛ-000522-1-А-02 от 15.01.2024 и выписка из реестра лицензий № 82262 по состоянию на 18.01.2024 оценку на предмет их допустимости и достаточности в качестве доказательств по делу не получили.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

В связи с изложенным решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоСФЕРА», подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное, обоснованное решение, в зависимости от установленных обстоятельств дать верную квалификацию действиям юридического лица.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоСФЕРА», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Семилукский районный суд Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина