Приговор № 1-490/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-490/2025

Дело№ 1-490/2025

59RS0№-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Гисса А.В., Семеновой И.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по окончании срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбыто 74 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края вступили в предварительный сговор, распределили между собой роли по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта. Для приобретения наркотического средства в крупном размере, ФИО1 и лицо № совместно приехали в <адрес> и арендовали квартиру на территории <адрес>. В соответствии с распределением ролей, ФИО1 приискал источник приобретения наркотического средства и ДД.ММ.ГГГГ, до 14:25 час в ходе телефонного звонка обратился к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), с просьбой о приобретении наркотического средства – производное N-метилэфедрона в крупном размере за 40 000 руб., обговорив место и время встречи. В тот же день до 14:25 час, ФИО8 и лицо № действуя совместно и согласованно с единым умыслом на приобретение наркотического средства, от дома по <адрес>, где ФИО1 передал лицу № деньги в сумме 40 000 руб., получив от него двадцать два прозрачных пакета, в каждом из которых содержалось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контрою в РФ», общей массой 22,021 грамма, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 совместно с лицом № после приобретения наркотического средства в крупном размере, находясь в <адрес> пересыпали 20 пакетов с наркотическим средством в отдельные два пакета, которые ФИО1 положил в карман своей одежды. Оставшиеся два пакета с наркотическим средством лицо №, в соответствии распределением ролей, укрыла у себя в носке на правой ноге для совестного потребления, а в одежду убрала упаковку от 20 пакетов остатками наркотического средства и стали незаконно совместно хранить, перемещаясь по <адрес> до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 час., у <адрес> и его изъятия в помещении ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. При личном досмотре у ФИО1 изъято два пакета с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средства – производное N-метилэфедрон, общей массой 19,906 гр., а у лица № изъято два пакета с веществом, содержащее наркотическое средство- N-метилэфедрон и 20 пакетов с остатками этого же наркотического средства, общей массой 2,115г., которое они приобрели и хранили общим весом 22,021 г. без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. Пояснил, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в <адрес> договорились о совместном приобретении наркотического средства без цели сбыта, для чего вместе приехали в <адрес>, арендовали квартиру. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года созвонился по своему сотовому телефону с мужчиной по имени Паша и договорился о приобретении за 40 000 рублей наркотического средства из расчета 2 000 рублей за 1 грамм. Допускает, что часть денежных средств ему передала ФИО9 Совместно с ФИО9 приехал к дому в <адрес>, где Паша передал ему 22 свертка с наркотическим средством, а он отдал 40 000 рублей. Тут же в подъезде совместно с ФИО9 пересыпали наркотическое средство из 20 пакетов в отдельные два пакета, которые затем убрал себе в карман, ФИО10 забрала 20 освободившихся упаковок, а также оставшиеся два пакета с наркотическим средством, чтобы совместно потребить по дороге в <адрес>. Приехали на автовокзал <адрес> в состоянии наркотического опьянения и были задержаны сотрудниками полиции, доставлены отдел полиции и у него в присутствии понятых изъяли два пакета с наркотическим средством. В содеянном раскаивается, просит учесть, что у него имеются хронические заболевания, помогал в содержании ребенка, которого считает своим, но отцовство не устанавливал, имеет престарелую мать.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами:

показаниями свидетеля Свидетель №4, что досматривал в присутствии двух понятых подсудимого, изъял наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано, о чем составил протокол досмотра. Подтвердил показания, данные в период расследования, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на автовокзале были задержаны ФИО1 и ФИО9 с внешними признаками наркотического опьянения и в тот же день он досматривал ФИО1 (т.1 л.д. 177-179), забыл дату и фамилии за давностью событий;

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

-Свидетель №5, что ДД.ММ.ГГГГ от полка ППСП Управления МВД России по <адрес> в составе наряда с Свидетель №6 и ФИО11 находились на маршруте патрулирования в зоне автовокзала <адрес>, когда обратили внимание на мужчину и женщину, которые увидев их, развернулись и пошли в другую сторону. Через некоторое время увидели тех же лиц в здании автовокзала в состоянии похожим на наркотическое опьянение. После установления личности ФИО1 и ФИО9, последние отказались пройти медицинское освидетельствование. Для составления документов по правонарушению доставили ФИО1 и ФИО9 в отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, подтвердил показания Свидетель №4 о результатах досмотра ФИО1 ( т.1 л.д. 170-172);

-Свидетель №6, давшего аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО1 на автовокзале <адрес> ( т.1 л.д.167-169);

-Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ с участием второго понятого, в его присутствии, в отделе полиции досматривался мужчина, который представился ФИО1 Ему, как понятому, разъяснили права, занесли данные в протокол. В ходе досмотра у ФИО12 в кармане штанов обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с веществом, которые были помещены в два пустых белых бумажных конверта, опечатаны, что он удостоверил подписью. Также изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Реалми» ( т.2 л.д.168-170);

- ФИО13 (сотрудник полиции), что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух женщин - понятых досмотрела ФИО9 и изъяла из кармана джинсовых брюк двадцать полиэтиленовых свертков с застежкой типа зип-лок с остаточным веществом бирюзового цвета внутри. В носке на правой ноге ФИО9 находилось два полиэтиленовых пакета с застежкой типа зип-лок, внутри каждого находилось вещество бирюзового цвета. Все помещено в пустые конверты, нанесены пояснительные надписи, упаковано и заверено понятыми ( т.1 л.д. 164-166);

-Свидетель №1 и Свидетель №2, что в качестве понятых присутствовали при досмотре и изъятии у ФИО9 пакетов с веществом, сотового телефона, удостоверив соблюдение процедуры изъятия своими подписями ( т.2 л.д. 172-174; т.1 л.д. 180-182).

Также вина подсудимого подтверждена заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра ФИО9 с участием вышеуказанных свидетелей, согласно которому у нее обнаружено и изъято из кармана джинсовых брюк двадцать полиэтиленовых свертков типа зип-лок, с остаточным веществом внутри, в правой ноге в носке обнаружены два полиэтиленовых свертка типа зип-лок с веществом бирюзового цвета внутри, а также изъят сотовый телефон. Все изъятое упаковано, опечатано и заверено подписью ( т. 1 л.д. 7);

-протоколом личного досмотра ФИО1 , у которого изъято из кармана штанов два прозрачных полимерных пакета с застежкой с порошкообразным веществом бирюзового цвета, в левом боковом кармане куртки сотовый телефон марки Реалми, в левом кармане шорт сверток из фольги с веществом розового цвета, что надлежащим образом упаковано (т.1 л.д.193);

-из справки специалиста об исследовании и заключения эксперта следует, что вещество, изъятое при досмотре у ФИО1 массой 9,761 г; 10,145 г, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона ( т.1 л.д. 199-20, 207-211, т.2 л.д. 25-26,35-37)

-заключением эксперта, что изъятое у ФИО9 вещество в двух пакетах, наслоения веществ на внутренних поверхностях двадцати пакетов содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и его масса согласно справке специалиста на момент изъятия составляла 0,913 и 1,068 г и 0,134 гр.( общий вес 2,115 г.)(т.1 л.д. 22-23, 30-34,104-105,114-116);

- протоколами осмотра конвертов с первоначальной упаковкой и конвертов с упаковкой с наркотическими средствами подтверждено, что изъятие у ФИО1 и ФИО9 проводилось с участием понятых, следователя, имеются необходимые подписи, печати экспертных учреждений (т.1 л.д.69-72, 83-86, 173-174, 219-222; т.2 л.д.7-10, 40-42, 71-74, 150-164);

-при осмотре сотового телефона у ФИО1 , зафиксировано, что экран поврежден, содержимое просмотреть невозможно в связи с отказом задержанного сообщить код доступа. В сотовом телефоне, изъятом у ФИО9, имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, поиска квартиры для аренды с ДД.ММ.ГГГГ, снятие денег 18 и ДД.ММ.ГГГГ 9 200 и 8 075 руб. соответственно (т.2 л.д.150-164).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Заключения экспертов не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей и кладутся в основу приговора. Вес вещества, содержащего наркотическое средство- N -метилэфедрон превышает 1 грамм и относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Вес наркотического средства изъятого у ФИО1 и лица № превышает как по отдельности, так и в совокупности 1 грамм, определен специалистами при изъятии и исследовании, где отмечено, что вещество находилось в увлажненном состоянии, поступление на экспертизу наркотического вещества в меньшем размере объясняется условиями хранения, транспортировки, изменения естественной влажности и согласуется как с данными, указанными экспертами и специалистами, так и показаниями эксперта ФИО14 (т. 2 л.д. 175-181), поэтому в основу приговора берется вес вещества, поступившего на исследование.

Незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство, нашло свое подтверждение, поскольку сотрудники полиции произвели задержание и досмотр подсудимого и лица № при наличии достаточных данных о совершаемом правонарушении.

Преступление ФИО1 совершено вне зависимости от действий сотрудников полиции.

К показаниям подсудимого, что он после задержания предоставил доступ к содержанию сотового телефона, готов был изобличить сбытчика наркотического средства по имени Паша, суд относится как к способу защиты, поскольку в период расследования ФИО1 отказывался от дачи показаний, лишь после его изобличения со стороны лица № сообщил о том, что приобрел наркотическое средство. Из материалов дела следует, что пароль для просмотра содержания памяти сотового телефона, изъятого у ФИО1 , он не предоставлял, в судебном заседании разблокировать телефон по коду, названному подсудимым, не удалось. Вместе с тем, его показания в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор на приобретение наркотического средства с ФИО9, для чего совместно поехали из <адрес> в <адрес>, арендовали квартиру, допускает, что часть денег из 40 000 рублей ему предала ФИО9, вместе приобрели, расфасовали наркотическое средство, распределили между собой, кладутся в основу приговора, поскольку подтверждается данными осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО9, где содержится информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, принятии мер для аренды квартиры в <адрес>, снятие со счета денег в размере, превышающем стоимость аренды квартиры, а также протоколами досмотра и изъятиями наркотических средств у подсудимого и лица №, которые идентичны по наименованию, типу упаковки.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотических средств, поскольку он был задержан при наличии данных о нахождении в общественном месте в состоянии опьянения.

Исходя из сформулированного обвинения в отношении ФИО1 , общий вес наркотического средства, обнаруженного у него, составляет 19,906 г. За незаконный оборот 0,054 г. наркотического средства- N метилэфедрона, изъято в ходе его досмотра, имеющего отличие по виду упаковки, материал выделен в отдельное производство, при вменении обвинения не учитывался.

При наличии предварительного сговора группой лиц, с распределением ролей, не имеет правового значения, кто именно получил от сбытчика наркотическое средство, поскольку это охватывалось их совместным умыслом. Приобретение и хранение наркотического средства с умыслом на совместное потребление, образует объективную сторону состава преступления.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства после освобождения и мест лишения свободы, жалоб в отдел полиции не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются по п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, со слов наличие инвалидности и получении на этом основании пенсии.

Оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, он изобличен в совершении преступления лицом №, сведений, которые способствовали отысканию новых доказательств, не сообщал.

Обстоятельствами, отягчающими наказание признается совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, рецидив преступления.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку судим ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло, что согласуется с заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой он не страдает и не страдает психическим расстройством, слабоумием, а у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов и стимуляторов) средней стадии, которое не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ( т. 2 л.д. 83-84).

При определении вида и размера наказания в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом возможности получения дохода, его материального положения, исходя из характера совершенного преступления, веса наркотического средства, также назначается дополнительное наказание в виде штрафа, что также будет способствовать его исправлению. При назначении штрафа учитывается влияние назначенного наказания на предупреждение совершения новых преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, нет оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

На момент совершения преступления ФИО1 имеет судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию наказания в виде принудительных работ в исправительном центре не приступил, поэтому окончательное наказание определяется по правилам ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Сотовый телефон «Realme», модель <данные изъяты>, с поврежденным экраном, принадлежащий подсудимому, использовавшийся им для телефонных переговоров со сбытчиком наркотического средства, что подтвердил сам подсудимый, признается средством совершения преступления и подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 или освобождения от наказания, отсрочки, рассрочки штрафа, нет.

Вопрос о судьбе наркотических средств в упаковке и первоначальной упаковки (за исключением наркотического средства весом 0,054 г) подлежат разрешению в рамках выделенного уголовного дела.

Исходя из рапорта, задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191), что подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, со штрафом 100 000 рублей.

На основании ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, со штрафом 100 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, наименование банка получателя: отделение <адрес> России УФК по <адрес>, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, КБК №, ОКТМО №, УИН № наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1 по уголовному делу №).

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством (квитанция №, №, №, №), конверт с первоначальной упаковкой (квитанция №, №, №, №), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Сотовый телефон «Realme», модель №, с поврежденным экраном – конфисковать, поручив руководству ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> (квитанция № т. 2 л.д. 166) передать судебному приставу исполнителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья А.А. Устименко

Подлинный документ подшит

в материале уголовного дела № 1-<данные изъяты>/2025

Свердловского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-78