Апелляционное определение № 02-0231/2025 02-3558/2024 33-53866/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-0231/2025

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-231/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-53866/2025

УИД: 77RS0002-02-2022-001439-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гармаш А.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО адрес по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 07 февраля 2025 года, которым постановлено:

Обязать Открытое акционерное общество адрес произвести реконструкцию пассажирской платформы на адрес направления адрес, кадастровый номер 50:37:0040316:10, в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных адрес, установленными для высоты и ширины платформы, в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» об обязании реконструировать платформу отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

у с т а н о в и л а:


ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», адрес ППК» об обязании реконструировать пассажирскую платформу на адрес направления адрес в сторону Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что пассажирская платформа на адрес направления адрес в сторону Москвы не соответствует нормативным требованиям Правил технической эксплуатации железных адрес, ее высота составляет 900 мм при нормативе 1100 мм. Перепад высот, имеющихся между уровнем платформы и посадочной площадкой тамбура моторовагонного подвижного состава, не соответствует нормативным требованиям к габариту приближения строений и техническим характеристикам электропоезда в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных адрес, платформа не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья пассажиров.

Решением Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2022 года исковые требования фио к адрес ППК» об обязании реконструировать платформу удовлетворены. На адрес ППК» возложена обязанность привести железнодорожную платформу на адрес направления адрес, кадастровый номер 50:37:0040316:10, в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации железных адрес, установленным для высоты платформы, которая должна составлять 1100 мм. В удовлетворении исковых требований фио к ОАО «РЖД» об обязании реконструировать платформу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес ППК» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года решение Басманного районного суда адрес от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ОАО «РЖД» ФИО2 и адрес ППК» фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОАО адрес по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика адрес пригородная пассажирская компания» по доверенности фио, представителя ответчика ОАО адрес по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником пассажирской адрес направления адрес; адрес ППК» оказывает услуги по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном транспорте.

Пассажирская адрес направления адрес относится к числу объектов, переданных ОАО «РЖД» в аренду АО «Центральна ППК» по договору № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30 июня 2014 года.

Пунктом 5.3.12 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

Согласно инвентарной карточке, высота платформы составляет 1100 мм, между тем в соответствии с пояснениями истца и представленными им замерами следует, что высота платформы составляет 900 мм, что не соответствует нормативной высоте, допустимым отклонениям от нее.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ОАО «РЖД» на основании определения суда от 09 сентября 2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центр Судебных Исследований «РиК».

Согласно заключению эксперта фио «Центр Судебных Исследований «РиК» от 28 ноября 2024 года № 898/2024, габариты платформы на адрес направления адрес по высоте и ширине требованиям норм действующего законодательства не соответствуют. По результатам проведенного исследования установлено, что несоответствие платформы по высоте вирируется от 123 мм до 230 мм, а несоответствие ширины от 107 мм до 147 мм. Для изменения параметров платформы на адрес направления адрес потребуется реконструкция объекта, поскольку необходимы изменения параметров объекта (высоты, ширины): высоты до 1100 мм; расстояние от оси пути до края платформы до 1920 мм. Для привидения пассажирской адрес в нормируемые габариты необходим комплекс возможных мероприятий (понижение верхнего строения пути, сдвиг пути в сторону платформы, повышение высоты платформы, повышение ширины платформы) – проектное решение. Следовательно определить, возможно ли произвести повышение вертикального габарита приближения строений пассажирской платформы до 1100 мм при выполнении реконструкции либо ремонта верхнего строения пути (ремонт железнодорожного пути), достоверно не представляется возможным, поскольку необходим комплекс возможных мероприятий (проектное решение/разработка проекта реконструкции как железнодорожного пути, так и платформы).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта суда не усмотрел, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчику адрес ППК», суд принял во внимание, что для изменения параметров пассажирской платформы на адрес направления адрес потребуется реконструкция объекта, поскольку необходимы изменения параметров (высоты, ширины), в связи с чем проведение указанных работ не может быть возложено на арендатора объекта капитального строительства, который обязан по условиям заключенного с ним договора лишь производить текущий и капитальный ремонт.

При разрешении спора суд руководствовался ст. 210 ГК РФ, п. 14 ст. 1 ГрК РФ, ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.12, 18 Правил технической эксплуатации железных адрес, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23 июня 2022 года № 250 и, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что габариты пассажирской платформы на адрес направления адрес по высоте и ширине требованиям норм действующего законодательства не соответствуют, что создает угрозу для жизни и здоровья потребителей услуг пригородного железнодорожного транспорта, в том числе для истца, суд посчитал необходимым возложить на ответчика ОАО «РЖД» как собственника данного объекта капитального строительства, несущего бремя по его содержанию, обязанность произвести реконструкцию указанной платформы в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, а доводы жалобы находит заслуживающими внимания.

В основу оспариваемого решения суд первой инстанции положил заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой по результатам проведенного исследования установлено, что несоответствие платформы по высоте вирируется от 123 мм до 230 мм, а несоответствие ширины от 107 мм до 147 мм. Для изменения параметров платформы на адрес направления адрес потребуется реконструкция объекта, поскольку необходимы изменения параметров объекта (высоты, ширины): высоты до 1100 мм; расстояние от оси пути до края платформы до 1920 мм. Для привидения пассажирской адрес в нормируемые габариты необходим комплекс возможных мероприятий (понижение верхнего строения пути, сдвиг пути в сторону платформы, повышение высоты платформы, повышение ширины платформы) – проектное решение. Следовательно определить, возможно ли произвести повышение вертикального габарита приближения строений пассажирской платформы до 1100 мм при выполнении реконструкции либо ремонта верхнего строения пути (ремонт железнодорожного пути), достоверно не представляется возможным, поскольку необходим комплекс возможных мероприятий (проектное решение/разработка проекта реконструкции как железнодорожного пути, так и платформы).

При этом суд не учел императивную норму – п.18 Правил технической эксплуатации железных адрес, утв. Приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. №250, согласно которому существующие пассажирские платформы с номинальной высотой 200 мм разрешается эксплуатировать до их переустройства, если высота таких платформ не превышает 270 мм при расстоянии от оси пути не менее 1425 мм.

адрес о.адрес, 1991 года постройки, соответствует указанным требованиям Правил – высота платформ не превышает 270 мм при расстоянии от оси пути не менее 1425 мм.

С 1991 года переустройство (реконструкция, капитальный ремонт) платформы о.адрес не проводилось.

В соответствии с п. 8.1.2 приложения №14 Инструкции по эксплуатации и ремонту пассажирских обустройств, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2022 года № 3618/р, рекомендуемый срок службы пассажирских посадочных железобетонных платформ до проведения реконструкции не менее 40 лет.

Таким образом, срок для проведения реконструкции платформ о.адрес не наступил, нарушение требований действующего законодательства судом не установлено.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта. Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему), реконструкции его имущества возможно, если это предусмотрено законом.

Однако обязанность ОАО «РЖД» производить реконструкцию адрес не предусмотрена законом.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое, в том числе подразумевает безопасность в оказании таких услуг.

В п.2 ст.20 Федерального закона №17-ФЗ и ст.80 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрена обязанность владельцев инфраструктур, перевозчиков и других участников перевозочного процесса обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Между тем, доказательств того, что использование пассажирских платформ в существующих габаритах угрожает жизни и здоровью граждан, что явилось бы основанием для возложения на ОАО «РЖД» выполнение соответствующих мероприятий по их реконструкции, материалы дела не содержат.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на тот факт, не опровергнутый истцом, что при реконструкции пассажирской платформы о.адрес перенос и подъем только одного железнодорожного пути в пределах платформы требует значительного финансирования. Расширение расстояния между главными железнодорожными путями будет связано со смещением в плане и профиле не одного железнодорожного пути, всех путей, добавлением стрелочных переводов. По этим причинам обычно в реконструкции путевого хозяйства применяется комплексный подход, когда реконструкция осуществляется применительно ко всему станционному путевому хозяйству с увеличением пассажиропотока, грузопотока, электрификацией (монтаж контактных сетей) с разработкой и экспертизой проектной документации.

В порядке ст.327.1 ГПК РФ коллегия приобщила к материалам дела письмо заместителя главы администрации городского адрес от 05.03.2025 года, согласно которому в населенном пункте адрес находится железнодорожная платформа, предназначенная для посадки и высадки пассажиров, направляющихся в сторону Москвы (Павелецкое направление). Учитывая отдаленность населенного пункта от центра, железнодорожной платформой пользуются жители не только адрес, но и 4 СНТ, а также еще 5 населенных пунктов, где в общей сложности постоянно проживает более 1300 человек, а в летний период количество возрастает до 2500 человек. Большая часть трудоспособного населения регулярно пользуется платформой для поездки к месту работы и обратно, жители пользуются железнодорожным транспортом и для посещения больницы и МФЦ.

Кроме того, следует отметить, что ОАО «РЖД» является обществом со 100% государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство РФ.

... в лице Правительства, как единственный учредитель и акционер, определяет приоритетные направления развития ОАО адрес как стратегически важной отрасли. Утверждая инвестиционную программу, Правительство РФ руководствуется выполнением задач, поставленных Президентом РФ, а также наиболее значимыми и актуальными национальными интересами.

Инвестиционную программу ОАО «РЖД» и годовых бюджетов компании утверждает Совет директоров ОАО «РЖД» после согласования с Правительством РФ, то есть ... как единственный учредитель и акционер определяет приоритетные направления развития и деятельности ОАО «РЖД», участвует в утверждении основных программ деятельности общества, в том числе годовых бюджетов и инвестиционной программы, распределении прибылей и убытков общества.

В этой связи коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что внеочередная, незапланированная реконструкция остановочного пункта лишит ОАО «РЖД» возможности осуществить строительство на других остановочных пунктах и станциях, включенных в инвестиционную программу, чем будут нарушены права и законные интересы пассажиров данных населенных пунктов, следовательно, будет нарушен баланс интересов пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что требования иска направлены на понуждение общества к расходованию денежных средств вне рамок инвестиционной программы компании, бюджет которой утверждается Правительством РФ, в отсутствие предусмотренных законом оснований для понуждения ОАО «РЖД» провести реконструкцию спорной платформы вне рамок инвестиционной программы.

Возлагая на собственника имущества обязанность произвести реконструкцию платформы, а также, устанавливая сроки ее выполнения, суд не обсудил и не выяснил достоверно объемы работ и затрат, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, являются ли работы, указанные в исковом заявлении, необходимыми, а также не выяснил, являются ли установленные судом сроки реальными, а решение исполнимым.

Не указал суд и закон, возлагающий на собственника обязанность производить реконструкцию принадлежащего ему имущества, не мотивировав, почему восстановление прав неопределенного круга лиц возможно путем осуществления именно реконструкции, не определил ее целесообразность.

В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения являются существенными.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия


о п р е д е л и л а:

решение Басманного районного суда адрес от 07 февраля 2025 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО адрес об обязании реконструировать пассажирскую платформу - отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: