Апелляционное постановление № 22К-305/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 3/2-9/2025

Председательствующий – <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ<данные изъяты>

<данные изъяты>

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого <данные изъяты> и его защитника – адвоката Иваныкина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Иваныкина А.Ю. в интересах обвиняемого <данные изъяты> на постановление Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2025 года, которым

<данные изъяты> Сергеевичу, родившемуся <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.238.1, пп.«а, б» ч.2 ст.171, ч.2 ст.210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 11 суток, а всего до 11 месяцев 14 суток, то есть по 25 мая 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2022 года СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238.1 УК РФ - по факту покушения на незаконный сбыт незарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных средств, в крупном размере, с которым впоследствии в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.171, п.«б» ч.4 ст.174.1, ч.1 ст.210, ч.2 ст.210 УК РФ.

7 сентября 2023 года <данные изъяты> был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.238.1, п.п.«а, б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 8 сентября 2023 года в отношении <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок его содержания под стражей неоднократно продлевался.

27 ноября 2023 года <данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.238.1, пп.«а, б» ч.2 ст.171, ч.2 ст.210 УК РФ.

23 апреля 2024 года уголовное дело, в том числе, в отношении <данные изъяты> поступило в Брянский районный суд Брянской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 6 мая 2024 года уголовное дело передано для рассмотрения по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 14 ноября 2024 года уголовное дело возвращено прокурору Брянской области на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения судом.

Этим же постановлением срок содержания под стражей <данные изъяты> продлен по 14 февраля 2025 года.

28 января 2025 года производство по уголовному делу возобновлено.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 1 июня 2025 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого <данные изъяты> продлен на 3 месяца 11 суток, а всего до 11 месяцев 14 суток, то есть по 25 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Иваныкин А.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в деле нет доказательств, что <данные изъяты> может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что следствием не представлено доводов в обоснование продления срока содержания под стражей, помимо необходимости проведения большого количества экспертиз, которые в настоящее время не назначены. Обращает внимание, что в отношении иных фигурантов дела, в том числе организаторов преступной деятельности, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Отмечает, что стороной защиты представлены документы в подтверждение возможности избрания <данные изъяты> меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, которые не были приняты судом первой инстанции, а также не учтены данные о личности обвиняемого: положительные характеристики, его работа на оборонном предприятии. Просит постановление отменить, изменить <данные изъяты> меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №14 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в судебных решениях о продлении срока содержания под стражей должны быть приведены конкретные и достаточные данные для такого решения, приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Указанные требования судом нарушены.

Принимая решение о продлении срока содержания <данные изъяты> под стражей, суд первой инстанции сослался на наличие оснований полагать, что <данные изъяты> находясь на свободе, может оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, суд указал, что учитывает данные о личности обвиняемого, характер и обстоятельства предъявленного обвинения.

Однако, какие конкретные данные личности, какой характер и какие обстоятельства обвинения дают основания для такого вывода, в постановлении не приведены.

Суд не учел, что расследование дела не находится на первоначальном этапе, уголовные дела возбуждены в 2022г., 2023г., до 7 сентября 2023 года <данные изъяты> не задерживался, до указанной даты не скрылся, 6 мая 2024 года уголовное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Раменский городской суд Московской области, 14 ноября 2024 года Раменским городским судом Московской области уголовное дело возвращено прокурору Брянской области на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения судом.

Выводы суда о возможности обвиняемого повлиять на других участников уголовного судопроизводства, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Из представленных материалов следует, что <данные изъяты> ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <данные изъяты>, характеризуется положительно, трудоустроен, проживает с женой и малолетним ребенком.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

С учетом сведений о личности обвиняемого, его роли в инкриминируемых преступлениях, принимая во внимание, что фактически все следственные действия проведены, суд апелляционной инстанции полагает меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на запрет определенных действий, который позволит обеспечить достаточные гарантии надлежащего поведения обвиняемого <данные изъяты> в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвиняемый <данные изъяты> проживает с семьей по адресу: <данные изъяты>, указанное место жительства является местом исполнения меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Иваныкина А.Ю. - удовлетворить.

Постановление Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <данные изъяты> изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого <данные изъяты> изменить на запрет определенных действий.

В соответствии со ст.105.1 УПК РФ возложить на обвиняемого <данные изъяты> Сергеевича обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд и соблюдать следующие запреты:

- общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с участниками данного уголовного дела, в том числе свидетелями, другими обвиняемыми, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитника, следователей, сотрудников контролирующего органа;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением случаев, связанных с осуществлением прав участника уголовного судопроизводства по уголовному делу, получения от органов следствия и суда документов и извещений по уголовному делу;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и средства связи, за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом. О каждом таком звонке обвиняемому следует информировать контролирующий орган.

Контроль за соблюдением обвиняемым установленных запретов возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обвиняемого <данные изъяты> из-под стражи освободить.

Разъяснить обвиняемому <данные изъяты> что в случае нарушения им условий и порядка избранной в отношении него меры пресечения, она может быть изменена по судебному решению на более строгую.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова