Приговор № 1-38/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ваймер В.В.,

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории своего домовладения по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, проследовал на участок местности, расположенный в 600 метрах в западном направлении от <адрес><адрес>, <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, незаконно нарвал в имеющийся у него с собой пакет, верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», в количестве не менее 94 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 нарванное им, наркотическое средство спрятал в столе, который расположен в надворной постройке баня на территории домовладения по <адрес><адрес> и стал хранить, не предпринимая никаких действий к добровольной выдаче наркотических средств сотрудникам полиции, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. В период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории домовладения по адресу <адрес>, <адрес>, а именно в надворной постройке в бане в столе было обнаружено наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является - каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) 94 грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 22.06.2018 № 718), масса каннабиса (марихуаны), 94 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1, данные им в ходе следствия были оглашены в судебном заседании, согласно которых ФИО1 пояснил, что он знал, что собирать дикорастущее растение конопля нельзя, так как она является наркотическим средством и что за это законом предусмотрена уголовная ответственность. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> и решил сходить на участок местности, расположенный в 600 метрах в западном направлении от дома, с целью нарвать верхушечные части и листья конопли, чтобы впоследствии использовать в личных целях, путем употребления в виде курения. Находясь на участке вышеуказанной местности, в зарослях он нарвал верхушечные части и листья конопли и положил в полиэтиленовый пакет. После чего он унес собранную коноплю к себе домой, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и спрятал полиэтиленовый пакет с собранной им коноплей в столе, находящегося в бане и стал хранить наркотическое вещество. В период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми. В их присутствии сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать находящиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотики, если таковые имеются, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В протоколе осмотра места происшествия ФИО1 написал, что на осмотр дома и территории домовладения по <адрес>, <адрес> согласен, так как забыл, что в столе предбанника лежит конопля. В ходе осмотра в столе в бане на территории домовладения был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал в начале декабря. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в отдельные полиэтиленовые пакеты. Свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 42-44).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установлена совокупностью следующих доказательств:

- по показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут к ней обратились сотрудники полиции и пригласили проехать с ними для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Кроме неё в качестве понятого участвовал Свидетель №2. В период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения по <адрес>, <адрес>, где проживает ФИО1, сотрудник полиции в присутствии понятых, спросил у ФИО1, имеются ли у него предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Сотрудник полиции в присутствии понятых стал проводить осмотр территории домовладения и надворной постройки. В ходе осмотра надворной постройки - бани, в предбаннике в деревянном столе был обнаружен цветной полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся верхушечные части и листья конопли, которые он нарвал в декабре 2019 года на участке местности, расположенном недалеко от его дома, в зарослях, для личного употребления путем курения. В присутствии понятых и ФИО1 обнаруженный полимерный цветной пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет желтого цвета (л.д.28-29);

- по показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут к нему обратились сотрудники полиции и пригласили проехать с ними для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Кроме него в качестве понятого участвовала Свидетель №1. В период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории домовладения по <адрес><адрес>, где проживает ФИО1, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Сотрудник полиции в присутствии понятых стал проводить осмотр территории домовладения и надворной постройки. В ходе осмотра надворной постройки в предбаннике бани в деревянном столе по вышеуказанному адресу и в указанный период времени, был обнаружен цветной полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся верхушечные части и листья конопли, которые он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ года, в зарослях, для личного употребления путем курения. В присутствии их понятых и ФИО1 обнаруженный полимерный цветной пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет (л.д.30-31).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Троицкий» о том, что в пос. <адрес><адрес>, <адрес> ФИО1 может хранить наркотические вещества (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории домовладения по адресу: пос. <адрес><адрес><адрес>, в столе в надворной постройке бане, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) 94 грамма (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория домовладения по <адрес><адрес>. В ходе осмотра в столе в надворной постройке бане, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) 94 грамма (л.д.6-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при Т 110°С до постоянной массы, составила 94 грамм (л.д. 56-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, на марлевых тампона представленных на экспертизу в пакетах № и № смывы с рук ФИО1 и на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 в пакетах № и № и в пакете № основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) не обнаружены (л.д. 63-64);

- актом специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается. Страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов: наркотического средства - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) 94 грамма; пакеты №1 и №5 смывы с рук ФИО1, пакеты №2 и №4 со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1 и пакет №3 в которых основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) не обнаружены (л.д. 71-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) 94 грамма; пакеты №1 и №5 со смывами с рук ФИО1, пакеты №2 и №4 со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1 и пакет №3 в которых основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) не обнаружены (л.д. 76-77);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 свои показания данные в ходе допроса подтвердил полностью. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 47-52).

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания данных свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Вещество, изъятое на месте происшествия, является наркотическим средством, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, относится к значительному. Подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство, владел им, то есть незаконно хранил его до момента обнаружения сотрудниками полиции. Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в проверке показаний на месте; нахождение на иждивении малолетних детей; объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной по факту приобретения наркотического средства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом.

Суд полагает невозможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, с учетом материального положения ФИО1. Также наказание в виде обязательных или исправительных работ не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за совершенное преступление, имущественное положение осужденного, его возраста и состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 за работу адвоката на предварительном следствии в размере 5750 рублей 00 копеек и за 1 день работы адвоката в суде 1437 руб. 50 коп., всего 7187 рублей 50 копеек. При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности осужденного ФИО1, он находится в трудоспособном возрасте и со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство– каннабис (марихуана) массой 94 грамма; пакеты №1 и №5 со смывами с рук ФИО1, пакеты №2 и №4 со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1 и пакет №3 в которых основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) не обнаружены, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 7187 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова