Приговор № 1-567/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-567/2019

КОПИЯ

дело № 1-567/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-003009-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Сергачевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Спорыша К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ООП УМВД России по <адрес> ФИО1. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, должных выводов для себя не сделала и вновь умышленно совершил розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО5, заведомо зная, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, он уже был подвергнут административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также будучи заведомо предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за повторную реализацию несовершеннолетнему алкогольной продукции, в нарушение п.2 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном на остановочном комплексе по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>А, являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничный отпуск товара, то есть продавцом, согласно заключенного договора (трудового соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что покупатель не достиг совершеннолетнего возраста, из корыстных побуждений, с целью повысить выручку от продаж, незаконно осуществил розничную продажу одной бутылки алкогольного напитка «GARAGE», объемом 0,44 литра, с содержанием спирта 4,6 %, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не имеется.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Спорыш К.Н. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Учитывая поведение ФИО5 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО5 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Сургуте, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, женат, не трудоустроен, является пенсионером, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, женат, является пенсионером, социально адаптирован, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 151.1 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает.

В связи с назначением штрафа отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- одну бутылку алкогольного напитка «Garage», объемом 0,44 литра с содержанием спирта 4,6 %, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- две монеты номиналом 10 рублей каждая, возвращенные ФИО2 – оставить в его распоряжении;

- одну денежную купюру номиналом 100 рублей серии ЬН 5566913, возвращенную ФИО3 – оставить в его распоряжении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК PФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку алкогольного напитка «Garage», объемом 0,44 литра с содержанием спирта 4,6 %, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- две монеты номиналом 10 рублей каждая, возвращенные ФИО2 – оставить в его распоряжении;

- одну денежную купюру номиналом 100 рублей серии ЬН 5566913, возвращенную ФИО3 – оставить в его распоряжении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК По <адрес> - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре); ИНН: <***>; КПП: 860101001; Счет: №; Банк РКЦ: Ханты-Мансийск <адрес>; БИК 047162000; Код ОКТМО: 71876000; КБК: 188 116 21010 01 6000140; Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба и имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «17» июля 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________