Решение № 12-4/2024 12-836/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело № (12-836/2023)

УИД 86RS0№-50


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МУ «Администрация городского поселения Пойковский»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АД от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Администрация городского поселения Пойковский» ( далее учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник юридического лица ФИО1 ( по доверенности) выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что во исполнение решения Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 неоднократно предоставлялось жилье, однако от предложенных вариантов они отказывались. Также определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведения о переносе даты рассмотрения дела в Администрацию не поступало.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что решением Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ учреждение освобождено от исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение отменено апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение, на основании чего она просит отложить рассмотрение настоящей жалобы до рассмотрения административного дела в Нефтеюганском районном суде. Также просила обратить внимание на то, что Администрацией городского поселения в специализированное отделение направлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было назначено на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное ходатайство не разрешено, дело рассмотрено без их участия, чем нарушено право на защиту.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку, действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не признаны не соответствующими закону, освобождение от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует, при этом апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должник МУ «Администрация городского поселения Пойковский» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при следующих обстоятельствах.

Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтеюганским районным судом ХМАО – Югры по делу №, выданного взыскателю ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на МУ «Администрация городского поселения Пойковский» возложены обязанности признать ФИО2, ФИО3 участниками мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на ДД.ММ.ГГГГ» в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес> в 2019-2024 годах и на период до 2030 года», предоставить ФИО2, ФИО3 жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования на условиях коммерческого найма в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес> в 2019-2024 годах и на период 2030 года».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N288455/22/86009-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом исполнителем СОСП по ВИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

В срок по ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что подтверждено собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в то числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60), копиями исполнительного листа ФС 041781372 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нефтеюганским районным судом ХМАО – Югры ( л.д.50-51), постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52), постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53), постановления о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ 9 л.д.54), постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55), постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52 оборот), требования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58), которые были исследованы при рассмотрении дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании установленных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности Администрации городского поселения Пойковский с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель о невозможности исполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицо дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, при этом юридическое лицо вызывалось на рассмотрение дела на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует направленная в адрес учреждения копия постановления по делу №-АД, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку, из материалов дела, а именно из определения о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Администрацией городского поседения Пойковский следует, что рассмотрение дела назначено на 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30), исходя из представленного в материалы дела оригинала постановления по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в копии, направленной лицу, привлекаемому к ответственности, дата рассмотрения указана ДД.ММ.ГГГГ, однако, исходя из текста постановления, явка лиц устанавливалась должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указание в копии постановления даты вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой (опечаткой).

Ссылки защитника на то, что до настоящего времени должностным лицом СОСП по ВИП не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела, несостоятельны. Как следует из материалов дела, указанное ходатайство в материалах дела отсутствует, в связи с чем оснований полагать о нарушении должностным лицом СОСП по ВИП требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МУ «Администрация городского поселения Пойковский» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «26» марта 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________