Приговор № 1-42/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000156-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Демидовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пискуновой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сосниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** около 22 часов 30 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании вступившего *** в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак ###, осуществляя на нем движение по автодороге около <...>, где после остановки в период времени с 23 часов 50 минут *** до 00 часов 05 минут *** не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <...> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей указанной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, инкриминированное подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах управления транспортным средством и задержания его (ФИО1) *** после 22 часов в <...> сотрудниками ГИБДД, которым он заявил об отказе пройти освидетельствование на состояние опьянения (***); показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2– сотрудников ГИБДД ОМВД России по <...> об обстоятельствах задержания *** около 22 часов 30 минут в <...> ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак ### (***); показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего о том, что автомобиль «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак ###, принадлежит ему, и он разрешил своему сыну ФИО1 *** на вышеуказанном автомобиле совершить поездку (***); постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> о назначении административного наказания от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 71-72); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>4 от ***, согласно которому ФИО1 *** в 23 час 35 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак ### (***); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ***, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (***); протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения (***); сведениями ФИС ГИБДД, согласно которым ФИО1 на основании постановления от *** лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев со штрафом, дата исполнения (окончания срока лишения права управления транспортными средствами) – *** (***); протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге у <...> в <...>, и автомобиль «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак ### (***); протоколом осмотра от ***, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак ### (***); протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в помещении кабинета ### ОД ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, изъят СD-R диск с видеозаписями остановки транспортного средства, отстранения от управлением транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от медицинского освидетельствования ФИО1(***); протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями остановки транспортного средства, отстранения от управлением транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от медицинского освидетельствования ФИО1(***), а также другими, собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***); ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также осуществление ухода за близким родственником – престарелой бабушкой, о чем сообщил подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, у ФИО1 не имеется, он трудоспособный, инвалидности не имеет, доказательств о том, что он имеет ограничения к труду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписями остановки транспортного средства, отстранения от управлением транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от медицинского освидетельствования ФИО1, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле; автомобиль «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак ###, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №3, - оставить у законного владельца Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева