Решение № 2-348/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-348/2024

Дело № 2-348/2024

УИД 22RS0065-01-2024-007775-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 16 октября 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1 о взыскании вреда, причинённого окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причинённого охотничьим ресурсам. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 29.03.2024, вступившим в законную силу <дата>, по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение правил охоты. При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1 07.01.2024 в 15 часов 15 минут, находясь в общедоступных охотничьих угодьях, в 5 км. от с. Ребриха на 109 км автодороги А-321 осуществлял охоту на косулю сибирскую с применением личного охотничьего оружия ТОЗ-34 и произвел добычу самца косули сибирской сверх установленного количества охотничьих ресурсов, в количестве одной особи. В результате противоправных действий ответчика Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края причинен ущерб на сумму 120 000 рублей, который исчислен в соответствии с приложениями №1,2 к приказу Минприроды России от <дата> №, с учётом установленной таксы за одну косулю сибирскую – 40 000 руб. и пересчетного коэффициента - 3 (коэффициент в случае незаконной охоты и (или) нарушение Правил охоты). С учётом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Ребрихинский район Алтайского края 120 000 рублей (40 000 рублей х 3=120000 рублей).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая законность требований истца о взыскании с него вреда, причинённого охотничьим ресурсам, исковые требований признал в части, в размере 40 000 рублей, указывая, что истцом неверно произведён расчет вреда, поскольку подлежит применению пересчётный коэффициент равный 1.

Представитель третьего лица – Администрации Ребрихинского района Алтайского края в суд не явился, извещён, в поступившем в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же недополученные доходы. Которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере меньшем, чем такие доходы.

В силу п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из гражданского законодательства, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие таких обстоятельств, как: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда в результате действий (бездействий) ответчика, повлекших причинение ущерба в рассматриваемом случае возлагается на истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований п.1 ст.78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а так же в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда( ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды( землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные – кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлан, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом (ч.1 ст.11 указанного Федерального закона).

Под охотой закон понимает деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ст.1 Федерального закона №209-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона №209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст.29 указанного закона разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 N 477 (далее - Правила охоты).

В соответствии с п. 5.5 Правил, при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с Приложением №1 к указанным Правилам сроки добычи косули сибирской установлены на все половозрастные группы с 01 октября по 10 января; на взрослых самцов с 20 августа по 20 сентября.

В соответствии со ст.57 ФЗ от 24.07.2009 года №209-ФЗ « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьего хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, 07.01.2024 около 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Ребрихинского района Алтайского края в 5 км. от с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, на 109 км автодороги А-321, при помощи охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия ТОЗ-34,12*70 кал. № добыл одну особь дикого животного косули сибирской – самца, сверх нормы, указанной в разрешении на добычу данного вида охотничьего ресурса на указанной территории, тем самым нарушил положения п. 5.5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> №.

Постановлением старшего ОУ ОУР ОМВД России по Ребрихинскому району ФИО4 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 258 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

При этом в ходе проверки, проведённой в порядке ст. 144 УПК РФ, установлено, что по состоянию на 07.01.2024 ФИО1 имел разрешение на добычу копытных животных №, выданное 29.09.2023 Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, управлением охотничьего хозяйства на косулю Сибирскую, взрослую особь, сезон охоты с 01.10.2023 по 10.01.2024; отстрел косули произведён на общедоступных охотничьих угодьях Ребрихинского района Алтайского края, размер причинённого окружающей среде вреда, с учетом такс для исчисления размере вреда причинённого охотничьим ресурсам, утверждённых Приказом Минприроды России от 17.11.2017 N 612 «О внесении изменений в приложения 1 и 3 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948», составляет 40 000 руб., в связи с чем должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, и наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 29.03.2024, вступившим в законную силу 09.08.2024, ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты), и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В определении от <дата> №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных постановлений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от <дата> №-П и от <дата> №-П; определения от <дата> N 2528-О, от <дата> N 271-О и др.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что 07.01.2024 около 15 час. 15 мин., находясь в общедоступных охотничьих угодьях Ребрихинского района Алтайского края, ответчик добыл одну особь дикого животного - косули сибирской (самца), сверх нормы, указанной в разрешении на добычу данного вида охотничьего ресурса №207902 от 29.09.2023, сезон охоты с 01.10.2023 по 10.01.2024, в связи с чем полагает установленным факт причинения ответчиком вреда охотничьим ресурсам и находит требования истца в обозначенной части обоснованными.

Вместе с тем, суд не соглашается с произведённым стороной истца расчётом вреда, причинённого охотничьим ресурсам, полагая заслуживающим внимание доводы ответчика о том, что истцом неверно определён пересчетный коэффициент, подлежащий применению при определении размера вреда.

Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> N 948 (далее Методика), согласно которой размер вреда определяется по соответствующей формуле с учетом базовой таксы и коэффициентов.

Пунктом 4 Методики предусмотрено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1, приведенной в данном пункте (У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов).

Как следует из текста искового заявления, при определении размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, равным 120 000 руб. истец исходил из положений пункта 4 Методики, пункта 5 Приложения № к Методике (такса за одну косулю сибирскую – 40 000 руб.), пункта 1.1 Приложения № к Методике (в случае незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) пересчётный коэффициент равен 3.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.11.2017 №612 «О внесении изменений в приложения 1 и 3 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», внесены изменения в приложения 1 и 3 к Методике, при этом такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, для охотничьего ресурса косуля осталась прежней 40 000 руб.; в приложении N 3 к указанной Методике содержатся примеры расчета размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Согласно пункту 1.4 Приложения №2 к Методике (добыча охотничьих ресурсов сверх установленной нормы добычи охотничьих ресурсов (за день или за сезон), указанной в разрешении на добычу охотничьих ресурсов) пересчётный коэффициент составляет – 1.

Таким образом, вред, причинённый ФИО1 охотничьим ресурсам составляет 40 000 рублей, который исчисляется следующим образом: 40 000 рублей (такса) х 1 (коэффициент) х 1 (количество) = 40 000 рублей.

При этом, тот факт, что постановлением мирового судьи от 29.05.2024 ФИО1 признан виновным в нарушении положений пункта 5.5 Правил охоты, не свидетельствует о том, что при расчёте размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, подлежит применению перерасчётный коэффициент равны – 3, определённый в п. 1.1 Приложения №2 к Методике, поскольку в указанной выше Методике закреплено специально положение о размере пересчетного коэффициента, в случае добычи охотничьих ресурсов сверх установленной нормы добычи охотничьих ресурсов (за день или за сезон), указанной в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, что имело место быть в действиях ответчика.

В соответствии с ч.22 ст.46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей. Оснований для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, наличие предусмотренных законом основанием для освобождения или уменьшения размера подлежащего возмещению вреда судом не установлено и в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 с. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей, исходя из размера удовлетворённых имущественных требований

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования Ребрихинский район Алтайского края сумму ущерба, причинённого окружающей среде, в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Зык

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024