Приговор № 1-171/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-171/2018

№ 1-171/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 22 ноября 2018г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Демисеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №296 и ордер №0024779 от 16 ноября 2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018г. в 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 120 м западнее от здания ГАОУ АО СПО «Астраханский агротехнический техникум», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, открыто похитил у несовершеннолетнего П.., принадлежащий ему сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе чёрного цвета без аккумуляторной батареи стоимостью 5000 руб. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мурзагалиев А.И. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, а по месту обучения в ГАОУ АО СПО «Астраханский агротехнический техникум» с положительной стороны; на учёте в «Областной клинической психиатрической больнице» и в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; <данные изъяты> имеет статус лица, оставшегося в детском возрасте без попечения родителей; <данные изъяты>; ранее не судим.

Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО1, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет социальный статус лица, оставшегося без попечения родителей, воспитывался в детском доме, в настоящее время продолжает обучение в образовательном учреждении, в судебном заседании потерпевший указал на отсутствие претензий к подсудимому.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 50 УК Российской Федерации в виде исправительных работ.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

При назначении наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, суд исходит из личности ФИО1, его отношения к последствиям совершения преступления, конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде исправительных работ в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган; не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе чёрного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего П.., сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова