Приговор № 1-158/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-158/2019

78RS0№-10

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 декабря 2019 года

Судья Сестрорецкого районного суда <адрес> Воробьева Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и носил основную часть огнестрельного оружия, а именно:

ФИО2, с неустановленного времени по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение действующего законодательства, проявив интерес к огнестрельному оружию, в неустановленном месте незаконно приобрел, после чего незаконно носил при себе, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, предмет, похожий на ствол от пистолета, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ третьего отдела региональной оперативно-технической службы УФСБ РФ по городу СПб и ЛО изготовлен самодельным способом с применением токарного, фрезерного, сверлильного, шлифовального и специального инструмента, конструктивно имеет все необходимые признаки ствола магазинного самозарядного огнестрельного оружия унитарного заряжания: нарезной канал ствола диаметром 6,7 мм, патронник, пульный вход и патронный ввод. По наружным конструктивным признакам данный ствол, состоящий из внутренней (непосредственно ствол) и наружной (фиксирующая втулка) частей возможно установить на рамку указанного пистолета, либо пистолетов, созданных на его основе и провести серию выстрелов как заводскими патронами калибра 9 мм P.A., так и самодельными патронам со свинцовой пулей на базе патронов калибра 9 мм P.A. и 9х17 мм Браунинг короткий, при этом энергия выстрелянных пуль будет превышать уровень минимальной убойной силы 0,5 Дж/мм2 и согласно ч. 1 ст. 1 150- ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ является основной частью огнестрельного оружия, который добровольно не сдал в компетентные органы и который был изъят из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Он же незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно:

ФИО2 с неустановленного следствием времени по 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение действующего законодательства, проявив интерес к огнестрельному оружию, в неустановленном месте незаконно приобрел, после чего незаконно хранил за прикроватной тумбочкой, в месте, обеспечивающем их сохранность, по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, 40 патронов к пистолету ФИО3 калибра 9 мм (9х18), 14 револьверных патронов калибра 7.62 мм отечественного производства, предназначенные для револьвера образца 1895 года в штатной картонной укупорке, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов огнестрельного оружия; 3 пистолетных патрона калибра 9 мм (9х18 мм) к пистолетам ПМ (ФИО3) и АПС (ФИО7) отечественного производства, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов, а также пистолет №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории переделанного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм к пистолем ПМ и АПС (9х18 мм), вплоть до их изъятия в ходе обыска в жилище в период времени с 02 часов 02 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые не сдал в компетентные органы, а незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта.

Он же незаконно переделал огнестрельное оружие, а именно:

ФИО2 с неустановленного следствием времени по 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение действующего законодательства, проявив интерес к огнестрельному оружию, в неустановленном месте на территории <адрес> приобрел пистолет №, после чего, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, неустановленным способом, путем замены ствола незаконно переделал его, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пистолет № ранее изготовлен и собран заводским способом в качестве огнестрельного нарезного короткоствольного оружия, приведенный в непригодное для стрельбы штатными патронами состояние и переделанный для имитации выстрелов под патроны светозвукового действия типа «10ТК», в представленном виде переделан самодельным способом для стрельбы боевыми патронами калибра 9 мм (9х18 мм) путем замены ствола на самодельно изготовленный, относится к категории переделанного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм к пистолем ПМ и АПС 9зх18 мм), который был изъят в ходе обыска в жилище в период времени с 02 часов 02 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение основной части огнестрельного оружия, поскольку им было приобретено основная часть огнестрельного оружия, которую добровольно не сдал в компетентные органы и которая была изъята из кармана куртки, надетой на нем ;

Действия ФИО2(по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку он незаконно хранил по месту своего жительства пистолет и боеприпасы, изъятые у него в ходе обыска. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку им незаконно была произведена переделка огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ

Суд учел, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, ФИО2 следует назначить условное наказание без штрафа Суд считает невозможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

То обстоятельство, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не являются исключительными и учтены судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, поэтому доводы защитника о том, что по этим основаниям при назначении наказания подсудимому следует применить статью 64 УК РФ, являются не состоятельными.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без штрафа

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без штрафа

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 30 патронов к пистолету ФИО3 калибра 9 мм (9Х18) в штатной картонной укупорке с полимерным держателем; 9 револьверных патронов калибра 7.62 мм отечественного производства бездымный порох, массой 57,2 г., находящееся на хранении в КХО ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга- уничтожить..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воробьева