Приговор № 1-19/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Уголовное дело № 1-19/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 26 февраля 2018 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2017 года около 02 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около здания МОУ «Явленская СОШ», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «МСС».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 ноября 2017 года около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания МОУ «Явленская СОШ», расположенного по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, через не застекленный оконный проем, не полностью забитый досками, незаконно проник в здание МОУ «Явленская СОШ», расположенное по вышеуказанному адресу, в помещение спортивного зала, откуда тайно похитил - взял лежащие на полу 4 рулона изовера, каждый стоимостью 1200 рублей, на общую сумму 4800 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб обществу с ограниченной ответственностью «МСС» на общую сумму 4800 рублей.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО6 (предоставил письменное заявление) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как ФИО1 действовал умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, с целью совершения хищения незаконно проник в здание МОУ «Явленская СОШ», что подтверждает наличие квалифицирующего признака.

У <данные изъяты>. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, общественностью и участковым уполномоченным ОП характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в конфликтных ситуациях вспыльчив, по характеру спокойный, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику УУП и с места жительства, молодой возраст, отсутствие претензий потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось побудительным стимулом к совершению корыстного преступления, суду показал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Иной, менее строгий, вид наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая назначение не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: 4 рулона изовера, выданные представителю потерпевшего ФИО6, подлежит считать переданным законному владельцу и разрешить к распоряжению по вступлению приговору в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 4 рулона изовера, выданные представителю потерпевшего ФИО2, считать переданным законному владельцу и разрешить к распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 935 руб. за участие в судебном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна: судья С.А. Скубьева