Приговор № 01-0006/2025 01-0349/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 01-0006/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при помощнике судьи фио, секретаре фио,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Западного административного адрес и фио, подсудимого фио, адвоката Жуковского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина России, с высшим образованием, женатого, адвоката, члена Адвокатской палаты адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно:

ФИО1, являясь адвокатом (регистрационный номер 77/3645 в реестре адвокатов адрес) в период с 03.03.2020 по 06.03.2020, более точно время следствием не установлено, при неустановленных следствием конкретных обстоятельствах, узнал от знакомого ему фио (осужденного Перовским районным судом Москвы 07 марта 2024 года, приговор вступил в законную силу 01 августа 2024 года) о проведении 03.03.2020 в жилище знакомого фио - фио, расположенном по адресу: адрес стан, дом 10, корп. 1, кв. 84 обыска в рамках расследования уголовного дела № 12001009601000001, возбужденного 10.01.2020 СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, задержании 04.03.2020 фио в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, предъявлении фио 04.03.2020 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и избрании 05.03.2020 Хорошевским районным судом адрес в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о намерениях знакомых фио - фио и фио, действующих в интересах фио, добиться путем передачи денежных средств в качестве взятки должностным лицам СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО, осуществляющим предварительное следствие по указанному уголовному делу, изменения в лучшую для обвиняемого фио сторону юридической квалификации его действий и изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, решил, действуя из возникших у него (фио) корыстных побуждений, воспользоваться указанным обстоятельством, в целях незаконного личного обогащения, избрав предметом преступного посягательства денежные средства, которые фио и фио имели намерения при посредничестве фио передать в качестве взятки должностным лицам СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО, осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу по обвинению фио, за обеспечение требуемого взяткодателями результата –действий лиц, осуществляющих предварительное следствие по указанному уголовному делу, направленных на изменение юридической квалификации действий фио в лучшую для обвиняемого сторону и изменения избранной ему Хорошевским районным судом адрес меры пресечения.

Реализуя задуманное ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе состоявшейся 06.03.2020 в неустановленное следствием конкретное время с участием фио в помещении кафе «Адвокат», расположенном по адресу: адрес встречи сообщил фио и фио о наличии у него (фио) возможности обеспечить требуемый ими результат: изменение юридической квалификации действий фио в лучшую для обвиняемого сторону и изменения избранной ему Хорошевским районным судом адрес меры пресечения, в случае передачи ему (ФИО1) как лично, так и при посредничестве фио определенной им (ФИО1) суммы денежных средств для дальнейшей передачи им (ФИО1) определенной им части полученных денежных средств должностным лицам, осуществляющим предварительное следствие по указанному уголовному делу и получил согласие фио и фио на передачу ему денежных средств, при этом ФИО1 намеривался путем обмана добиться возможности распорядиться денежными средствами, подлежащими передаче в качестве взятки, по своему усмотрению.

В дальнейшем, реализуя задуманное, ФИО1 в ходе встречи, проходившей с участием фио 07.03.2020 в неустановленное следствием конкретное время в помещении торгового центра «Мегаком», расположенного по адресу: адрес, получил у фио и фио находившиеся у них в распоряжении новые (бездефектные) часы наручные торговой марки «Patek Philippe» модели «5172G-001», рыночная стоимость которых в ценах, действующих 07.03.2020, согласно заключению эксперта № 9392/20-1-22, составила сумма, под предлогом дальнейшей передачи им (ФИО1) полученных часов должностным лицам, осуществляющим предварительное следствие по указанному уголовному делу, для обеспечения совершения ими действий, направленных на изменение юридической квалификации действий фио в лучшую для обвиняемого сторону и изменения избранной ему Хорошевским районным судом адрес меры пресечения, которые в дальнейшем в период времени с 11.03.2020 по 31.03.2020, более точно следствием не установлено, передал фио для их реализации и получения с их продажи денежных средств.

При этом он (ФИО1) осознавал, что исполнить принятые на себя обязательства возможности не имеет, поскольку не является должностным лицом, уполномоченным на расследование указанного уголовного дела, намериваясь, таким образом, путем обмана добиться возможности распорядиться денежными средствами, подлежащими передаче в качестве взятки, по своему усмотрению.

В дальнейшем фио, в ходе встречи, состоявшейся в неустановленное следствием конкретное время, но не позднее 15 часов 07 минут, 10.03.2020 по адресу: адрес стан, дом 10, корп.1, кв. 84, получил у фио и фио находившиеся у них в распоряжении: новые (бездефектные) часы наручные мужские торговой марки «Vacheron Constantin» модели «3110V/000A-B426», серийный номер 1390063 рыночная стоимость которых в ценах, действующих 10.03.2020, согласно заключению эксперта № 9386/20-1-22, составляла сумма; новые (бездефектные) часы наручные мужские торговой марки «Vacheron Constantin» модели «3110V/000A-B426», серийный номер 1404085 рыночная стоимость которых в ценах, действующих 10.03.2020, согласно заключению эксперта № 9385/20-1-22, составляла сумма; новые (бездефектные) часы наручные торговой марки «Hublot» модели «411.NX.5179.RX», серийный номер 1411848 рыночная стоимость которых в ценах, действующих 10.03.2020, согласно заключению эксперта № 9387/20-1-22, составляла сумма; новые (бездефектные) часы наручные мужские торговой марки «Zenith» модели «10.9000.9004/96.R921», серийный номер 540555 рыночная стоимость которых в ценах, действующих 10.03.2020, согласно заключению эксперта № 9388/20-1-22, составляла сумма; новые (бездефектные) часы наручные мужские торговой марки «Ulysse Nardin» модели «1186-122-3/40», рыночная стоимость которых в ценах, действующих 10.03.2020, согласно заключению эксперта № 9390/20-1-22, составляла сумма; новые (бездефектные) часы наручные мужские торговой марки «Ulysse Nardin» модели «1553-155-3/43», серийный номер 120 рыночная стоимость которых в ценах, действующих 10.03.2020, согласно заключению эксперта № 9389/20-1-22, составляла сумма, то есть имущество в особо крупном размере, при этом фио принял на себя обязательства по реализации полученных часов и передаче полученных с их продажи денежных средств ФИО1 для дальнейшей передачи им (ФИО1) определенной им части полученных денежных средств должностным лицам, осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу по обвинению фио, за совершение ими действий, направленных на изменение юридической квалификации действий фио в лучшую для обвиняемого сторону и изменения избранной ему Хорошевским районным судом адрес меры пресечения.

В дальнейшем фио 10.03.2020 примерно в 15 часов 07 минут, более точно время следствием не установлено, имея при себе вышеуказанные сумма прописью часов, совместно с привлеченным им (ФИО1) знакомым ему фио, не осведомленном о преступных намерениях фио, прибыл в помещение часового магазина «Перспектива» (ИП «ФИО2), расположенное по адресу: адрес, Коробейников переулок, дом 1, где указанные часы были проданы на основании заключенного фио договора купли-продажи товара от 10.03.2020 за сумма, которые фио, выполняя принятые на себя обязательства по осуществлению посредничества во взяточничестве, в ходе встречи состоявшейся 10.03.2020 в неустановленное следствием конкретное время, но не ранее 16 часов 10 минут, то есть после получения денежных средств с продажи часов, у дома 12 корп. 3 по адрес адрес передал ФИО1 для дальнейшей передачи им (ФИО1) определенной им части полученных денежных средств должностным лицам, осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу по обвинению фио за обеспечение требуемого взяткодателям результата –действий лиц, осуществляющих предварительное следствие по уголовному делу по обвинению фио, направленных на изменение юридической квалификации действий фио в лучшую для обвиняемого сторону и изменения избранной ему Хорошевским районным судом адрес меры пресечения.

Полученные у фио при указанных обстоятельствах денежные средства в размере сумма ФИО1, действующий из корыстных побуждений, осознающий общественную опасность и противоправность своих действий, не имея возможности и намерений исполнить принятые на себя обязательства, присвоил, тем самым похитив путем обмана, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В дальнейшем фио, действуя по указанию фио, в период времени с 11.03.2020 по 26.03.2020, более точно время следствием не установлено, в ходе встречи с фио, действующим по указанию фио, состоявшейся вблизи дома 25 корп.1 по адрес адрес, получил у него для дальнейшей реализации переданные ФИО1 07.03.2020 при вышеуказанных обстоятельствах фио и фио новые (бездефектные) часы наручные торговой марки «Patek Philippe» модели «5172G-001», рыночная стоимость которых в ценах, действующих на период с 11.03.2020 по 31.03.2020, согласно заключению эксперта № 9392/20-1-22 составила сумма, и с помощью привлеченного фио не осведомленного о его преступных намерениях фио, 26.03.2020 продал данные часы вышеуказанному часовому магазину «Перспектива» (ИП «ФИО2), получив за них переданные фио денежные средства в сумме сумма, которые фио, выполняя принятые на себя обязательства по осуществлению посредничества во взяточничестве в ходе встречи, состоявшейся в период с 26.03.2020 по 31.03.2020 в неустановленное следствием конкретное время, у дома 12 корп.3 по адрес адрес передал ФИО1 для дальнейшей передачи ФИО1 определенной им части полученных денежных средств должностным лицам, осуществляющим предварительное следствие по указанному уголовному делу по обвинению фио за обеспечение требуемого взяткодателям результата – действий лиц, осуществляющих предварительное следствие по указанному уголовному делу, направленных на изменение юридической квалификации действий фио в лучшую для обвиняемого сторону и изменения избранной ему Хорошевским районным судом адрес меры пресечения.

Полученные у фио при указанных обстоятельствах денежные средства в размере сумма ФИО1, действующий из корыстных побуждений, осознающий общественную опасность и противоправность своих действий, не имея возможности и намерений исполнить принятые на себя обязательства, присвоил, тем самым похитив путем обмана, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В дальнейшем фио, в ходе инициированной им встречи с фио и фио, состоявшейся в неустановленное следствием конкретное время в период с 01.04.2020 по 30.04.2020, более точно время следствием не установлено, находился совместно с ними на участке местности, расположенном вблизи дома 19/37 стр.4 по адрес Москвы, где получил у фио и фио находившиеся у них в распоряжении новые (бездефектные) часы наручные торговой марки «Rolex Daytona» модели «116519-0045», серийный номер K746395 рыночная стоимость которых в ценах, действующих в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 согласно заключению эксперта № 9391/20-1-22 составляла сумма, а также сумма, сумма (что по курсу по отношению швейцарского франка к рублю, установленному Банком России, с 01.04.2020 по 30.04.2020 составило не менее сумма), сумма (что по курсу по отношению Евро к рублю, установленному Банком России с 01.04.2020 по 30.04.2020, составило не менее сумма), сумма (что по курсу по отношению доллара США к рублю, установленному Банком России с 01.04.2020 по 30.04.2020 составило не менее сумма.), при этом фио принял на себя обязательства по реализации полученных часов и передаче полученных с их продажи денежных средств, а также полученных при указанных обстоятельствах денежных средств в рублях и в иностранной валюте, после их обмена на рубли, ФИО1

После этого фио, реализовав указанные часы знакомому ему фио, получив с их продажи денежные средства в сумме сумма, а также обменяв при неустановленных следствием обстоятельствах полученную от фио и фио валюту на рубли в ходе состоявшейся в период времени с 01.04.2020 по 30.04.2020 встречи, но после получения указанных денежных средств и имущества от фио и фио у торгового центра «Мегаком», расположенного по адресу: адрес, передал ФИО1 сумма для дальнейшей передачи им (ФИО1) определенной им части полученных денежных средств должностным лицам, осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу по обвинению фио, за совершение ими действий, направленных на изменение юридической квалификации действий фио в лучшую для обвиняемого сторону и изменения избранной ему Хорошевским районным судом адрес меры пресечения, а оставшуюся часть из полученных денежных средств в размере не менее сумма оставил себе за посредничество во взяточничестве.

Полученные у фио при указанных обстоятельствах денежные средства в размере сумма ФИО1, действующий из корыстных побуждений, осознающий общественную опасность и противоправность своих действий, не имея возможности и намерений исполнить принятые на себя обязательства, присвоил, тем самым похитив путем обмана, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признал и показал, что ранее он ФИО11, фио, фио, фио не знал. фио его хороший знакомый, он когда-то представлял интересы фио. фио был скороее другом фио. Он (ФИО1) осуществлял защиту фио по уголовному делу. фио, это его (фио) товарищ. 5 марта 2020 года к нему приехали фио и фио. Они попросили оказать правовую помощь по уголовному делу фио. Впервые ФИО11, фио и фио он встретил в кафе при «Гильдии Российский адвокатов» 06 марта 2020 года. Ему сказали, что во время обыска у фио, фио и фио выдали повестки о вызове в органы следствия, вследствие чего они попросили еще одного адвоката, чтобы тот представлял их интересы, из-за этого он привел в кафе адвоката Бондарева. Они сказали, что фио был задержан за контрабанду. 5 марта 2020 года он встретился с фио и ФИО3, 6 марта 2020 года встретился с фио, фио, фио, ФИО11 и Бондаревым. фио просил адвоката для фио и фио. Бондарев должен был представлять интересы только фио и фио, он заключил с ними соглашение, и они заплатили ему сумма. ФИО11 изъявила желание, чтобы он (ФИО1) осуществлял защиту фио. В тот же день было заключено соглашение, даже есть скриншот фотографии паспорта ФИО11 присланной ему в вотс-апп, потому доводы свидетелей, что они не знают, откуда он взялся, несостоятельны. Подтверждается перепиской и тот факт, что он постоянно переписывался с ФИО11, пока ФИО4 был под стражей, на домашнем аресте и под подпиской о невыезде. С ФИО11 он продолжал общение до декабря 2020 года. фио и фио говорят, что они не знали, как связаться с ним (ФИО1), однако фио 11 марта 2020 года со своего телефона скинул все материалы уголовного дела фио, которые он получил от предыдущего адвоката и апелляционную жалобу адвоката на избрание меры пресечения. Они утверждают, что они не знают кто он (ФИО1), однако они с ним переписывались, и получал от них информацию. В СИЗО 5 содержится информация о том, когда ФИО11 впервые к фио пришла в СИЗО и информация, когда он (ФИО1) пришел к фио впервые. Была пандемия, и он к С ыромятникову пришел, как только появилась первая возможность. В материалах дела есть заявление о том, что фио просит, чтобы осуществлял его защиту он (ФИО1), он несколько раз отказывался от другого адвоката. Он не понимает, кого обманул. Он заключил соглашение на защиту интересов фио с ФИО11. На первой встрече фио и фио передали ему сумма и по сумма они отдали Бондареву, чтобы тот представлял их интересы. Дальше фио сказал, что платить он будет сам. Они договорились, что его (фио) услуги будут стоить сумма. фио выплатил эти деньги. Соглашение он заключал только с ФИО11, но оплачивал услуги фио. Соглашение было заключено о защите на стадии предварительного расследования. Когда ему сказали, что фио обвиняется в совершении контрабанды, он спросил, выезжал ли тот за границу в последние пару лет, на что получил ответ, что выезжал на пару дней в ОАЭ, на что он (ФИО1) ответил, что тут нельзя говорить о контрабанде. Никаких обещаний он (ФИО1) не давал. Какой орган предварительного расследования занимался этим делом, ему не сообщали. О том, какой орган расследует это уголовное дело, он узнал 7 марта 2020, то ли фио, то ли фио показали повестку о вызове их в этот орган. Он вошёл в это уголовное дело в качестве защитника 11 марта 2020 года. Защитником по уголовному делу фио он был до подписания ст. 217 УПК Российской Федерации, конец сентября или начало октября 2020 года. Он участвовал во всех следственных действиях: допросах, очных ставках, выезжал 4-5 раз в СИЗО, участвовал в судебных заседаниях по продлению меры пресечения. На большей части следственных действий он был единственным защитником. После изменения фио меры пресечения, он участвовал в следственных действиях и участвовал в подписании обвинительного заключения. Ему никто не высказывал претензий по поводу оплаты, уже только потом, когда он приехал в офис к ним, они сказали, что отдали огромные суммы. Про уплату огромной суммы денежных средств сказали фио и ФИО5, они сказали, что отдали материальные ценности Билевичу. Он знал только про одни часы, ему сказал фио, что фио попросил отвезти его в ломбард и сдать часы. О том, что фио уполномочен вести переговоры о гонораре он понял, так как видел отношения между фио, фио и фио, было видно, что это не посторонние люди, фио позиционировал себя как друг фио, а фио и фио говорили, что фио это их старший партнер. Его (фио) работу оплатили в два этапа, первый раз фио привез сумма, весной, второй раз он привез деньги в валюте. Документы о принятии денежных средств он не составлял. В декабре его пригласил фио и он приехал к ним в офис, фио и фио хотели узнать, сколько денег он (ФИО1) получил из тех, что они передали Билевичу. Сколько они денег передали Билевичу, он так до конца и не понял. Первую часть часов они продали за сумма и еще, сколько то денег они передали в валюте. Обо всей сумме, что они передали Билевичу, он (ФИО1) узнал только в следственном комитете. Если бы фио высказал, какие-то претензии, то он бы с ним встретился. фио написал на него жалобу в коллегию, что он появился непонятно откуда и испортил ему жизнь, но никаких финансовых претензий в жалобе он не изложил. Дисциплинарная комиссия пришла к выводу, что он не нарушал профессиональную этику и действовал в рамках закона. Палата сделала запросы в следствие и СИЗО, истребовала оттуда часть материалов, которые подтверждали его (фио) слова. Дисциплинарная комиссия истребовала документы для опровержения доводов фио, что с ним никто не заключал соглашения и, что никаких обязанностей по представлению его интересов он не выполнял. фио не присутствовал на встрече в офисе. Они сказали, что он (ФИО1) якобы просил деньги на взятку в органы следствия, в следственный комитет и прокуратуру, но он сказал, что взяток не даёт. Он поинтересовался, почему они не позвонили, чтобы спросить, действительно ли он (ФИО1) просил передавать деньги. Он понимал, что этот разговор записывался, и его провоцировали, но он работает честно, у него большой опыт, даже в молодости он таким не занимался. Встреча ничем не закончилась, они разошлись и больше не виделись. Зимой 2021 года он увидел фио по ВКС на заседании квалификационной коллегии, после этого он его увидел только в зале суда. Весь промежуток времени между этими событиями он фио не видел и не слышал, претензий никто не высказывал. Он знает, что у фио и фио были свои вопросы по долговым обязательствам, но он к этому не имеет отношения. Как он (ФИО1) понял, фио должен был денег Билевичу. Про часы «Патек» фио и фио говорят, что он (ФИО1) просил часы в качестве подарка для правоохранительных органов, но эти часы фио передал в качестве залога, так как фио сказал, что из квартиры, где проживали фио и фио, были изъяты денежные средства и часы, платить им было нечем, и попросили взять часы в качестве залога. Именно фио попросил взять часы в качестве залога. На этой встрече присутствовали он (ФИО1), фио, фио, ФИО11, фио и фио. Свидетели говорят, что он ругался, что они приехали без часов, но в тот день они встретились, так как это был предпраздничный день, и он собирался уехать из Москвы. Часы он вернул Билевичу, даже раньше, чем он передал первые сумма фио позвонил и сказал, что в течение 2-3-х дней привезет деньги и попросил вернуть часы, что он и сделал. фио попросил фио и фио передать часы, когда они сидели в кафе, они

передали часы Билевичу, а фио уже передал их ему (ФИО1). Передачи денежных средств проходили через фио, было две передачи и обе был через фио. Однако, больше всего он общался с ФИО11, информировал её о деле и помог получить разрешение на свидание в СИЗО 5. В материалах дела фио есть информация, где и когда он участвовал, один был или с другим защитником, так же есть сведения, что фио отказывался от другого адвоката. У него нет цели кого-то обмануть, он не состоит в дружеских отношениях с фио. Контекст из справок меморандума очень сильно изменен. На записи слышно, как он спрашивает у фио и фио о том, зачем они вообще отдали такие деньги Билевичу, а не ему позвонили, а они молчат и пытаются у него (фио) больше информации получить. Там и выяснилось, что фио продал, совместно с фио, часы за 3000000 миллиона, фио должен был миллион довезти фио и фио, но фио деньги так и не довез. Со стороны фио, ФИО11 или иных лиц, на встрече 6 марта, не поднимался вопрос об изменении фио меры пресечения или переквалификации состава преступления, только высказывалось пожелание, чтобы уголовное дело прекратили. Вопросы о возможности изменения меры пресечения фио или переквалификации ему состава преступления возникали, но он всегда говорил, что невозможно однозначно сказать без ознакомления с материалами уголовного дела.

7 марта 2020 года они сидели за столом, фио и фио не очень хотели передавать часы, так как они впервые его (фио) видели и фио уговорил их передать часы. За что эти часы конкретно передаются, не обсуждалось. Это был залог в оплату его услуг, это он и следователю сказал.ФИО11 присутствовала на встрече 7 марта 2020 года. сумма ему вроде фио передал. По заключению соглашение по защите фио, он сделал звонок в коллегию, получил номер соглашения, вписал сумму, вписал ФИО доверителя и вписал данные о подзащитном. Деньги были внесены в коллегию. ФИО11 слышала, как фио сказал, что соглашение заключит Юля, а оплачивать будет он, потому что у Юли денег нет. Договор по защите фио не заключался в бумажном виде. Он зарегистрировал номер соглашения в коллегии, на бумажном носителе он не был составлен. Бумажный договор – это внутренний документ и он не подлежит отчетности. Они не заключили соглашение в письменном виде, потому что с 10 марта 2020 года объявили пандемию, у ФИО11 астма, и она боялась выходить из дома.

Виновность подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио о том, что с подсудимым он познакомился 06.03.2020 в адвокатском кафе. Ранее он с ним знаком не был. фио является его другом. Когда у фио прошел обыск, и его арестовали, ему фио показал переписку, в которой фио просил встретиться со ФИО1, чтобы он его защищал по его уголовному делу, только потом они узнали, что переписка была поддельная. После чего он со фио и встретился 06 марта 2020 года. фио – это знакомый фио. фио организовал встречу, в ходе которой фио сказал, что дело это заказное, но он сказал, что за дело он возьмется и попросил 250000 за свои услуги, которые они передали. На данной встрече присутствовали Бондарев - помощник фио, ФИО11, фио и фио. фио так же сказал, что возьмет еще по сумма за оказание услуг им, которые они тоже передали. фио сказал, что защита по уголовному делу будет стоить дорого, на что они ответили, что у них есть материальные ценности – часы. Когда они вышли из кафе, фио сказал, чтобы он привезли часы, после чего они ему предложили женские часы, но он ответил, что нужны часы дорогие и мужские, они ему предложили дорогие часы марки «Патек», он сказал, что они подойдут и сказал, чтобы они их привезли. На следующий день они приехали в кафе «Фартуна», но часы не привезли, хотели сначала понять, куда пойдут эти часы. фио сказал, что у него уже назначена встреча с руководством следователя фио, и он не должен ехать туда с пустыми руками. Через час они встретились в кафе «Пронто» и он передал фио часы «Патрик Филипп». фио спросил, сколько они стоят, он показал ему страницу в интернете, на которой было сказано, что часы стоят около сумма, и фио уехал. В кафе остались он, фио и ФИО11. В следующий раз он встретил фио, когда фио изменили меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, в тот день они ничего важного не обсуждали, потом встретились в отделе полиции, когда они давали показания, и последняя встреча была в мастерской фио. На первой встрече фио согласился помочь, когда они описали проблему, и сказал, что он решит этот вопрос и фио отпустят. фио они потом материальные ценности передавали через посредника, лично фио они ничего не предавали. Посредником при предаче материальных ценностей был фио. фио сам сказал передавать все через него. Они вроде бы 15 марта 2020 года встретились с фио. Он на встрече сказал, что все прошло хорошо и фио скоро отпустят, однако позже, он сказал, что на фио дали новые показания и дело усугубилось и нужно еще 3 миллиона и передать их нужно максимально быстро. 20 марта они собрали часы на сумму сумма, это были часы «Константин», «Зенит», «Улис Нардин», «Хоблот». Позже они узнали, эти часы потом сдали в ломбард и получили за них сумма. На записях, сделанных в их офисе слышно, что фио говорит, что до него дошло лишь сумма. 17 апереля 2020 года они снова встретились с фио, он сказал, что к делу подключился следственный комитет, и теперь нужно очень быстро – за 1-2 дня собрать еще сумма. 22 апреля 2020 года они собрали денежные средства – сумма, сумма, сумма, деньги передали Билевичу, так же передали ему часы «Роликс дайтона». 11 июля 2020 года на встрече с ними, фио сказал, что нужно еще 2 миллиона, на что они ответили, что у них нет таких денег. фио отпустили на домашний арест, потом его осудили и назначили наказание в виде штрафа. В отношении них мероприятия проводили правоохранительные органы, они написали чистосердечное признание о том, что они дали взятку, против них уголовное дело прекратили. Они давали взятку руководителю следователя фио, его ФИО он не знает. Когда фио отпустили из СИЗО, он сказал, что ни о какой помощи фио не просил. фио претензии о качестве выполненной им работы в качестве защитника не высказывались. Они просили заключить договор, но им говорили, что он будет заключен позже. Он не знает, были ли все деньги, переданные Билевичу, отданы фио. Часы «Патек Филипп» приналежали фио. Часы «Константин» принадлежали ему (фио), 2 штуки. А часы «Улис Нардан» 2 штуки и «Зенит» принадлежали фио. Часы «Роликс Дайтона» принадлежали фио. Они с фио ездили на машине, искали где можно занять деньги, фио взял эти часы, ушел, вернулся и сказал, что он реализовал эти часы своему другу. Часы «Хоблот» принадлежали фио. Часы он приобрел на «авито». Документы, подтверждающие собственность на эти часы были на тот момент, но сейчас их нет, так как он продал часы. Денежные средства, которые он передал Билевичу он занял у знакомых. Они передали Билевичу для фио, оценочная сумма часов была – 6 миллионов, реализованы они были на 3 миллиона и 300 тысяч, примерно и плюс те деньги, что они передали. фио про фио сказал, что он адвокат. Какие услуги фио должен был оказать фио он не сказал. Они хотели заключить договор, но фио говорил, что они заключат его позже, а затем и вовсе сказал, чтобы они все вопросы решали через фио. фио был еще в СИЗО, когда фио просил передать денежные средства. Они передавали материальные ценности как взятку для правоохранительных органов. Им сказали, что все плохо, и что даже их могут посадить, они испугались и стали собирать деньги. ФИО1 сказал, когда приезжал к ним в офис, что до него дошло лишь сумма В тот день он просил еще денег, говорил, что фио скоро отпустят.

-показаниями свидетеля фио о том, что до ареста фио он не знал фио. фио и фио ранее знал. 3 марта 2020 года у фио прошел обыск, 5 марта 2020 г. ему избрали меру пресечения. С ними связался фио и сказал, что фио просил найти защитника, чтобы тот представлял его интересы, позже они узнали, что это неправда, но в тот момент они поверили. 6 марта 2020 они встретились в адвокатском кафе со фио, на встрече присутствовали он (фио), фио, ФИО11, жена фио, фио, Бондарев и фио. фио сказал, что дело фио, это заказное дело ФСБ, он сказал, что его услуги будут стоить сумма, так же он сказал, что им тоже потребуется помощь, и сказал, что им с фио, нужно заплатить по сумма, после чего фио передал деньги. фио сказал, что дело нестандартное, нужны большие деньги, спросил есть ли они у них, они ответили, что нет, тогда он спросил, есть ли у них материальные ценности, они ответили, что есть часы. фио сказал, что завтра он поедет к начальнику следствия, и он должен ехать не с пустыми руками. На следующий день они не привезли часы, так как хотели задать еще вопросы, так как не доверяли фио. Когда фио узнал, что они приехали без часов, он был недоволен, сказал, что он уже сегодня должен быть с часами на встрече, сказал, что нужны хорошие мужские часы. фио потом были переданы часы, и он уехал вместе с водителем. Так же фио сказал, чтобы они держали связь через фио. Позже, 15 марта 2020 г. Они встретились с фио, он сказал, что все хорошо и фио скоро отпустят. Позже он с ними связался и сказал, что все плохо, к делу подключились новые свидетели, которые дают показания против фио и нужно передать сумма. Они сказали, что денег у них нет, тогда он спросил про материальные ценности, они сказали, что есть часы и передали 6 наручных часов, фио сказал, что отвезет их в ломбард. После этого он сказал, что денег хватило и с делом все хорошо. Часы они передали в 20-х числах марта 2020 года. Примерно 15 апреля 2020 года, фио сказал, что нужно еще сумма и их нужно передать в течение 2-3-х дней, так как к делу подключается следственный комитет и закрыть дело или сделать хотя бы переквалификацию сейчас не представляется возможным. С фио они ездили и занимали деньги у знакомых, так же отдали ему часы «Ролекс», которые, как ему известно, он продал своему знакомому за сумма. Они собрали деньги в разной валюте, отдали их Билевичу, и он сказал, что передаст на следующий день эти деньги фио. Они передали сумма, сумма, сумма, сумма. фио сказал, что это деньги для следственного комитета. В июне 2020 года фио сказал, что к делу подключилась прокуратура, и прокуратура просит сумма, они отказались давать деньги, так как у них не было ни денег, ни материальных ценностей. Через пару дней фио сказал, что нужен сумма, но они отказались давать деньги, так как ни денег, ни ценностей у них не было. 07 августа 2020 года фио изменили меру пресечения на домашний арест, в этот момент у них была 3 встреча со фио. В сентябре их вызвали на допрос к следователю фио, им сказали дать определенные показания, от которых на суде они бы потом отказались, так как они были ложные. Последняя встреча со фио была в декабре, где он подтвердил, что брал деньги и часы, и ими в этот момент велась аудиозапись. На первой встрече со фио присутствовали фио, он (фио), ФИО11, фио и Бондарев. Билевичу передали часы: «Константин»- 2 модели, «Зенит», «Улис Нардин» - 2 модели, «Хоблот», их общая стоимость около сумма. Но в ломбард они их продали за гораздо меньшую сумму. Денежные средства и часы в последний раз они передали в автомобиле. В отношении них следственными органами принималось решение о возбуждении уголовного дела по факту передачи взятки, но оно было прекращено, так как он во всем сознался и сообщил об этом следственным органам. На первой встрече они говорили про защиту фио со фио. Он не помнит, чтобы фио передавал ему визитную карточку. Из 6 часов, переданных Билевичу, ему (фио) принадлежали 2-е часов «Константин и «Хоблот». Он их купил у частных лиц, без документов. фио сказал про фио, что он адвокат. Договор со фио на представление услуг по защите фио никто не заключал. Он осознавал, что передаёт взятку следствию, чтобы отпустили фио,

- показаниями свидетеля фио о том, что в отношении него расследовалось уголовное дело по обвинению в контрабанде. 3 марта 2020 г. к нему пришли сотрудники и у него дома проводился обыск. При проведении обыска присутствовали фио и фио. В СИЗО его привели на встречу с адвокатом, это был ФИО1 До этого у него был другой адвокат - Евсюнин, которого наняла его супруга, фио ФИО1 передал записку от фио, в которой было сказано: «Убери первого адвоката, мы почти все решили, ты все нам ломаешь». С фио он познакомился лет 10-15 назад на часовом форуме, где он был модератором. фио написал по вопросу купли-продажи часов, на данный момент они друзья. Откуда фио узнал о задержании, он не знает, наверное, ему сообщили общие знакомые. фио решил передать записку, потому что, наверное, он хотел заработать на этом. Он Билевичу не давал указания связаться со ФИО1 в ходе производства обыска. 3 марта 2020 г. возбудили дело, провели обыск, потом его отправили в СИЗО, там он провел 5 месяцев, затем его перевели на домашний арест. Суд кассационной инстанции его оправдал в связи с отсутствием состава преступления. В ходе общения ФИО1 говорил, что все будет хорошо, дело скоро закроют и его выпустят и вернут изъятые вещи. В ходе обыска было изъято 500 часов, 400 из которых потом вернули после ареста, когда прошло месяцев 6, его отпустили под подписку о невыезде и еще месяца через 2 имущество вернули. В СИЗО ФИО1 пришел месяца через 3 после задержания. До этого он фио не знал. Когда ФИО1 пришел в СИЗО, он (фио) был удивлен, не ожидал увидеть этого человека, ожидал увидеть кого угодно, но не его, потому что Евсюнин сказал, что все плохо, жалобы не подаются и сказал, что он (ФИО1) займется его делам и постарается все исправить. фио был адвокатом, который пришел от неизвестного лица. Когда же пришел ФИО1 и передал записку от фио, там было сказано, что Евсюнина надо убрать, потому что уже почти все решено, а Евсюнин все портит. В записке было обращение «старый», фио был единственным, кто его (фио) так называл. Подписи фио в записке не было. Он был обескуражен из-за того, что первый адвокат говорил одно, а второй совершенно другое, ранее никогда не был в СИЗО, не знал, кому верить, и эта ситуация еще больше его запутала, хотелось ясности. Он написал жене письмо по этому вопросу. Он (фио) долго не знал, что делать, в итоге, на допрос приходили и Евсюнин и фио. После визита фио был проведен его (фио) допрос дня через 3. Лично у него (фио) со ФИО1 не было соглашения. Адвокату ФИО1 услуги по защите он не оплачивал. Он знает, что фио и фио продавали и передавали часы ФИО1, но не знает на какую сумму. Он помнит, что передавались часы «Константин», «Патрик филипс», «Зенит», «Нардин» и «Роликс Дайтона». Часть часов принадлежало ему (фио). Все передаваемые часы были дорогостоящие. Из СИЗО его выпустили вроде бы 17 августа 2020 года. Его просил фио передать деньги за оказанные услуги адвокатом ФИО1, порядка 1-2 сумма прописью, аргументировал тем, что он отдал фио свои деньги. Денежные средства Билевичу он не передавал, была информация, что это обман. После освобождения из СИЗО он встретился с фио, фио и фио в машине, где ему сказали передать сумма, чтобы допрос прошел гладко. Изначально просили миллион, но у него было сумма Сказал передать денежные средства фио, а денежные средства по его словам предназначались для следователя. фио приехал к нему на машине, так как они должны были ехать на допрос к следователю. Деньги были в пакете, их никто не пресчитывал. Он передал денежные средства фио. Насколько ему известно до фио доходили не все деньги. Деньги фио передавали через фио. Его (фио) в СИЗО отправили из-за поддельной банковской доверенности, фио ее почему-то не опротестовал, хотя, согласно этой доверенности, он якобы мог пересылать деньги на счет ОПГ. Находясь в мастерской фио, где были он (фио), фио, фио, фио и фио, они начали выяснять, когда и какие суммы передавались и выяснили, что 1-2 миллиона до фио не дошли и деньги остались у фио. Это было когда он (фио) уже был без браслета. Затем он стал делать записи разговоров на диктофон. В каком формате он передал записи сотрудникам правоохранительных органов, он не помнит, Помнит, что выдавал само устройство и диск. На диске хранились разговоры фио, фио и остальных. Кто форматировал этот диск, он не помнит. Записывающие устройства передали фио и фио, когда он был на домашнем аресте. На сколько ему известно, записи велись и в то время, когда он находился в СИЗО. Их вели фио и фио, возможно и ФИО11. В каких условиях велись записи, когда он был в СИЗО, он не знает. Записи были на диктофоне, переносом записей с диктофона на диск скорее всего занимался фио, потому что он хорошо разбирается в компьютерной технике. Передавал диск сотруднику ФСБ именно он (фио), но почему это сделал именно он, не помнит. С женой в СИЗО он виделся, когда она пришла с Евсюниным и сказала, что он его (фио) адвокат. Возможность разговаривать с женой по телефону, когда он находился в СИЗО у него не было. С участием адвоката Евсюнина был один допрос в СИЗО и потом его вывозили в суд по вопросам меры пресечения с его участием. Он (фио) не интересовался, заключал ли кто-то соглашение с адвокатом фио для его защиты, так как в то время не знал, какой порядок появления адвоката у обвиняемого. Он написал жене, что не знает, кому верить, потому что Евсюнин сказал, что будет его защищать, а фио сказал, что решит его (фио) проблемы и что это уголовное дело заказное. Когда он находился под домашним арестом, то не выяснял у жены, кто заключил соглашение со фио. Передавая сумма фио, он подумал, эти деньги должны были быть переданы либо следователю, либо начальнику следователя. Он верил, что дело заказное, и сейчас в это тоже верит. Когда он знакомился с материалами уголовного дела на предварительном следствии, фио присутствовал. Кто продал его (фио) часы, кому и зачем были переданы вырученные с их продажи деньги, он не знает. В тот момент часы находились вВ сервисе, на проверке. Он не знал, что их продают. Часы «Патрик Филиипс», часы «Нардин» золотые, часы «Роликс Дайтона» принадлежали ему (фио) Часы «Константин» две модели, часы «Зенит», часы «Нардин» ему не принадлежали. Их расценки он не помнит. После освобождения из СИЗО он со фио не обсуждал гонорар в случае успеха рассмотрения по делу,

-показаниями свидетеля фиоо том, что он хорошо знал фио. фио и фио он также знал, но не так долго как фио. Со ФИО1 он познакомился примерно за год до тех событий, в совершении которых его обвиняют. В марте 2020 года фио привлекли к уголовной ответственности за контрабанду часов. фио просил найти ему адвоката, и он обратился за помощью к адвокату ФИО1 Сыромятникову избрали меру пресечения, заключение под стражу. Защита фио фио должна быть организована через фио, фио и его жену ФИО11. Он (фио) организовывал встречи с адвокатом фио. Дат и адресов он не помнит, это было адвокатское кафе. Они обсуждали юридические вопросы, например сущность обвинения и статью. Присутствовали он (фио), фио, фио, фио, ФИО11, Бондарев – он тоже был адвокатом и должен был защищать фио и фио, так как им вменялось содействие в преступлении, и они боялись привлечения к уголовной ответственности, но они обсуждали только дело фио. На встрече обсуждался гонорар ФИО1, ФИО1 просил сумма за первичные услуги. На встрече не обсуждалась передача денежных средств или материальных ценностей для передачи правоохранительных органов в качестве взятки. Затем встретились через пару дней после первой встречи, на которой, из-за того, что денег у пришедших лиц не было, пришедшие лица передали часы в залог. На этой встрече присутствловали фио, фио, фио, фио и он (фио). Были переданы часы «Патек Филипп». Их стоимость ему неизвестна. В материалах уголовного дела постоянно указывалась разная стоимость. Часы были переданы именно в качестве залога. фио и фио передали часы фио. фио знакомился с делом, посещал фио в СИЗО и оказывал иную юридическую помощь. В дальнейшем передавались только деньги через него (фио). фио и фио передавали ему (фио) часы, которые он реализовывал, часть денег отдавал фио, а часть присваивал себе. Деньги тоже передавались в различной валюте. Это был гонорар успеха адвокату. Денежные средства передавались через него (фио), потому что он решил, что таким образом сможет часть денег присвоить себе. Он (фио) передал фио сумма. Изначально договоренность шла о сумма, но условия договоренности менялись. Себе он оставил около сумма фио и фио решили, чт овсе воросы будут решать через него (фио), он не упустил такую возможность, так как фио, фио и фио должны были ему денег, и он (фио) завышал названную ему сумму гонорара. фио и фио для фио в первый раз были переданы 6 часов, они были сданы в ломбард, затем, во-второй раз, передали денежные средства в различной валюте и в 3-ий раз были переданы часы «Ролекс» на сумму примерно сумма До 2020 года он сотрудничал с фио, фио и фио, они брали у него (фио) деньги, покупали часы под реализацию, затем прибыль они делили в разных пропорциях в разное время. Общая сумма была около сумма, часть продукции была реализована, часть нет. Отдавать долг они не торопились. Долг был образован из коммерческой деятельности. Он общался с фио по поводу долга, но деньги от него так и не получил, так же общался с фио и фио, но они лишь говорили: как фио скажет, так и будет. Он объяснил тот факт, что нужно передать денежные средства в большем объеме, чем требуется передать фио, согласно договору, в первый раз, что нужно передать больше для следствия, второй раз сказал, что деньги необходимо передать для прокуратуры, третий раз не помнит, что сказал, возможно, сказал, что деньги нужны из-за начавшихся прокурорских проверок. Когда он просил деньги для следствия, то сказал, что деньги необходимо передать для следователя, который ведет это дело. Когда просил деньги для прокуратуры, то не конкретизировал для каких лиц или какого подразделения следствия необходимо передать денежные средства. У него (фио) мама болела, и он потратил деньги на ее лечение. фио первый раз он передал сумма на адрес, возле дома, где жил ФИО1, второй раз передал сумма на адрес, даты и время передачи не помнит. С фио после вынесения приговора по поводу защиты по уголовному делу он общался, у него претензий не было, были только разногласия из-за ведения коммерческой деятельности. Кому принадлежали часы, отданные им в ломбард и кому принадлежали часы «Патек Филпп», которые были переданы фио в качестве залога, он не знает. фио и фио на разных допросах давали разные показания, относительно того, кому принадлежали эти часы. Он не помнит, чтобы на встречах обсуждали кому и какие часы принадлежат. У него (фио) были конфликтные ситуации с фио и фио касаемо того, куда ушли деньги, вырученные с продажи часов. Он (фио) знал, что они обманывали фио, когда работали с ним, потому он старался разрешить все мирно. Итогового разговора на эту тему у них не было, но маленькие разговоры о том, что он (фио) взял деньги себе и за что он их взял себе. фио и фио со ФИО1 категорически не хотели выходить на связь, с ним общалась только ФИО11. На второй встрече в кафе, они сказали, что он показался им строгим человеком, и они сказали, что хотят держать связь со (шмелевым Д.Б.) только через него (фио). Он со фио не обсуждал вопрос о передаче денег следственным органам или сотрудникам правоохранительных органов. Часы «Патек Филипп» были возвращены, после того как фио была выплачена часть гонорара успеха. фио говорила, что она звонила фио, фио и фио сказали, что не хотят со Шмелеавым поддерживать связь лично. фио и фио общались, пока фио был под стражей. У фио было свидание в СИЗО с фио, она получала разрешение у следователя. К нему (фио) с этой просьбой она не обращалась. Знал ли фио, что фио заключила со фио соглашение он не омнит, с фио он об этом не разговаривал. На первой встрече фио изъявила желание, чтобы фио представлял интересы фио на предварительном следствии. Так же шла речь, чтобы Бондарев представлял интересы фио и фио в ходе предварительного следствия. фио, когда ему ломали дверь с целью провести обыск, написал, чтобы он (фио) нашел ему адвоката. Он организовал встречу со фио, фио, фио и фио, чтобы прийти к общему соглашению. фио и фио согласились, что они будут оплачивать услуги адвоката для фио. На встрече присутствовала и фио, потому что она жена фио и тоже хотела заниматься этим вопросом. Сумма гонорара в сумма не была оговорена на первой встрече. фио озвучил сумму гонорара за свои услуги в размере сумма ему (фио) на встрече. После этого он сообщил более высокую сумму фио и фио и разницу от сумм присвоил себе. Через полторы-две недели, после того, когда он передал сумма, он так же встретился со фио, который озвучил сумму гонорара сумма, потом он передал фио и фио, какую сумму надо передать фио и часть денег оставил себе. фио и фио сами не передали деньги фио, потому что доверяли ему (фио). Расписки у фио, фио и фио при передаче денежных средств он не брал. Договор на предоставление юридических услуг фио в интересах фио, насколько ему известно, заключила фио. Когда оно было заключено, он не помнит. фио в СИЗО он записки не передавал. фио только один раз звонил из СИЗО по вопросу, будет ли с него снята мера пресечения. В это время интересы фио уже представлял адвокат фио, это было летом. Почему на первой встрече деньги передавала не фио, а фио и фио, он непомнит, но их передавал тот, у кого они были в наличии,

-показаниями свидетеля фио о том, что фио, её гражданский муж. Через два дня после проведения обыска у фио она узнала о привлечении фио к уголовной ответственности от фио и фио. фио занимался ремонтом часов, за что его привлекли к ответственности, она не могла знать. фио и фио сказали, что Сыромятниква задержали и увезли в СИЗО. С фио и фио обстоятельства задержания фио она не обсуждала, они находились в стрессе, не понимали, что происходит и обсуждали план дальнейших действий. С фио она познакомились совместо с фио, в компании общих знакомых. Со ФИО1 их познакомил фио в адвокатском кафе. фио ей, фио и фио сказал, что он предложил фио своего адвоката, сказал, что он согласовал с фио этого адвоката, когда у того проходил обыск. Они согласились встретиться с этим адвокатом. На первой встрече они обсуждали, как помочь фио скорее выйти из СИЗО. На встрече присутствовали она (фио), фио, фио, фио и фио. фио сказал, что он знаком с делом, понимает суть ситуации, что дело заказное, и что он сможет помочь. Они согласились с ним сотрудничать. За свои услуги ФИО1 попросил сумма. Так же зашла речь о том, что у фио есть связи с начальством следствия, и ему нужно приехать с каким-то подарком к начальнику следователя. Следующая встреча произошла утром, на следующий день. фио и фио приехали без часов, которые они согласились передать фио на первой встрече. На встрече присутствовали она (фио), фио, фио, фио и фио. Она думала, что они продолжат обсуждать дело, однако оказывается уже должны были привезти часы для начальника следствия, поэтому они встретились во второй половине дня, фио и фио передали часы, после чего фио поехал к начальнику следствия с данными часами. После второй встречи она со фио не встречалась. Со фио она соглашения о предоставлении защиты фио не заключала. У фио был другой адвокат, Евсюнин. Адвоката Евсюнина она нашла через общих знакомых. Во время встречи со фио не обговаривалось участие второго адвоката, второй адвокат появился в июне или июле. При ней фио только на первой встрече просил передать материальные ценности для должностных лиц. Гонорар ФИО1, помимо сумма лично с ней, не обсуждался. Позже она пыталась связаться, но фио ей не отвечал. Так же еще на первой встрече она спросила про соглашение, но фио сказал, что соглашения нет на руках, на второй встрече, когда она спросила про соглашение, он ответил, что она не о том думает, сейчас главное помочь фио. Когда она пыталась потом выяснить про соглашение, ей не отвечали. Все общение происходило через фио. фио сам сказал, что всё общение будет через фио, на её сообщения он не отвечал. Они договорились со фио, что он будет представлять интересы фио, но дело не шло, к фио фио в СИЗО ни разу не пришел. Она первый раз попала к фио на свидание, когда появился адвокат Евсюнин. Она присутствовала в зале суда, когда фио продлили стражу и меняли меру пресечения. Защитниками фио, когда ему поменяли меру пресечения, были фио и Евсюнин.У неё был телефонный номер фио, вначале он на него отвечал. Они обменялись телефонами на первой встрече. Она не заключала со ФИО1 соглашения на защиту интересов фио, хотя неоднократно его просила об этом. С Евсюниным они заключили соглашение на первой встрече с ним, и она сразу оплатила его услуги по защите,

-копией протокола опроса фио, в ходе которого он выдал диск с аудиозаписями разговоров бесед его, фио, фио, фио со ФИО1 и фио ( том 1 л.д. 79-82),

-справкой-меморандумом от 23.05.2021, согласно которой прослушана и расшифрована одна из аудиозаписей, представленных фио Установлено, что записью зафиксирован разговор, состоявшийся 09.09.2020 между фио, фио, фио, адвокатом ФИО1 и следователем фиоо. в момент составления последним протоколов допросов фио и фио Установлено, что в проведении допросов фио и фио фактическое участие принимал ФИО1, указывающий следователю фиоо. на необходимость отражения в допросах указанных лиц требуемых ему, в связи с осуществлением защиты фио, обстоятельств (т. 1, л.д. 84-92),

- справкой-меморандумом от 23.05.2021, согласно которой прослушана и расшифрована одна из аудиозаписей, представленных фио Установлено, что записью зафиксирован разговор, состоявшийся 14.09.2020 между фио и адвокатом ФИО1 Установлено, что в ходе разговора фио и ФИО1 обсуждают, в частности, обстоятельства получения ФИО1 денежных средств за обеспечение нужного фио итога расследования и дальнейшего рассмотрения уголовного дела по его обвинению (т. 1, л.д. 93-96),

-справкой-меморандумом от 23.05.2021, согласно которой прослушана и расшифрована одна из аудиозаписей, представленных фио Установлено, что записью зафиксирован разговор, состоявшийся 27.09.2020 между фио и адвокатом ФИО1 Установлено, что в ходе разговора фио и ФИО1 обсуждают, в частности, обстоятельства получения ФИО1 денежных средств за обеспечение нужного фио итога расследования и дальнейшего рассмотрения уголовного дела по его обвинению, быстро подписать документы, потому что человек уходит в отпуск. При этом фио говорит, что у него денег нет, и просит сказать им, чтобы отдали деньги (т. 1, л.д. 97-99),

-справкой-меморандумом от 23.05.2021, согласно которой прослушана и расшифрована одна из аудиозаписей, представленных фио Установлено, что записью зафиксирован разговор, состоявшийся 21.12.2021 между фио, фио, фио, адвокатом ФИО1 и фио Установлено, что в ходе разговора фио, фио, фио обсуждают со ФИО1, в частности, обстоятельства получения весной 2020 года ФИО1 через фио денежных средств и дорогостоящих часов от фио и фио, за обеспечение, путем их дальнейшей передачи должностным лицам СЧ УТ МВД России по ЦФО, изменения избранной фио меры пресечения и объема обвинения по уголовному делу, расследуемому в отношении фио СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО. ФИО1 в ходе разговора подтверждает, в частности, факт получения им переданных ему фио и фио через фио денежных средств, а также факт получения им от фио и фио часов торговой марки «Patek Philippe» (т. 1, л.д. 100-107),

-справкой-меморандумом от 23.05.2021, согласно которой прослушаны и расшифрованы несколько аудиозаписей, представленных фио Установлено, что записями зафиксированы разговоры, состоявшиеся 21.05.2020, 12.06.2020, 17.06.2020, 31.07.2020, 11.08.2020, 24.09.2020 между фио, фио, фио, фио и фио Установлено, что в ходе разговоров фио, фио, фио обсуждают, в частности, обстоятельства получения весной 2020 года фио у фио и фио денежных средств для передачи их ФИО1 за обеспечение, путем передачи взятки, изменения избранной фио меры пресечения и объема обвинения по уголовному делу, расследуемому в отношении фио СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО. фио, в частности указывает, что полученные у фио и фио денежные средства, были переданы им ФИО1 для дальнейшей передачи должностным лицам правоохранительных органов (т. 1, л.д. 108-121),

- копией заявления фио от 21.06.2021, согласно которому он добровольно сообщает о факте передачи им и фио денежных средств в качестве взятки для сотрудников СЧ УТ МВД России по ЦФО, указывая, что в период с марта по апрель 2020 года им и фио при посредничестве фио и адвоката фио для сотрудников СЧ УТ МВД России по ЦФО были переданы денежные средства и дорогостоящие часы на общую сумму не мене сумма. Деньги передавались за изменение меры пресечения и изменение статьи обвинения на менее тяжкую их знакомому фио (т. 1, л.д.160),

- копией заявления фио от 21.06.2021, согласно которому он добровольно сообщает о факте передачи им и фио денежных средств в качестве взятки для сотрудников СЧ УТ МВД России по ЦФО, указывая, что в период с марта по апрель 2020 года им и фио при посредничестве фио и адвоката фио для сотрудников СЧ УТ МВД России по ЦФО были переданы денежные средства и дорогостоящие часы на общую сумму не мене сумма. Деньги передавались за изменение меры пресечения и изменение статьи обвинения на менее тяжкую их знакомому фио (т. 1, л.д.162),

- объяснение фио от 22.12.2021, согласно которому им представлены фотоизображения восьми дорогостоящих часов, переданных фио и фио непосредственно фио и ФИО1 (т. 1, л.д. 178-200),

–копией заключения эксперта № 9392/20-1-22 от 29.12.2022, согласно которому рыночная стоимость новых (бездефектных) часов наручных торговой марки «Patek Philippe» модели «5172G-001» в ценах, действующих на 07.03.2020 составляла сумма, а в ценах, действующих период с 11.03.2020 по 31.03.2020, составляла сумма (т. 1, л.д. 207-208),

-копией заключения эксперта № 9386/20-1-22 от 29.12.2022, согласно которому рыночная стоимость новых (бездефектных) часов наручных мужских торговой марки «Vacheron Constantin» модели «3110V/000A-B426», серийный номер 1390063 в ценах, действующих на 10.03.2020, составляла сумма (т. 1, л.д. 214-215),

-копией заключения эксперта № 9385/20-1-22 от 29.12.2022, согласно которому рыночная стоимость новых (бездефектных) часов наручных мужских торговой марки «Vacheron Constantin» модели «3110V/000A-B426», серийный номер 1404085 в ценах, действующих на 10.03.2020, составляла сумма (т. 1, л.д. 221-222),

-копией заключения эксперта № 9387/20-1-22 от 29.12.2022, согласно которому рыночная стоимость новых (бездефектных) часов наручных торговой марки «Hublot» модели «411.NX.5179RX», серийный номер 1411848 в ценах, действующих на 10.03.2020, составляла сумма (т. 1, л.д. 228-229),

-копией заключения эксперта № 9388/20-1-22 от 29.12.2022, согласно которому рыночная стоимость новых (бездефектных) часов наручных мужских торговой марки «Zenith» модели «10.9000.9004/96.R921», серийный номер 540555 в ценах, действующих на 10.03.2020, составляла сумма (т. 1, л.д. 235-236),

-копией заключения эксперта № 9390/20-1-22 от 29.12.2022, согласно которому рыночная стоимость новых (бездефектных) часов наручных мужских торговой марки «Ulysse Nardin» модели «1186-122-3/40» в ценах, действующих на 10.03.2020, составляла сумма (т. 1, л.д. 242-243),

-копией заключения эксперта № 9391/20-1-22 от 29.12.2022, согласно которому рыночная стоимость новых (бездефектных) часов наручных торговой марки «Rolex Daytona» модели «116519-0045», серийный номер K746395 в ценах, действующих на период с 01.04.2020 по 30.04.2020, составляла сумма (т. 1, л.д. 249-250)-копией заключения эксперта № 9389/20-1-22 от 29.12.2022, согласно которому рыночная стоимость новых (бездефектных) часов наручных мужских торговой марки «Ulysse Nardin» модели «1553-155-3/43», серийный номер 120 в ценах, действующих на 10.03.2020, составляла сумма (т. 1, л.д. 256-257),

-распечаткой переписки осуществленной 18.07.2020 между фио и фио по электронной почте, представленной фио 14.06.2022, согласно которой фио подтверждает факт передачи ему денежных средств и передачи их ФИО1 (т. 2, л.д.74),

-ответом на запрос комиссионного магазина «Перспектива» (ИП «ФИО2) от 31.05.2022, согласно которому комиссионный магазин сообщает, что 10.03.2020 фио осуществил продажу магазину наручных часов: «Vaсheron Constantin» модель 3110V/000A-B426, серийный номер 1404085; «Vacheron Constantin» модель 3110V/000A-B426 серийный номер 1390063; «Hublot» модель 411.NX.5179.RX серийный номер 1411848; «Zenith» модель 10.9000.9004/96.R921 серийный номер 540555; «Ulysse Nardin» модель 1553-155-3/43 серийный номер 120; «Ulysse Nardin» модель 1186-122-3/40 на общую сумму сумма. При этом в распоряжение следствия предоставляются копия договора купли-продажи указанных часов и запись с камер наблюдения, которой запечатлен факт совершения вышеуказанной сделки (т. 2, л.д. 174),

-копией договора купли-продажи товара от 10.03.2020, согласно которому комиссионным магазином «Перспектива» у фио приобретены сумма прописью наручных часов, за которые фио выплачены денежные средства в сумме сумма (т. 2, л.д. 175-176),

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2022, согласно которому, с участием обвиняемого фио и его защитника, осмотрен компакт-диск представленный 31.05.2022 ломбардом (комиссионным магазином) «Перспектива». Установлено, что диск имеет вблизи посадочного отверстия номер «ZE5788-DVR-J47F4». В ходе осмотра содержимого компакт-диска обнаружено, что на нем в корневой папке имеется 1 файл с расширением «MP4» (формат видеофайла) c наименованием «зенит вашерон и другие 10-03-20». В результате открытия указанного файла установлено, что в нем содержится видеозапись, на которой как следует из имеющегося на записи таймера, запечатлены события, имевшие место в период времени с 15 часов 07 минут 00 секунд по 16 часа 10 минут 27 секунду 10.03.2020. При этом как указал фио, записью запечатлены события с его, фио и иных лицам участием, имевшие место у помещения и в помещении ломбарда (комиссионного магазина) «Перспектива», расположенного по адресу: адрес, Коробейников переулок, дом 1. Так записью зафиксировано как 10.03.2020 в 15 часов 07 минут в помещение ломбарда заходят двое мужчин, одним из которых как пояснил фио является он, а вторым фио фио пояснил, что они прибыли в ломбард для продажи полученных им в утреннее время 10.03.2020 у фио и фио сумма прописью новых дорогостоящих часов. Далее записью зафиксированы события, имевшие место, как пояснил фио, непосредственно в помещении ломбарда. Так записью зафиксировано как фио и фио проходят в один из кабинетов, где находится сотрудник ломбарда, после чего фио достает из находящегося при нем пакета и передает сотруднику ломбарда поочередно сумма прописью новых дорогостоящих часов, а именно как указал фио часы «Varheron Constantin» модель 3110V/00A-B426, «Varheron Constantin» модель 3110V/000A-B426, «Hublot», модель 411.NX.5179.RX, «UlysseNardin», модель 1553-155-3/43, «Zenith», модель 10.9000.9004/96.R921, «UlysseNardin», модель 1186-122-3/40. Далее записью зафиксировано как фио и фио совместно с сотрудником ломбарда, которому ранее были переданы часы, следуют в иное служебное помещение ломбарда, куда указанный сотрудник ломбарда переносит переданные ему фио часы. Далее записью зафиксировано, как фио, находясь в указанном помещении, подписывает документы, которые как пояснил фио являются договором купли-продажи названных часов, после чего сотрудник ломбарда кладет на стол перед фио денежные средства за проданные часы в сумме, как пояснил фио сумма, после чего данные денежные средства фио складывает в находящийся при нем пакет, после чего они с фио покидают помещение ломбарда и в 16 часов 10 минут выходят на улицу, при этом фио держит при себе пакет, в котором как он указал, находились полученные с продажи часов денежные средства в сумме сумма, которые как пояснил фио он в тот же день 10.03.2020 в ходе состоявшейся в дальнейшем встречи, передал ФИО1, который как ФИО1 пояснил ему намеривался передать их лицам, ведущим расследование уголовного дела фио за совершение действий направленных на улучшение процессуального положения фио (т. 2, л.д. 178-180),

-ответом на запрос комиссионного магазина «Перспектива» (ИП «ФИО2) от 26.12.2022, согласно которому комиссионный магазин сообщает, что часы «Patek Philippe» модель 5172G-001 были приобретены магазином 26.03.2020 у фио Сумма денежных средств, выплаченная фио за приобретенные у него указанные часы составила не менее сумма, которые были выданы продавцу на руки (т. 2, л.д. 185),

- информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 13.01.2023, согласно которому минимальные установленные Банком России на период времени с 01.04.2020 по 30.04.2020 курсы: доллара США к рублю составил 73,3150; евро к рублю составил 80,0488; швейцарского франка к рублю составил 75,8277 (т. 2, л.д. 187-190),

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2023 года, в ходе которого с участием фио, фио, фиоВ осмотрен компакт-диск, представленный ФСБ России, совместно с материалами оперативно-розыскной деятельности. Установлено, что на лицевой части диска красителем черного цвета рукописным способом нанесен номер 26/1/3/13-240. В ходе осмотра содержимого компакт-диска обнаружено, что на нем в корневой папке имеется 14 файлов с расширением "M4A" (формат аудиофайла) cо следующими наименованиями: «200521 Беляш на балконе»; «200604 Беляш», «200611 Беляш 2млн на прокуратуру», «200612 Встреча с Беляшом 1млн на прокуратуру», «200612 тел Беляш подтвердил получение денег», «200717», «200731 разговор в парке», «200811 разговор по расчетам дома с Сашей», «200909 допросы», «200914 фио исмаилов про часы и сотрудничество», «200924 встреча всех с бел в машине», «200927» «201221» «201222 Беляш в машине».

При прослушивании файла «200521 Беляш на балконе» установлено, что он содержит аудиозапись. Как указал фио, записью зафиксирован разговор, состоявшийся 21.05.2020 года с его (фио) и фио участием в квартире по адресу: адрес, ФИО6 стан, д. 10, к. 1, кв. 84. При этом в ходе разговора фио подтвердил факт получения им у фио и фио денежных средств для передачи их ФИО1

При прослушивании файла «200611 Беляш 2млн на прокуратуру», установлено, что он содержит аудиозапись. Как указали фио и фио записью зафиксирован разговор, состоявшийся 11.06.2020 года с их (фио, фио) и фио участием в квартире по адресу: адрес, ФИО6 стан, д. 10, к. 1, кв. 84. При этом в ходе разговора фио подтвердил факт получения им у фио и фио денежных средств для передачи их ФИО1

При прослушивании файла «200612 Встреча с Беляшом 1 млн на прокуратуру» установлено, что он содержит аудиозапись. Как указали фио и фио, записью зафиксирован разговор, состоявшийся 12.06.2020 года с их (фио, фио) и фио участием. При этом в ходе разговора фио подтвердил факт получения им у фио и фио денежных средств для передачи их ФИО1

При прослушивании файла «200717» установлено, что он содержит аудиозапись. Как указал фио, записью зафиксирован разговор, состоявшийся 17.07.2020 года между ним и фио при участии фио При этом в ходе разговора фио подтвердил факт получения им у фио и фио денежных средств для передачи их ФИО1

При прослушивании файла «200731 разговор в парке», установлено, что он содержит аудиозапись. Как указал фио, записью зафиксирован разговор, состоявшийся 17.07.2020 года между ним и фио При этом в ходе разговора фио подтвердил факт получения им у фио и фио денежных средств для передачи их ФИО1

При прослушивании файла «200811 разговор по расчетам дома с Сашей», установлено, что он содержит аудиозапись. При этом, как указал фио, записью зафиксирован разговор, состоявшийся 11.08.2020 года между ним и фио При этом в ходе разговора фио подтвердил факт получения им у фио и фио денежных средств для передачи их ФИО1

При прослушивании файла «200924 встреча всех с бел в машине» установлено, что он содержит аудиозапись. Как указал фио, записью зафиксирован разговор, состоявшийся 24.09.2020 года между ним, фио, фио и фио При этом в ходе разговора фио подтвердил факт получения им у фио и фио денежных средств для передачи их ФИО1

При прослушивании файла «200914 фио исмаилов про часы и сотрудничество» установлено, что он содержит аудиозапись. Как указал фио, записью зафиксирован разговор, состоявшийся с 14.09.2020 года между фио и следователем фио, ФИО1 при выдаче фио изъятых у него ранее предметов, а также разговор состоявшийся между ФИО1 и фио после завершения указанных мероприятий. Установлено, что в ходе разговора участники обсуждают обстоятельства уголовного дела фио, вопросы выдачи ему изъятых у него ранее часов, а также дальнейшие взаимоотношения между фио и фио.

При прослушивании файла «200909 допросы», установлено, что он содержит аудиозапись. Как указали фио, фио и фио, записью зафиксирован разговор, состоявшийся 09.09.2020 года между ними и следователем фио при проведении при участии фио допросов фио и фио в качестве свидетелей в служебном кабинете следователя фио

При прослушивании файла «200927» установлено, что он содержит аудиозапись. Как указал фио, записью зафиксирован разговор, состоявшийся 27.09.2020 года между ним, ФИО1 и следователем фио в служебном кабинете следователя фио, а также после завершения следственных действий между фио и фио вблизи помещения следственного подразделения.

При прослушивании файла «201221» установлено, что он содержит аудиозапись. Как указали фио, фио, фио, записью зафиксирован разговор, состоявшийся 21.12.2020 года в их офисном помещении, расположенном по адресу: адрес, между ними и ФИО1 при участии фио при этом в ходе разговора ФИО1 подтвердил факт получения им через фио у фио и фио денежных средств, необходимых как указывал ФИО1 для передачи должностным лицам, имеющим отношение к расследованию уголовного дела фио

При прослушивании файла «201222 Беляш в машине» установлено, что он содержит аудиозапись. Как указали фио, фио, фио, записью зафиксирован разговор, состоявшийся 22.12.2020 года с фио Установлено, что в ходе разговора фио подтверждает, что полученные у фио и фио денежные средства за совершение должностными лицами правоохранительных органов действий в интересах фио были переданы им ФИО1 (том 2 л.д. 191-205),

-копией приговора Химкинского городского суда адрес от 15.06.2021, согласно которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме сумма (т. 3, л.д. 2-33),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.2022, согласно которому в Химкинском городском суде осмотрено уголовное дело следственный номер № 12001009601000001, рассмотренное судом по существу, по обвинению фио и фио Интересующие следствие документы, имеющиеся в материалах указанного уголовного дела, в копиях приобщены к протоколу осмотра. Из содержания приобщенных документов уголовного дела следует, что: уголовное дело № 1200100961000001, возбуждено 10.01.2020 СЧ СУ МВД России по ЦФО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. 02.09.2020 в одно производство с указанным уголовным делом было соединено уголовное дело № 1201009601000057, возбужденное СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, в отношении фио, фио и неустановленных лиц. Уголовное дело находилось в производстве следователя фио В рамках расследования указанного уголовного дела 03.03.2020 в жилище фио по адресу: адрес стан, дом 10, корп.1, кв. 84 проведен обыск. В дальнейшем фио 04.03.2020 был задержан в порядке предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ, 04.03.2020 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, а 05.03.2020 Хорошевским районным судом адрес по ходатайству органов следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей фио был продлен судом до 10.08.2020. Следователем фио 31.07.2020 с согласия врио заместителя начальника СУ УТ МВД России по ЦФО фиовынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении фио меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, рассмотрев которое суд 07.08.2020 принял решение о его удовлетворении и изменил меру пресечения фио с содержания под стражей на домашний арест, установив его срок до 10.10.2020. фио освобожден из-под стражи 07.08.2020 в зале суда. Следователем фио 31.07.2020 с согласия врио заместителя начальника СУ УТ МВД России по ЦФО фиовынесено постановление об изменении меры пресечения фио с домашнего ареста на подписку о невыезде, после чего 09.09.2020 фио следователем фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Адвокатом ФИО1 11.03.2020 следователю фио представлено заявление о вступление в уголовное дело в качестве защитника обвиняемого фио и представлен ордер № 2741 от 11.03.2020, выданный КА адрес. Ордер выдан на основании соглашения. Сдндователем фиоо. 09.09.2020 вынесено постановление о квалификации преступления в уголовном деле и прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в части, согласно которому уголовное преследование фио по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Действия фио квалифицированы по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ. 14.09.2020 фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, а 29.09.2020 прокурором утверждено обвинительное заключение по указанному уголовному делу. Кроме того, в рамках расследования уголовного дела 09.09.2020 следователем фио в качестве свидетелей были допрошены фио и фио (т. 3, л.д. 38-184),

-сообщением адвокатской палаты адрес от 01.02.2023, согласно которому ФИО1, регистрационный номер в реестре адвокатов адрес 77/3645 является адвокатом с 27.01.1999 (т. 4, л.д. 15).

-копией приговора в отношении фио, осуждённого Перовским районным судом Москвы 07 марта 2024 года, вступившего в законную силу 01 августа 2024 года.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

-заключение комиссии специалистов № 735/24 от 06.11.2024, из выводов которого следует, что:

По вопросу 1.

1)В разговоре, состоявшемся 14.09.2020, содержание которого

зафиксировано в справке-меморандуме 26/1/3-1561 от 23.05.2021, собеседники ФИО1 и фио обсуждают совместные действия, в том числе связанные с денежными средствами или часами:

-в разговоре идет речь о возможном взаимодействии в будущем: ФИО1 сделает, чтобы у фио был штраф минимального размера; оплата услуг фио составит сумма прописью; в разговоре отсутствует информация о каких-то других санкциях в отношении фио, которые бы заменялись на штраф;

-в разговоре также названа денежная сумма в размере сто тысяч

долларов; сумма приводится в качестве примера для описания

ситуации, когда устанавливаются договоренности о выплате гонорара за работу фио

-собеседники обсуждают действия, которые будут иметь место в будущем (деятельность фио; выплата вознаграждения лицам за услуги; юридическое сопровождение деятельности и т.д.);

-собеседники также обсуждают возможность забрать вещдоки, часы (речь идет о действиях, которые будут иметь место в будущем).

В разговоре, состоявшемся 27.09.2020, содержание которого зафиксировано в справке-меморандуме 26/1/3-1562 от 23.05.2021, собеседники ФИО1 и фио обсуждают совместные действия, в том числе связанные с денежными средствами (необходимость решить вопрос, связанный с судом; для этого необходим предмет в количестве «десять»; обсуждаются проблема отсутствия денег у фио и возможность взять «десятку» из источника, который известен собеседникам; возможность того, что третьи лица отдадут неназванный объект, что третьи лица отдадут деньги; необходимость забрать десять часов стоимостью больше «десятки»). Связь ситуаций, которые обсуждаются, с предварительным следствием по уголовному делу в отношении фио не эксплицирована.

2)В разговорах от 14.09.2020 и от 27.09.2020 не выявлено сведений о том, что фио либо кем-то другим в интересах фио передавались на момент разговора ФИО1 денежные средства и/или дорогостоящие часы (отсутствуют пропозиции, описывающие указанную ситуацию).

3)В разговорах от 14.09.2020 и от 27.09.2020 не выявлено сведений об изменении квалификации действия фио в лучшую для него сторону и меры пресечения в виде заключения под стражу.

4)В разговорах от 14.09.2020 и от 27.09.2020 не выявлено номинаций

каких-либо должностных лиц и сведений о денежных средствах и часах, предназначенных для них.

По вопросу 2.

1)Из содержания разговора, состоявшегося 21.12.2020, текст которого зафиксирован в справке-меморандуме 26/1/3-1563 от 23.05.2021, следует, что участники коммуникации на момент разговора были связаны между собой

финансовыми отношениями. В частности, в разговоре содержатся следующие сведения:

- собеседник фио и другие лица занимали деньги по всей Москве у клиентов в интересах фио, который должен был рассчитаться, когда выйдет; на момент разговора фио не признает долга;

-«он» (имя не названо) занял у фио сумма для фио, «он» отдал эти денежные средства ФИО1;

-ФИО1 обращается с просьбой к другим участникам разговора дать сумма для Александра, чтобы «доделать», «закончить дела», «помочь человеку»;

-фио должен ФИО1 бОлыную сумму, но этих денег ФИО1 не берет;

-участники разговора (фио, фио) дали денежные средства и часы лицу по имени «Денис», которые он заложил и должен был передать денежные средства ФИО1 или «ребятам»; Денис передал два миллиона вместо четырех и три миллиона вместо трех трехсот семидесяти пяти; Денис оставил себе просто так «два четыреста» и часы «Патек».

Связь ситуаций, которые обсуждаются, с предварительным следствием по уголовному делу в отношении фио не эксплицирована (не выражены значения «предварительное следствие», «уголовное дело» и т.п.).

2)В разговоре от 21.12.2020 имеются сведения о передаче

ФИО1 денежных средств в интересах фио В

разговоре не выявлено сведений о передаче ФИО1 дорогостоящих

часов в интересах фио

3)В разговоре от 21.12.2020 не выявлено сведений об изменении

квалификации действия фио в лучшую для него сторону и

меры пресечения в виде заключения под стражу.

4)В разговоре от 21.12.2020 не выявлено номинаций каких-либо

должностных лиц и сведений о денежных средствах и часах,

предназначенных для них.

5)В разговоре от 21.12.2020 содержатся сведения о том, что часы

«Патек» какое-то время находились у ФИО1, после чего были

переданы лицу по имени «Денис». Человек, который передал часы ФИО1, назван при помощи местоимения «он», его имя не указано. В разговоре отсутствуют сведения о том, что фио от кого-то из участников разговора непосредственно получил наручные часы «Patek Philippe».

6)В разговоре от 21.12.2020 не выявлено сведений о том, что фио от кого-то из участников разговора непосредственно получил сумма от реализации наручных часов «Vacheron Constantin» (2 шт.), «Hublot», «Zenith», «UlysseNardin» (2 HIT.).

7)В разговоре от 21.12.2020 не выявлено сведений о том, что фио от кого-то из участников разговора непосредственно получил сумма от реализации наручных часов «Patek Philippe».

8)В разговоре от 21.12.2020 не выявлено сведений о том, что фио от кого-то из участников разговора непосредственно получил сумма от реализации наручных часов «Rolex Daytona» и обмена иностранной валюты на российский рубли;

По вопросу 3.

В представленных на исследование текстах разговоров от 14.09.2020, 27.09.2020 и 21.12.2020, зафиксированных в справках-меморандумах 26/1/3- 1561, 26/1/3-1562 и 26/1/3-1563 от 23.05.2021, выявлены факты нарушения смысловой и логической цельности разговоров. При этом в рамках настоящего исследования не представляется возможным установить, являются ли фрагменты разговора, зафиксированные в каждой из справок- меморандумов, частями одного разговора или представляют собой совмещенные самостоятельные, отдельные разговоры. Для решения данной задачи требуется исследование аудиозаписей разговоров;

-протокол осмотра доказательств от 31.10.024, из которого следует, что осмотрена переписка абонента «Юля фио» с заявителем, приложение № 1 л. 1-33. В переписке за период с марта 2020 по 30 апреля 2020 года /л. 9-12/ имеется переписка только со стороны «Юля фио», ответов не имееся;

-показания специалиста фио /эксперта-лингвиста Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований»/ о том, что она проводила исследование по запросу адвоката фио. Ей были представлены: справка-меморандум 26/1/3-1561 от 23 мая 2021 года с фиксацией разговора, состоявшегося 14 сентября 2020 года между фио и ФИО1, справка-меморандум 26/1/3-1562 от 23 мая 2021 года с фиксацией разговора, состоявшегося 27 сентября 2020 года между фио и ФИО1, справка-меморандум 26/1/3-1563 от 23 мая 2021 года с фиксацией разговора, состоявшегося 21 декабря 2020 года между фио, фио, фио, фио, ФИО1 Она подтверждает сделанные в заключении выводы. По третьому вопросу, на который было запрошен ответ в рамках экспертизы: «Представляют ли приведенные разговоры смысловой и логической целостностью, нет ли в них признаков относительно самостоятельных диалогов, которые были совмещены, возможно, с целью искажения смысла в разговоре?» На основании чего вы сделали свои выводы, чего конкретно вам не хватило, чтобы однозначно сделать выводы, что ни смысловая, ни логическая целостность не были нарушены?

- Содержание разговора представлено фрагментарно, часть разговора отсутствует, за место него либо стоит многоточие, либо разговор в скобках пересказан, многоточием обозначается неразборчивая часть высказывания, есть высказывания, которые не завершены по смыслу, в силу характера фиксации разговора, невозможно определить – это человек так говорил или разговор именно так зафиксировали. Из-за того, что текст представлен фрагментами, имеются явные нарушения целостности текста. Являются ли данные фрагменты самостоятельными частями или же они части одного разговора установить не возможно. Многоточие – это признак спутанной речи, такое бывает, когда много участников разговора. Тот, кто слушал разговор не смог разобрать речь, и чтобы ее разобрать, нужна специальная фоноскопическая экспертиза и специальное оборудование. Причины сокращения разговора установить невозможно. Специальная аппаратура и фоноскопическая экспертиза позволяет достичь того, что содержание разговора будет установлено более точно, неразборчивые фрагменты, вероятно, останутся, но их будет меньше. Более точное установление содержание разговора может изменить наше представление о содержании и смысле разговора, эксперт может установить смысловые отличия, так как при применении аппаратуры, фиксируется каждый звук, а в других случаях, смысл и содержание могут быть установлены только приблизительно. Она исследовала только справки-меморандумы, именно запись текста в текстовом варианте, другие материалы представлены не были. Ответы на поставленные ей вопросы носят категоричный характер.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств обвинения, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенные по делу судебные (товароведческие) экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, научно обоснованы, выводы суду ясны и понятны, поэтому суд считает их достоверными доказательствами. Несмотря на то, что распоряжении экперта отсутствовали предметы исследования – сами часы, которые передавались фио и фио ФИО7 и ФИО1, однако фио и фио сообщали, что указанные часы были новыми и бездефектными, в связи с чем экспертом и были проведены экспертные исследования на основании тех материалов и документов, которые имелись в его распоряжении.

Другие доказательства также получены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются друг с другом, с материалами дела и не противоречат им. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Ранее он знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было.

Оценивая показания подсдуимого о том, что он лишь оказывал юридическую помощь фио в связи с возбужденным в отношении него уголовного дела, получив за это гонорар в размере сумма, и никаких других денежных средств не получал, суд признает их недостоверными, надуманными, данными с целью избежания ответственности за тяжкое преступление, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, показаниями фио, фио, фио, фио, которые были непосредственными участниками произошедших событий, подробно рассказали о том, где, когда и при каких обстоятельствах передавали фио денежные средства и иные ценности в виде наручных часов для того, чтобы последний передал их адвокату ФИО1, а тот - должностным лицам, имеющим отношение к расследованию уголовного дела в отношении фио, в качестве взятки, которые ФИО1 передавать никому не собирался, оставлял себе и распоряжался ими по собственному усмотрению.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, который не отрицал установленных по делу фактических остоятельств, говорил о том, имел желание возвратить свои денежные средства, которые ему должны были ФИО8, ФИО9 и ФИО10, и передал ФИО1 только сумма, гонорар за его услуги по защите ФИО10, однако они опровергается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым ФИО7 самостоятельно позвонил им и сказал, что ФИО10 лично просил его оказать помощь в решении его вопроса, при этом конкретно настаивая на привлечении к участию в деле исключительно адвоката ФИО1, у которого имеются так называемые связи и возможности в разрещении данных вопросов; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он не просил ФИО7 ни о какой помощи по уголовному делу, возбужденному в отношении него, а адвоката ФИО1 он ранее не знал, у него имелся свой защитник, с которым было заключено соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу, показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она пыталась связаться с адвокатом ФИО1, чтобы решить вопрос о заключении соглашения, он с ней на связь не выходил, протоколом осмотра предметов, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи разговоров, происходящих между участниками событий, в ходе которых и ФИО7, и ФИО1 подтверждали, что полученные у ФИО8 и ФИО9 денежные средства, которые ФИО7 передавал ФИО1, предназначались и передавались за совершение должностными лицами правоохранительных органов действий в интересах ФИО10, протоколом осмотра предметов от 08.12.2022, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО7 и его защитника, осмотрен компакт-диск представленный 31.05.2022 ломбардом (комиссионным магазином) «Перспектива», где ФИО7 сообщил, что деньги за проданные часы он передал ФИО1 в этот же день 10.03.2020.

Суд не находит оснований для признаний аудиозаписей, справок-мемерандумов, протоколов прослушиваний недопустимыми доказательствами, так как свидетель фио в судбном заседании показал, что им, фио, фио осущесвлялись записи разговоров на диктофон, что записи на диск были пренесены фио, а фио эти записи на диске были предоставлены сотрудникам ФСБ, после чего данные диски были прослушаны, о чем составлены документы, составлены справки-меморандумы, и данные сведения предоставлены следователю. Согласно ст. 74 ч. 1 УПК Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом суд исключает из обвинения указание на указание о «заведомо незаконных действиях лиц, осуществляющих предварительное следствие по указанному уголовному делу», так как в судебном заседании не устанлвлено, что должностными лицами по уголовному делу в отношении фио были совершены какие-либо незаконные действия.

В соответствии с пунктом 15 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", соглашения об оказании юридической помощи, заключенные между адвокатом и доверителем, регистрируются в документации коллегии адвокатов. Согласно пункту 6 статьи 25 этого закона, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Данный закон не устанавливает осуществление каких-либо расчетов между адвокатом и доверителем, не отраженных в бухгалтерском учете. Однако, выписав ордер в защиту фио, было передано фио за это сумма Иных дополнительных соглашений об оказании юридической помощи фио со ФИО1 не заключалось с указанием дополнительных сумм за оказание юридических услуг. При этом из записей разговоров следует, что между фио, фио, фио, фио обсуждаеются вопросы о предаче денег, однако из них не следует, что обсуждается вопрос о гонораре для адвоката фио Таким образом, все указанные в обвинении денежные средства, в том числе полученные и за продажу часов, переданные ФИО1 были им использованы в личных целях. При этом намерений их передавать кому-то из сотрудников правоохранительных органов у фио не было. Никаких часов ФИО1 согласно предъявленного обвинения и не передавалось, а передавались только деньги, за исключенем одних часов «Patek Philippe», которые им были получены якобы для пердачи руководству следователя. При этом ФИО1 сам сообщил, что всё общение будет только через фио Согласно п. 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа. Представленные сторой защиты доказательства: заключение специалистов и показания специалиста фио фактически являются оценкой доказательств: копий справок-меморандумов 26/1/3-1561 с фиксацией разговоров, состоявшихся 14.09.2020 между фио и ФИО1; 26/1/3-1562 с фиксацией разговоров, состоявшихся 27.09.2020 между фио и ФИО1; 26/1/3-1563 с фиксацией разговоров, состоявшихся 27.09.2020 между фио, фио, фио, фио и ФИО1. Тогда как доказательства подлежат оценке и их свокупности, а не в отрыве друг от друга. Кроме того оценка доказательств не входит в компетенцию специалистов, а является пререгативой суда. А в судебном заседании также прослушаны аудиозаписи разговоров.

Анализируя в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

ФИО1, обманывая фио, фио, фио, что передаёт деньги в следственные органы по уголовному делу за действия в пользу фио, преданные ему данные денежные средства и часы «Patek Philippe» оставлял себе и использовал в личных целях. Согласно примечанию к ст. 158 УК Российской Федерации особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью. ФИО1 было получено денежных средств в размере, превышающем сумма.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием, состояние здоровья близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, наличие наград и почетных грамот, тот факт, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльскорй АЭС в 1987 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд, принимая во внимание храрактер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находит оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для цели исправления подсудимого, что в достаточной мере соответствует принципам назначения наказания.

Отбывание наказаня суд назначает в исправительной колонии общего режима на оснвоании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 адрес кодекса Росстийской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с обыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под-стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На оснвоании ст. 72 ч. 3.1 п. ««б» УК Российской Федерации /в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ/ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 с 25 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R, на который нанесен номер 26/1/3/13-240; компакт-диск DVD-R, имеющий номер вблизи посадочного отверстия ZE5788-DVR-J47F4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


Судья