Решение № 12-2/2019 12-71/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ордынского районного суда <адрес> Гяммер А.Л., при секретаре Логиновой О.Ю., рассмотрев жалобу ОАО «Ордынский ЖКС» на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Ордынский жилищно-коммунальный сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на автодороге по проспекту Революции, напротив <адрес> р.<адрес> ОАО «Ордынский жилищно-коммунальный сервис» в ходе проведения дорожных работ по очистке автодороги от снежных отложений, используя дорожную машину на базе трактора МТЗ-82, с боковым отвалом, в нарушение п. 4.5.3 ГОСТ 32758-2014 не оборудовало временными техническими средствами организации дорожного движения, чем умышленно создало помехи дорожного движения в нарушении п.п. 1.5 ПДД РФ.

ОАО «Ордынский ЖКС» на указанное постановление подана жалоба, с просьбой отменить постановление, которое считает незаконным, поскольку ОАО «Ордынский ЖКС» не совершало действий, направленных на умышленное создание помех дорожному движению, производство по делу прекратить. ОАО «Ордынский ЖКС» ссылается на наличие включенного в соответствии с п. 3.4 ПДД РФ проблескового маячка оранжевого цвета на производившем очистку дороги тракторе, полагая, что двигаясь с наименьшей скоростью, занимая крайнее правое положение на проезжей части, что не препятствовало совершению обгона другими участниками движения, трактор выполнял работы по содержанию дорог, что не относится к помехам дорожному движению.

Представитель ОАО «Ордынский ЖКС» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что ОАО «Ордынский ЖКС» выполняло работы по содержанию дорог в р.<адрес> в соответствии с муниципальным контрактом, умысла на создание помех в дорожном движении со стороны ОАО «Ордынский ЖКС» не было, просит постановление по делу отменить и производство по делу прекратить.

Начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО1, вынесший обжалуемое постановление, пояснил, что он и инспектор дорожного надзора ОГИБДД ФИО5 ранее говорили работникам ОАО «Ордынский ЖКС», в т.ч. ФИО6, что нужно оборудовать технику техническими средствами организации дорожного движения, но эта информация не была принята к сведению.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Учитывая, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд, приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ордынский ЖКС», выполняя в соответствии с муниципальным контрактом работы по содержанию дорог в зимнее время, направило спецтехнику для очистки дорог от снега на улицы р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут арендованный ОАО «Ордынский ЖКС» у администрации р.<адрес>, оборудованный боковым отвалом трактор МТЗ-82.1, №, под управлением ФИО2, работающего водителем в ОАО «Ордынский ЖКС», с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета, выполнял работы по содержанию дорог, производя очистку проезжей части проспекта Революции в р.<адрес> от снега.

Из объяснения мастера по благоустройству ОАО «Ордынский ЖКС» ФИО3 следует, что вся техника, задействованная на снегоочистке автодорог, оборудована желтыми сигнальными маячками, о том, что на тракторе должен быть комплекс дорожных знаков, он не знал. Выпуск транспортных средств на линию не входит в его обязанности.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения; 2) умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Объектом правонарушения являются общественные отношения по безопасности дорожного движения. С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п. 3.4 ПДД РФ, в случаях выполнения работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств на транспортных средствах должен быть включен проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Должностное лицо привлекло ОАО «Ордынский ЖКС» к ответственности за умышленное создание помех в дорожном движении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В постановлении начальника ОГИБДД МО МВД «Ордынский» не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении ОАО «Ордынский ЖКС» положений пункта 1.5 ПДД РФ и о совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Вместе с тем доказательств того, что ОАО «Ордынский жилищно-коммунальный сервис» в ходе проведения дорожных работ по очистке автодороги от снежных отложений, используя дорожную машину на базе трактора МТЗ-82.1 с боковым отвалом, вследствие отсутствия на тракторе временных технических средств организации дорожного движения создало помехи дорожному движению на данном участке дороги, суду не представлено.

Учитывая, что ОАО «Ордынский жилищно-коммунальный сервис» не является участником дорожного движения в силу ПДД РФ, для квалификации его действий по ст. 12.33 КоАП РФ необходимо наличие умысла в создании помех в дорожном движении.

Суд находит обоснованными доводы представителя ОАО «Ордынский жилищно-коммунальный сервис» об отсутствии умысла юридического лица в совершении данного правонарушения.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из представленной фотографии, на которой изображен трактор, расположенный на правой стороне расчищенной от снега проезжей части, при наличии свободного места на проезжей части для обгона трактора, занимающегося уборкой снега, фактических помех движению не было создано, транспортные средства в попутном и во встречном направлении могли двигаться по проезжей части. Кроме того, трактор использовался ОАО «Ордынский жилищно-коммунальный сервис», вопреки выводам должностного лица, не для создания помех в дорожном движении, а наоборот, с целью устранения загрязнения дорожного покрытия, очистки дороги от снега, для обеспечения беспрепятственного использования проезжей части улицы транспортными средствами. Отсутствие на тракторе щита с временными дорожными знаками при наличии включенного в соответствии с п. 3.4 ПДД РФ проблескового маячка оранжевого цвета не свидетельствует об умышленном создании юридическим лицом помех в дорожном движении.

Изучив представленные материалы дела, суд не усматривает как создания помех, так и умышленного их создания в дорожном движении на <адрес> р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ со стороны ОАО «Ордынский ЖКС».

Таким образом, суд не усматривает в действиях ОАО «Ордынский ЖКС» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ордынский ЖКС» подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу открытого акционерного общества «Ордынский жилищно-коммунальный сервис» удовлетворить.

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ОАО «Ордынский ЖКС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ОАО «Ордынский жилищно-коммунальный сервис» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л.Гяммер