Приговор № 1-20/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №1-20/2020

22RS0021-01-2020-000030-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 28 февраля 2020 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Романычева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о незаконности своих действий, понимая что промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, предназначено для уничтожения цели и является источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ), в нарушение ст.ст. 9,13,16,22 ФЗ «Об оружии», п.п.1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, в период времени с 01 января 2012 года до 15 часы 30 минут 31 декабря 2019 года, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 263 грамма, по месту своего жительства в веранде <адрес> в <адрес>.

31 декабря 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками МО МВД России «Заринский» в веранде <адрес>, было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 263 грамма. Согласно заключению эксперта, изъятое вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой 263 грамма.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными судом доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом старшего УУП и ПДН МО МВД России «Заринский» К. от 31 декабря 2019 года (л.д. 3), о том, что имеется информация о незаконном хранении ФИО1 пороха по месту своего жительства;

- протокол осмотра места происшествия от 31 декабря 2019 года (л.д. 5-8), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1 в ходе следственного действия в веранде дома обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 33-35), в ходе которой он подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия у него дома металлической банки с порохом;

- заключением взрывотехнической экспертизы № 8 от 09 января 2020 года (л.д. 15-18), согласно выводам, которой представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом массой 263 грамма;

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен полимерный пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт ФИО2» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, с находившимся в нем металлической банкой, на боковой поверхности которой имеется бумажная этикетка с рисунком и надписью «порох охотничий бездымный СОКОЛ». В банке находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, в виде пластиковых частиц четырехугольной формы серо-зеленого цвета, масса вещества 263 грамма.

Самооговор подсудимого Балобанова судом исключается.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что <данные изъяты>. 50-51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, которым в том числе является его объяснение до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, ненаступление тяжких последствий, первую судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступлени на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и дополнительного наказания в виде штрафа.

В то же время, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, ненаступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, считать условным.

Определяя размер штрафа, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, нахождение у него на иждивении одного малолетнего ребенка, приходит к выводу о необходимости назначения штрафа в минимальном размере.

В целях более эффективного исправления подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, предусмотренное ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым их отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

По вступленииприговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия решения об их уничтожении, реализации или использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.А. Грязнов