Приговор № 1-102/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-102/2024

№ 1-102/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000838-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Маликовой А.В.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Щербакова В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 16 дней. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания,

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считается условным, с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

- осужденного приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 час., ФИО2, находясь на территории <адрес> РБ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя свой сотовый телефон марки «Redmi 9C», посредством интернет-браузера «<адрес>» на интернет-сайте «<адрес>» договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере, в 20.35 час. через интернет-приложение «Тинькофф Банк» перечислил денежные средства в сумме 7000 руб. и получив адрес тайника-закладки, а именно: под упавшим деревом лесопосадки возле <адрес>.<адрес> РБ с числовыми координатами <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час. прибыл к месту тайника, где незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», бесконтактным способом приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,9460 гр., в значительном размере, находящийся в черном полимерном пакетике с клипсой внутри фрагмента термоусадочной изоляции, часть которого употребил находясь там же в лесопосадке возле <адрес>, а оставшуюся часть продолжил хранить при себе для дальнейшего употребления до его задержания. ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 час. во время несения службы сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 был задержан на <адрес> РБ. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,9460 гр. в значительном размере.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,9460 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ через свой телефон приобрел наркотическое средство и получив адрес закладки, вместе со своими знакомыми прибыли по указанным координатам, где под упавшим бревном покрытым мхом обнаружил тайник-закладку. При возвращении в <адрес> РБ, возле <адрес> РБ остановили сотрудники полиции которые представились и поинтересовались откуда они едут. На вопрос о наличии запрещенных веществ в гражданском обороте ответил, что имеются. В ходе личного досмотра обнаружены и изъяты полимерный пакетик с наркотиком «соль», сотовый телефон марки «Redmi», а также произвели смывы с рук. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ХАА оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. при несении службы возле <адрес> РБ были задержаны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., МКА ДД.ММ.ГГГГ.р., ЗПА ДД.ММ.ГГГГ.р., СДН ДД.ММ.ГГГГ.р. В ходе личного досмотра ФИО2, обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри термоусадки синего цвета, сотовый телефон марки «Redmi», смывы с обеих рук. В ходе осмотра МКА, ЗПА, СДН ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. (л.д.70-72).

Из показаний свидетелей ЗПА и СДН, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретились со своим ранее знакомым МКА возле подъезда <адрес> РБ где через некоторое время вышел знакомый ФИО2. В ходе разговора ФИО2 сказал, что собирается ехать по делам. Поскольку нам было нечего делать, попросили его взять с собой покататься, на что ФИО2 согласился. Через некоторое время приехала автомашина такси, доехав до <адрес> и проехав 100-150 метров мы остановились ФИО2 ушел в сторону леса, мы остались его ждать возле машины. После того как ФИО2 вернулся мы поехали обратно где возле <адрес> РБ нас остановили сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили о том, что мы подозреваемся в незаконном обороте наркотических средств. После чего нас привезли в отдел полиции, где в присутствии двух понятых произвели личный досмотр каждого. В ходе осмотра изъяли сотовый телефон марки «Хонор» и смывы с рук. Как стало известно позже, у МКА так же был изъят сотовый телефон, у ФИО2 сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для себя и ездил в <адрес> за ним. После чего нас отвезли в наркологический диспансер <адрес> на медицинское освидетельствование, а после в отдел полиции. О том, что ФИО2 при себе имел наркотическое средство, не знал, он об этом не говорил, вместе с ним употреблять не предлагал, деньги на покупку наркотического средства ему не передавал. О том, что мы едем за закладкой он также ничего не говорил. (л.д.79-81, л.д.84-86).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КЖА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. вышел на смену в «Яндекс Такси». Примерно в 23.00 час. получил заявку проехать по адресу: РБ, <адрес>. Подъехав по указанному адресу, в автомобиль сели четверо мужчин, впереди сидящий мужчина попросил свернуть в <адрес> и остановиться. Доехав до места один из мужчин вышел из машины и пошел в лес попросив подождать его, остальные трое мужчин остались ждать возле машине. Минут через 10-15 мужчина вернулся и мы поехали обратно в <адрес>, где по пути остановили сотрудники полиции и попросили документы на автомашину. Другой сотрудник разговаривал с пассажирами, о чем именно не слышал. После чего пассажиров попросили выйти и проехать в отдел полиции. (л.д.89-91).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в лесном массиве по координатам <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.51-54); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,9460 гр. (л.д.98-101); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы и вещества изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, в сотовом телефоне обнаружены координаты тайника закладки и чек на сумму 7 000 руб. (л.д.131-136); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Realme» изъятый в ходе личного досмотра МКА, сотовый телефон марки «Honor» изъятый в ходе личного досмотра ЗПА (л.д.144-150).

Имеющейся в деле квитанцией подтверждается перечисление ФИО2 в счет приобретения наркотических средств 7 000 руб., в связи с чем указание в обвинительном акте о перечислении 3 500 руб. суд находит технической опечаткой.

Медицинским освидетельствованием подтверждается установление состояния опьянения ФИО2 в день его задержания, что также подтверждается рассмотренным в отношении него сведениями о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Из заключения комиссии СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (F15.242). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным синдромом зависимости от психостимуляторов. ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д.154-157).

На учете в психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ <адрес> ФИО2 не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в НДО ГБУЗ РБ ГБ <адрес>. Снят с учета в связи с ремиссией. Имеет ряд хронических заболеваний. На учете в службе занятости населения не состоит. Пособий по безработице не получает. По месту жительства зарегистрирован один. Осуществляет уход за престарелой матерью. Рапортом-характеристикой УУП ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы и замечания от жильцов дома и от совместно проживающих лиц не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по п. «г» ч.1 ст.61 У РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления в части приобретения наркотического средства, по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся инвалидом 1 группы, прохождение службы в Вооруженных силах РФ, положительные характеристики с места жительства и работы, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, которое с учетом тяжести, общественной опасности преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, оказание помощи и осуществление ухода за престарелой матерью, позволяют суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая совершение ФИО2 нового преступления при рецидиве преступлений, замена лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, нецелесообразна.

ФИО2 отбывание наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Сотовый телефон с координатами тайника-закладки подлежит уничтожению.

Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,9260 гр. после проведения исследования и экспертизы, фрагмент термоусадочной изоляции, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Нефтекамску и сотовый телефон марки «Redmi 9C» в корпусе темно-синего цвета, хранящийся в уголовном деле – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин