Приговор № 1-119/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018

К делу №1-119-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение 4207 и ордер 851368,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2017 года около 03 часов 00 минут, ФИО2 находился в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> края, где на подоконнике увидел мобильный телефон «Рhilips X 586», принадлежащий ФИО4, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, убедился, что его действия носят тайный для окружающих характер, с подоконника тайно похитил мобильный телефон «Рhilips X 586» стоимостью 6053 рубля с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 6053 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Таиров И.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учете в психоневрологическом диспансерене состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление наркотических средств с вредными последствиями для здоровья;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явка с повинной, раскаяние и полное признание вины, наличие одного малолетнего ребенка;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 подлежит возложению обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком два года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (мобильный телефон «Рhilips X 586» и коробка от него, находящиеся на ответственном хранении ФИО4), после вступления приговора в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко