Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-398/2018

Дело № 2-398/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указала, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило ФИО1 свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, в свою очередь, уступил свои права по указанному договору ей. По условиям договора микрозайма, ФИО3 взял в долг денежные средства в размере 3 000 рублей, под 1,8 % в день, которые обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 864 рубля. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул. На предложение о добровольном возврате долга ФИО3 ответил отказом. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО3 долг по договору микрозайма в размере 3 000 рублей и проценты за пользование займом – 54 864 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор микрозайма № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 3 000 рублей с начислением процентов в размере 657% годовых (1,8 % в день). Заем предоставляется сроком на 14 дней. Срок уплаты займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 4 договора).

Согласно разделу 4 договора, проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 756 рублей, общая сумма выплаты с учётом процентов составляет 3 756 рублей.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства по договору микрозайма в размере 3 000 рублей получены ответчиком в этот же день.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2.2.4 договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО <данные изъяты> передало ФИО1 право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО1, в тот же день, передал свои права по вышеуказанному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, на основании заключенного между ними договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время истцу ФИО2 принадлежит право требования по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору микрозайма, заключенному с ответчиком.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма, в настоящее время составляет 57 864 рубля, из которых: задолженность по возврату микрозайма в размере 3 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - размере 54 864 рубля.

Суд, проверив указанный расчет, признает его неверным, исходя из следующего.

Как ранее было указано, договором микрозайма установлено, что в день возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был возвратить сумму займа с процентами, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 756 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен в 14 календарных дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма сроком до 1 месяца.

Как указывалось выше, разделом 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 657 % годовых (1,8 % в день), истец требует взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по мнению ФИО2, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 14 календарных дней.

Однако такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от 21 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27 сентября 2017 года).

Из вышеизложенного следует, что поскольку днем уплаты займа с процентами установлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты по ставке 1,8%, установленной договором микрозайма подлежат начислению только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за 14 дней), а проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата), подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Согласно средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленной кредитным организациям физическим лицам в рублях размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) на июль 2015 года ставка составляла 19,29%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в соответствии с заключенным договором составит 756 рублей (3 000 рублей*1,8%*14 дней), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 610,71 рублей (3 000 рублей * 19,29/100/360*1 002 дня).

Из письменных объяснений истца следует, что свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом ответчик не исполнил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 3 000 рублей и проценты за пользование микрозаймом в размере 2 366,71 рублей (756 рублей + 1 610,71 рублей).

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец была освобождена в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 (три тысячи) рублей и проценты за пользование микрозаймом в размере 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 71 копейки, всего взыскать 5 366 (пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия