Решение № 2-636/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-636/2020

дело № 2-636/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-001285-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Юнусовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 м арта 2012 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 99730 рублей 19 копеек сроком на 81,13 месяцев, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156895 рублей 29 копеек, из которых: 99730 рублей 13 копеек - сумма основного долга; 57165 рублей 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с чем, Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4337 рублей 91 копейка.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности, доводы, изложенных в письменных возражениях поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании счета №, в котором указан лимит кредитования в размере 100000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых, полная стоимость кредита – 49 %, минимальный обязательный платеж (МОП) в погашение кредита – 2 % от суммы кредита, рассчитанный на конец расчетного периода, максимальный размер МОП - 4948 рублей, срок - до востребования, дата платежа - согласно счет -выписке, продолжительность платежного периода - 25 дней, со сроком до востребования, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99730 рублей 19 копеек. Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед Банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ, 156895 рублей 29 копеек, из которых: 99730 рублей 13 копеек - сумма основного долга; 57165 рублей 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

Какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья