Решение № 12-304/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-304/2020

Дело № 12-304/2020 (УИД 43MS0080-01-2020-000929-89)


РЕШЕНИЕ

Город Киров 24 апреля 2020 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Жижин А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. – адвоката П.О.И. на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} генеральный директор ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление защитником генерального директора ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. – адвокатом П.О.И. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указывает, что С.М.А. работал на государственной гражданской службе незначительное время. Должность, которую она замещала, является самой начальной должностью нижнего звена в системе федеральной налоговой службы. Полагает, что судья подошла формально к рассмотрению дела и не дала всесторонней оценки доводам о малозначительности правонарушения. Факт принятия работника на работу в ООО «Максима плюс» без уведомления бывшего работодателя не повлек никаких коррупционных рисков, негативных последствий не наступило. Совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции, поэтому назначение штрафа в размере 20000 рублей считает несправедливым.

Защитник ООО «МАКСИМА плюс» - адвокат П.О.И., генеральный директор ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В., прокурор Первомайского района г. Кирова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «МАКСИМА плюс» юридический адрес: <...> {Адрес}, проведенной Котельничской межрайонной прокуратурой Кировской области выявлено, что {Дата} С.М.А., ранее замещавшая должность специалист 1 разряда отдела камеральных проверок {Номер} Межрайонного ИФНС России {Номер} по Кировской области и уволенная со службы на основании приказа от {Дата} {Номер}, принята на работу в ООО «МАКСИМА Плюс» на должность бухгалтера на основании приказа от {Дата} {Номер}. Однако, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» генеральный директор ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. не сообщил представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту работы С.М.А. – в Межрайонную ИФНС России {Номер} по Кировской области о приеме ее на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок – по {Дата}.

{Дата} постановлением Котельничского межрайонного прокурора Кировской области У.А.В. в отношении генерального директора ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} генеральный директор ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Факт совершения ООО «МАКСИМА плюс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается: постановлением Котельничского межрайонного прокурора Кировской области от {Дата}; копией письма директора ООО «МАСКИМА плюс» П.Д.В. от {Дата}, копией трудовой книжки С.М.А., копией приказа от {Дата} {Номер}; копией трудового договора от {Дата} {Номер}, сообщение Межрайонной ИФНС России {Номер} по Кировской области; копией приказа от {Дата} {Номер}; копией служебного контракта от {Дата}, копией приказа от {Дата} {Номер} от {Дата}; копией объяснительной С.М.А.; карточкой данных физического лица ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе в отношении ООО «МАСКИМА плюс».

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они достаточны для установления виновности генерального директора ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. в совершении правонарушения и у судьи сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения генеральным директором ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. административного правонарушения были предметом исследования у мирового судьи. Принимая решение по делу, мировой судья оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки доводам жалобы вопрос о малозначительности совершенного генеральным директором ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. правонарушения был предметом рассмотрения у мирового судьи при вынесении постановления. Правильно истолковав положения ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного генеральным директором ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. административного правонарушения малозначительным. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, при этом наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 года № 334-О отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Действия генерального директора ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.29 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей соблюдены правила, предусмотренные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора ООО «МАКСИМА плюс» П.Д.В. – адвоката П.О.И. – без удовлетворения.

Судья А.В. Жижин