Приговор № 1-151/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело <номер скрыт><дата скрыта> год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Рыковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Жуковой И.Б., представившей удостоверение <номер скрыт>, ордер <номер скрыт>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные скрыты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата скрыта>, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем снятия незапертого навесного замка с петель пробоя, незаконно проникла в помещение <адрес скрыт>, откуда тайно, похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно стеклянный граненый стакан, стоимостью 15 руб., бутылку емкостью 0,5 литра с самодельной водкой, стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5115 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержала защитник Жукова И.Б.

Государственный обвинитель Ленихин А.А., потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного ею преступления в менее тяжкие категории.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Анализируя данные о личности виновной, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 <данные скрыты>.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении. В ходе следствия ФИО1 дала признательные показания, подробно рассказала о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, принимая во внимание чистосердечное раскаяние виновной, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимая может быть перевоспитана без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотив, цель совершения преступления.

Учитывая, что ФИО1 не судима, нахождение на ее иждивении малолетних детей, материальное положение подсудимой, не работает, имущества, на которое может быть обращено взыскание у нее нет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, суд считает возможным не назначать осужденной дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки за участие защитника Жуковой И.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 1100 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев