Приговор № 1-25/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело №1-25/2020

УИД 68RS0017-01-2020-000234-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л., с участием:

-государственных обвинителей - Заместителя прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дубровина М.С. и помощника Прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.;

-потерпевшей и гражданского истца ФИО1;

-подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению Федосеевой Е.Ю., адвоката Тамбовской области, удостоверение №494 от 16.04.2008, ордер №ф-101780 от 17.03.2020;

-подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, и его защитника по назначению Аршанского С.В., адвоката Тамбовской области удостоверение 693 от 22.10.2015, ордер №ф-101781 от 17.03.2020;

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.Адрес. Гражданин РФ. Адрес р.Адрес мкр.Сахзавод Адрес. Фактически проживает Адрес р.Адрес мкр.Сахзавод Адрес. Холост, иждивенцев нет, не трудоустроен, военнообязанный. Проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно. На учёте у психиатра и нарколога не состоит. Не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Адрес, по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

Обвиняется по настоящему делу, в совершении преступлений предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.Адрес. Гражданин РФ. Зарегистрирован и проживает Адрес р.Адрес мкр.Сахзавод Адрес. Женат, на иждивении имеет дочь 17.03.2020г.р., получает доход от самозанятости, военнообязанный. По месту жительства характеризуется положительно. На учёте у психиатра и нарколога не состоит. Не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Не судим.

Обвиняется по настоящему делу, в совершении преступлений предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, в р.Адрес, ФИО2 и ФИО3, пришли к торговому павильону «Лето» расположенному на Адрес «А», принадлежащего ФИО1, с целью совершения из него кражи чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и действуя незаметно для окружающих, проникли через забор на огороженную территорию этого торгового павильона, где ФИО2 с помощью принесенного с собою металлического гвоздодёра повредил оконную раму торгового павильона, чем обеспечил возможность для проникновения в это помещение. Далее действуя согласно распределённым преступным ролям, ФИО2 остался на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и оповещать ФИО3 о случаях возникновения опасности, чем обеспечивал безопасность выполнения хищения и возможность своевременно скрыться с места преступления. В свою очередь ФИО3 через оконный проем разбитый ФИО2, незаконно проник в помещение торгового павильона, где с помощью того же металлического гвоздодёра, взломал навесной замок двери в торговое помещение, проник в последнее и незаконно завладел там обнаруженными двумя картонными коробками не представляющими ценности для ФИО1, в которых находились имущество последней: долговая тетрадь не имеющая ценности для ФИО1; наличные денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 50 рублей; продукция на общую сумму 2526,02 рублей, по состоянию на июнь 2019 года, согласно справкам о стоимости, а именно – 4 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5л каждая; 6 бутылок пива «Жигулевское» объемом 0,5л каждая; 6 банок пива «Балтика 3» объемом 0,45л каждая; 5 бутылок пивного напитка «Garage» объемом 0,44л каждая; 80 штук конфет на палочке «Chupa-Chups»; 6 пачек чипсов «Московский картофель» 70гр каждая; 8 пачек луковых колец «Mini Free» 45гр каждая. Далее ФИО3 через этот повреждённый оконный проём, передал ФИО2 коробки с вышеуказанным похищенным имуществом, через этот же оконный проём покинул помещение торгового павильона, после чего ФИО2 и ФИО3 скрылись места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на сумму 3526,02 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 похитили у гражданина другой важный личный документ, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, в р.Адрес, ФИО2 и ФИО3, пришли к торговому павильону «Лето» расположенному на Адрес «А», принадлежащего ФИО1, с целью совершения из него кражи чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и действуя незаметно для окружающих, проникли через забор на огороженную территорию этого торгового павильона, где ФИО2 с помощью принесенного с собою металлического гвоздодёра повредил оконную раму торгового павильона, чем обеспечил возможность для проникновения в это помещение. Далее действуя согласно распределённым преступным ролям, ФИО2 остался на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и оповещать ФИО3 о случаях возникновения опасности, чем обеспечивал безопасность выполнения хищения и возможность своевременно скрыться с места преступления. В свою очередь ФИО3 через оконный проем разбитый ФИО2, незаконно проник в помещение торгового павильона, где с помощью того же металлического гвоздодёра, взломал навесной замок двери в торговое помещение, проник в последнее и незаконно завладел там обнаруженной картонной коробкой, в которой находился в том числе, военный билет № АМ 5515064 на имя ФИО5, выданный ДД.ММ.ГГГГ ВК Адрес, Мичуринского, Никифоровского и Адресов Адрес, который для ФИО5 является важным личным документом. Далее ФИО3 через этот повреждённый оконный проём, передал ФИО2 коробку с вышеуказанным похищенным имуществом, через этот же оконный проём покинул помещение торгового павильона, после чего ФИО2 и ФИО3 скрылись места преступления и по своему усмотрению распорядились похищенным военным билетом на имя ФИО5

Суд удовлетворил ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. За каждое из преступлений по настоящему делу, максимальное наказание предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в суде подтвердили, что понимают по настоящему делу существо обвинения предъявленного каждому из них, каждый признал это обвинение в полном объеме, каждый показал, что добровольно в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка, каждый осознаёт характер и последствия своего ходатайства. При этом государственный обвинитель, потерпевшая – ФИО1, защитники – Федосеева Е.Ю. и Аршанский С.В, в суде дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 в суд не явился, но подал письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Содеянное ФИО2 и ФИО3, по эпизоду хищения наличных денег, продуктов, алкоголя, долговой тетради, суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, кражей, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Содеянное ФИО2 и ФИО3, по эпизоду хищения военного билета, суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, похищение у гражданина другого важного личного документа.

Вид и размер наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, по каждому преступлению, суд назначает по правилам ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности этих преступлений, а так же данных о личности каждого подсудимого.

В отношении подсудимого ФИО2

По эпизоду п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ:

-отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидива (п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ);

-имеются обстоятельства смягчающие ответственность – активно способствовал расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61УК РФ); возместил потерпевшей ФИО1 стоимость похищенного имущества (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаялся в содеянном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

По эпизоду ч.2 ст.325 УК РФ:

Имеются обстоятельства отягчающие ответственность – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ). При этом судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидива (п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ);

Имеются обстоятельства смягчающие ответственность – активно способствовал расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61УК РФ); раскаялся в содеянном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

В отношении подсудимого ФИО3

По эпизоду п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ:

-отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность;

-имеются обстоятельства смягчающие ответственность – наличие малолетней дочери (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активно способствовал расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61УК РФ); возместил потерпевшей ФИО1 стоимость похищенного имущества (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаялся в содеянном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

По эпизоду ч.2 ст.325 УК РФ:

Имеются обстоятельства отягчающие ответственность – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ).;

Имеются обстоятельства смягчающие ответственность – наличие малолетней дочери (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активно способствовал расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61УК РФ); раскаялся в содеянном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

В отношении ФИО2 и ФИО3, отсутствует возможность изменить категории совершённых каждым из них преступлений, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, для прекращения производства по делу, для освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Наказание ФИО2 и ФИО3 назначить в целях восстановления социальной справедливости, влияния на исправление этих осужденных, учётом данных о личности каждого из них, предупреждения совершения ими новых преступлений. Возможно, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ возможно, сохранить ФИО2 условное осуждение, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для разрешения гражданского иска ФИО1 к ФИО6, о взыскании компенсации морального вреда, имеются препятствия, поскольку из искового заявления поданного в судебном заседании и показаний ФИО1 установлено, что довод о моральном вреде она обосновывает еще причинением вреда здоровью. Однако представленные документы не содержат расчётов и доказательств, не указано почему иск предъявлен к одному лицу при том, что кража совершена группой лиц, в связи с чем, указанные иск не подлежит разрешению по существу в рамках настоящего уголовного дела, но на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, за ФИО1 следует признать право на удовлетворение этого гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения этого иска, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимые ФИО2 и ФИО3, освобождены от уплаты судебных издержек.

Вещественными доказательствами распорядится в порядке п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

-в совершении преступления, по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов;

-в совершении преступления, по ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Приговор Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным:

-в совершении преступления по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов;

-в совершении преступления, по ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора и отменить после его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора и отменить после его вступления в законную силу.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3, а вопрос о размере возмещения гражданского иска, передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Уничтожить вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП пгт.Дмитриевка –брус обвязки рамы, шпатель, кусок оконного стекла, гвоздодёр.

Приговор можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Денисов Д.Л.