Решение № 12-214/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-214/2018

Дело № 12-214/2018

УИН 18<№>


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

05 июля 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> и решение заместителя командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО3,

установил:

постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Решением заместителя командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 не согласился с постановлением и решением, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление и решение должностных лиц отменить как незаконные, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Утверждал, что не обязан был уступать дорогу транспортному средству MITSUBISHI ASX 1.8, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО4, поскольку данный автомобиль преимущественного права движения не имел.

В рамках подготовки жалобы к рассмотрению судом истребована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на спорном участке дороги.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив дополнительно представленные по запросу суда документы, исследовав фотоматериалы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене с прекращением производства по делу, в силу следующего.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела <Дата> в 15 часов 40 минут в районе пересечения улиц Смольный Буян и ФИО5 в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 111730, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

По мнению инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 водитель ФИО1 при перестроении из средней полосы движения в крайнюю левую не уступил дорогу транспортному средству MITSUBISHI ASX 1.8, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение и правильно привлечен к административной ответственности, инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенант полиции ФИО2 допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> утверждены Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу диспозитивности пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Следовательно, обязанность знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации в равной степени распространяется как на водителя ФИО1, так и на водителя ФИО4

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство LADA 111730, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1 и транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО4 двигались в одном направлении с моста в сторону проспекта Обводный канал в городе Архангельске.

Согласно представленной дислокации на спуске с моста до знака 5.15.4 «Начало полосы» дорога имеет две полосы движения по одной в каждом направлении.

После знака 5.15.4 «Начало полосы», установленного после спуска, в направлении движения водителей ФИО1 и ФИО4 уже две полосы движения.

Таким образом, транспортное средство LADA 111730, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, двигалось не в средней полосе движения, как ошибочно установлено должностным лицом, а в левой.

А транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.8, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО4 двигалось не по левой полосе движения, а по несуществующей полосе движении и не предусмотренной для движения на данном участке дороги.

Далее, дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороги, где снова установлен знак 5.15.4 «Начало полосы, начало участка средней полосы трехполосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении», где водитель ФИО1, не нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, начинает незначительное смещение влево на уширение перед третьей полосой движения.

Таким образом, учитывая действующую дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, водитель транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8, государственный регистрационный знак <№>, - ФИО4 не имела права преимущественного движения перед водителем ФИО1, двигающимся с соблюдением требований Правил по своей полосе движения.

Указанные юридически значимые по делу обстоятельства не оценил на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и заместитель командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитан полиции ФИО3 при рассмотрении жалобы на спорное постановление.

Следовательно, ФИО1 не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, распространяется на водителя только в случае движение такого транспортного средства без нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> и решение заместителя командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова