Решение № 12-214/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-214/2018

Дело № 12-214/18


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕУН» ФИО1 на постановление мирового судьи Евграфовой М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 25 июля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Евграфовой М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 25 июля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕУН» (далее по тексту - ООО «АЛЕУН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере .... рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, законный представитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что у ООО «АЛЕУН» имелись объективные обстоятельства, препятствующие проведению ремонтных работ, поскольку наниматель и собственник жилого помещения создали препятствия в допуске ООО «АЛЕУН» к общему имуществу многоквартирного дома. Указывает, что в соответствии с заключением эксперта в данном случае необходимо выполнить работы по капитальному ремонту, что исключает вину юридического лица в целом. При вынесении решения мировой судья не рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что для устранения прогибов чердачного перекрытия в квартире ФИО2 был необходим доступ к чердаку, выход на который в силу конструктивных особенностей дома возможен только из квартиры ФИО3 Вместе с тем доступ к чердаку дома ФИО2 предоставила только с 24 июля 2018 года, в связи с чем вина ООО «АЛЕУН» в совершении вменённого административного правонарушения отсутствует. В настоящее время прогибы чердачного перекрытия устранены, потолки в квартире ФИО2 заменены. ООО «АЛЕУН» дважды в год - весной и осенью производило осмотры технического состояния общего имущества многоквартирного дома № .... по ул. .... в пос. Шипицыно, при этом ФИО2 о наличии прогибов чердачного перекрытия не сообщала.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения законного представителя ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 года при проведении Государственной жилищной инспекцией Архангельской области проверки в отношении ООО «УК «Домсервис» (в настоящий момент - ООО «АЛЕУН») установлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Архангельская область, Котласский район, пос. Шипицыно, ул. ...., д. ...., с нарушением лицензионных требований, а именно, требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку в ходе проверки обнаружено наличие прогибов чердачного перекрытия в помещении квартиры № ...., что является нарушением Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 (далее по тексту - Минимальный перечень) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правила № 170).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункта «а» пункта 11 Правил № 491).

Пунктом 11(1) Правил № 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 4 Минимального перечня следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние перекрытий.

В соответствии с п. 4.6.1.2. Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

При этом частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин перекрытий; укрепление и окраска перекрытий, усиление элементов деревянной стропильной системы крыш, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции отнесены Правилами № 170 к текущему ремонту.

Поскольку выполнение ремонтных работ по частичной замене и усилению потолочных балок и перекрытий, наката из досок, частичная замена утеплителя, частичная замена потолочной подшивки относятся к работам текущего характера, то обязанность по выполнению данных работ лежит на управляющей компании в силу заключенного договора.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ООО «АЛЕУН» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: копией заявления ФИО2 от 16 апреля 2018 года; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 29 мая 2018 года № СЗ-09/10-11/288; копией акта проверки от 05 июня 2018 года № СЗ-09/10-02/232; копией предписания от 05 июня 2018 года № СЗ-09/10-06/232; копией акта обследования помещения межведомственной комиссии № 189 от 30 марта 2018 года; копией договора управления № 20 от 02 апреля 2015 года; копией лицензии № 000202 от 30 апреля 2015 года; протоколом об административном правонарушении № СЗ-09/10-04/147 от 26 июня 2018 года и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ООО «АЛЕУН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы, аналогичные доводам жалобы о том, что у ООО «АЛЕУН» имелись объективные обстоятельства, препятствующие выполнить ремонтные работы, а также о необходимости выполнения капитального ремонта, а не текущего, законный представитель ФИО1 приводил при рассмотрении дела мировым судьёй. Мировому судье они были известны, приводимые версии и доводы проверены и отвергнуты как несостоятельные по основаниям, изложенным в судебном постановлении, оснований не согласиться с выводами мирового судьи в указанной части не имеется.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с заключением эксперта требуется проведение капитального, а не текущего ремонта, что, в свою очередь, исключает в целом вину ООО «АЛЕУН», несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Сама по себе потребность в выполнении капитальных работ не освобождает ООО «АЛЕУН», как управляющую компанию, от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого им дома.

Кроме того, согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По смыслу приведенных нормативных положений, решение вопроса о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой является основанием для последующего принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о признании необходимости и возможности проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключением межведомственной комиссии от 30 марта 2018 года установлено, что для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями в жилой квартире № .... требуется проведение текущего ремонта.

Указанное заключение межведомственной комиссии в установленном законом порядке, как следует из материалов дела, обжаловано не было.

Более того, из пояснений законного представителя ФИО1 в судебном заседании следует, что в настоящее время силами ООО «АЛЕУН» прогибы чердачного перекрытия устранены, потолки в квартире ФИО2 заменены, что опровергает доводы жалобы о том, что для устранения нарушений требуется выполнение работ по капитальному ремонту.

Доводы жалобы законного представителя о том, что ООО «АЛЕУН» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, не влекут замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение Правил № 170, создаёт угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований при управлении ООО «АЛЕУН» многоквартирным домом, не усматриваю оснований для замены избранного мировым судьёй вида административного наказания.

Постановление о привлечении ООО «АЛЕУН» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере ниже минимального штрафа санкции, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ООО «АЛЕУН» назначено наказание, соразмерное характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности).

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Евграфовой М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛЕУН» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.С. Зобова