Решение № 2-6203/2016 2-663/2017 2-663/2017(2-6203/2016;)~М-5688/2016 М-5688/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-6203/2016

Дело № 2-663/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙ-СА» взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В последующем по ходатайству представителя истца судом произведена замена ответчика с ООО «СТРОЙ-СА» на ФИО2

Кроме того, стороной истца неоднократно менялись основания иска. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец, обратив свои требования к ФИО2, просит о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,

В обоснование своей уточненной позиции истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 указали, что **.** 2016 года между истцом и ФИО2 заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство не позднее **.** 2016 года заключить с истцом договор долевого участия в строительстве и/или договор уступки прав на квартиру по адресу: П. район <...> ** кв.** В этот же день ФИО1 передала ФИО2 300000 рублей, а **.** 2016 года – 950000 рублей, то есть расчет между сторонами был произведен полностью.

Учитывая, что срок предварительного договора истек, а продавец свои обязательства не выполнил и денежные средства истцу не возвратил, ФИО1, считает, что ФИО2 существенно нарушил условия договора, а поэтому просит расторгнуть предварительный договор и взыскать с ФИО2 уплаченную сумму 1250000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.** 2016 года по **.** 2017 года в сумме 78980,55 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки, возникшие у истца в связи с увеличением рыночной стоимости квартиры по сравнению с ценой, указанной в договоре на 115830 рублей. Поскольку истец произвела в квартире ремонтные работы на сумму 94628 рублей, эти расходы также являются убытками истца и подлежат возмещению ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 подтвердила изложенную правовую позицию, указав, что предварительный договор заключен не обществом ООО «СТРОЙ-СА», а ФИО2 как физическим лицом. Это следует из того, что ФИО2 действовал в отсутствие доверенности, предоставляющей ему соответствующие полномочия; доказательства того, что полученные им денежные средства внесены в кассу общества, отсутствуют; договор заключен не в офисе организации, а по месту предпринимательской деятельности его матери.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. ФИО1 заключала договор именно с ООО «СТРОЙ-СА», а не с ФИО2, денежные средства передавала в кассу общества, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер. Несмотря на то, что в договоре ошибочно указана дата доверенности, ФИО2 действовал рамках имеющихся у него полномочий по доверенности от **.** 2016 года.

Представители третьего лица ООО «СпецПроектЖилСтрой» и ООО «СТРОЙ-СА» в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебное заседание истцом представлен предварительный договор от **.**.2016, заключенный ООО «СТРОЙ-СА» и ФИО1, по условиям которого стороны обязуются до **.**.2016 заключить договор участия в долевом строительстве и/или договор уступки прав на квартиру по адресу: П. район <...> ** кв.** (л.д.6). Указанная квартира будет принадлежать продавцу на основании договора участия в долевом строительстве. Продавец обязуется зарегистрировать договор участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Псковской области и уступить покупателю по договору уступки права требования на квартиру не позднее **.**.2016. Согласно п. 5 предварительного договора, квартира оценена сторонами в 1250000 рублей. Оплата квартиры произведена истцом полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «СТРОЙ-СА» № ** от **.**.2016 и №** от **.**.2016 (л.д.7,8), имеющим печать организации.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительный договор от **.** 2016 года незаключенным или недействительным не признавался.

Учитывая, что обязательства по договору в установленный срок не исполнены, в силу закона договор следует считать прекращенным.

Оценив условия договора, учитывая волю сторон при его заключении, суд считает необоснованными доводы стороны истца о том, что обязательства по договору возникли у ФИО2, а не у ООО «СТРОЙ-СА».

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания квитанций к приходным кассовым ордерам, заверенным печатью юридического лица, следует, что денежные средства, полученные от истца во исполнение условий договора, поступили в кассу ООО «СТРОЙ-СА». В нарушение положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ истцом, опровергающим данное доказательство поступления в собственность юридического лица денежных средств, не заявлено каких-либо ходатайств об истребовании у ООО «СТРОЙ-СА» подтверждающих или опровергающих данный факт сведений. Представитель ФИО2 – ФИО4, подтвердил, что в момент получения денежных средств последний действовал от имени юридического лица.

При заключении предварительного договора ответчик имел доверенность от **.** 2016 года (л.д.139), выданную ООО «СТРОЙ-СА» на его имя, которая предоставляла ему право быть представителем общества по всем вопросам, связанным с приобретением по любым основаниям любых прав на любые объекты недвижимого имущества и распоряжаться любыми объектами недвижимого имущества на территории Российской Федерации. В этих целях ФИО2 предоставлено право в числе прочих заключать, подписывать необходимые договоры, определяя цену, сроки и иные условия по своему усмотрению, получать денежные средства.

Буквальный текст договора, копии квитанций к приходным кассовым ордерам, направленная ФИО1 в адрес ООО «СТРОЙ-СА» претензия от **.** 2016 года (л.д.9), а также обстановка, при которой заключался договор, пояснения истца и ее представителя в судебных заседаниях **.**.2017 (л.д.89, 144, 147), свидетельствуют о том, что воля истца, как лица, намеревающегося приобрести жилое помещение, была направлена на оформление договорных отношений именно с ООО «СТРОЙ-СА», предварительный договор истец заключала с юридическим лицом ООО «СТРОЙ-СА», а не с ответчиком ФИО2

Доводы стороны истца о мошеннических действиях ФИО2, незаконно завладевшего денежными средствами ФИО1 суд не принимает, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела от **.** 2017 года следует, что оно возбуждено не в отношении ФИО2, а по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 213-214).

Ссылки представителя истца на то, что заключенный договор является по существу договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, не меняет существа имеющихся правоотношений.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих гражданско-правовые отношения ФИО2 как физического лица и истца суду не представлено, поэтому в удовлетворении иска о расторжении договора, а также в удовлетворении производных от него требований, суд отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.