Приговор № 1-12/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Софоновой Л.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха молочно-товарной фермы №3 сельскохозяйственного производственного кооператива «Ягодное», расположенной в селе Ягодное, Перевозского района, Нижегородской области, (географические координаты: 55 градусов, 62 минуты северной широты - 44 градуса, 43 минуты восточной долготы), поссорилась со своим сожителем Потерпевший №1, также находящимся, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры Потерпевший №1, выражался в адрес ФИО1 обидными для неё словами и нецензурными выражениями, которые ФИО1 воспринимала для себя как оскорбления. В результате ссоры, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный день и время, на почве возникших, личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, от внезапно нахлынувшей обиды, схватила в руки топор, находившийся в указанной комнате, и, применив его в качестве оружия, умышленно нанесла не менее четырех ударов обухом металлической части топора в область головы Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, в виде переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правой височной области, ушиба головного мозга 2 степени, с развитием травматического шока 1 степени и постгеморрагической анемии, а также раны волосистой части головы, которые образовались от ударов обухом топора, и причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий она полностью согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник адвокат Авдонькина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Авдонькина Е.Н., защищающая подсудимую ФИО1, не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, гражданский иск предъявлять не будет.

В судебном заседании государственный обвинитель Софонова Л.Е. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в своих объяснениях подсудимая добровольно органам предварительного расследования представила правдивую и полную информацию об обстоятельствах совершения ей преступления, которая следствию была неизвестна и положена в основу обвинительного заключения и обвинительного приговора); в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и обвинительного заключения с которым согласилась подсудимая, а так же личности виновной, которая в судебном заседании не отрицала, что преступление совершила только потому, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за ее поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению ей преступления, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление, по месту жительства Тилининским территориальным отделом администрации городского округа Перевозский Нижегородской области характеризуется как лицо, агрессивное, скандальное и злоупотребляющее спиртными напитками, старшим УУП МО МВД России «Перевозский» ФИО6 характеризуется отрицательно, по последнему месту работы в СПК «Ягодное» за время работы зарекомендовала себя с отрицательной стороны, нарушала трудовую дисциплину, внутренний трудовой распорядок, после увольнения с работы с ДД.ММ.ГГГГ вела скитальческий образ жизни, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, постоянного и официального заработка не имеет, постоянное место регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение потерпевшего, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия ее жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, с применением правил части 5 статьи 62, без применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что подсудимая может быть исправлена только путем изоляции ее от общества, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО1, в связи с чем оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Однако наказание ФИО1 назначается судом без учета требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у подсудимой имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, не имеется.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания подсудимой ФИО1, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания период ее задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Топор, кусок паласа с пятном темно-красного цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств, расположенной в ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», на основании пунктов 1, 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного статьей 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3. статьи 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период нахождения под стражей с 25 ноября 2018 года по 10 февраля 2019 года включительно, из расчета предусмотренного статьей 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: топор, кусок паласа с пятном темно-красного цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств, расположенной в ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённой содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённая вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков