Приговор № 1-152/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловка 21 мая 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего – судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Сердюкова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.Н. предъявившего удостоверение №1577 от 02 мая 2007 г. ордер № 010806 от 20 мая 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей ...», не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Адрес проживающей по адресу: Адрес, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 22 декабря 2022 г., вступившим в законную силу 02 марта 2023 г., ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято 30 марта 2024 года. Штраф оплачен 07 апреля 2023 года. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Дата в 03.14 ч. ФИО1 умышленно, осознавая последствия своих действий и желая пренебречь правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер, на котором двигалась по проезжей части Адрес. Напротив Адрес ФИО1 была задержана ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области, который, исполняя свои служебные обязанности, предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась и в силу примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подтвердила, пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимой ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора в порядке особого производства.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 314, 315 УПК РФ; она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия, добровольно заявленного ей в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимой в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Признавая ФИО1 виновной, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимой, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении нее меры пресечения и считает возможным ограничиться до вступления приговора суда в законную силу избранной в отношении нее мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль «...» государственный регистрационный знак Номер, 2005 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер (VIN) – Номер, принадлежит ФИО1, она использовала его при совершении преступления, автомобиль был, признан вещественным доказательством по уголовному делу, изъят и арестован в порядке ст. 115 УПК РФ, имеются основания для его конфискации.

При решении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карточку учета нарушений ПДД РФ на имя ФИО1, диск с видеозаписью от Дата, находящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

- автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер, 2005 года выпуска, серебристо-красного цвета, идентификационный номер (VIN) – Номер, принадлежащий ФИО1, Дата года рождения - хранящийся на стоянке Адрес, расположенной по адресу: Адрес - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения, в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лемешкин