Решение № 2-4400/2025 2-4400/2025~М-2800/2025 М-2800/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4400/2025

Дело № 2-4400/2025

УИД 32RS0027-01-2025-006203-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от <дата>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 516 780 руб. для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов, сроком на 60 мес. по <дата> с взиманием за пользование кредитом 28,9 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях, определенных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составил 16 383 руб. (кроме первого и последнего). Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по факту фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен Договор залога №... от <дата>, согласно которому (п. 1.1. Договора залога) в залог банку передано транспортное средство со следующими характеристиками: Марка ТС: Suzuki, Модель ТС: Vitara, идентификационный номер (VIN) - №..., год изготовления 2010, номер двигателя №..., цвет - черный.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на приобретение транспортного средства от 23.10.2024 № 399-24/Ц-01, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) к цессионарию перешли все права по кредитному договору №... от <дата> (номер договора в учете Банка ВТБ (ПАО) №...). После перехода прав и обязанностей предыдущего кредитора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» разместило в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога №... от <дата>.

В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита в нарушение условий кредитного договора образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил суд:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 417 699,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 942 руб. ;

обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №... от <дата> с соответствии с которым в залог передан автомобиль: Марка ТС: Suzuki, Модель ТС: Vitara, идентификационный номер (VIN) - №..., год изготовления 2010, номер двигателя №..., цвет – черный.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от <дата>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 516 780 руб., сроком на 60 мес. по <дата> с взиманием за пользование кредитом 28,9 % годовых, количество платежей 60, размер обязательного ежемесячного платежа 16 383 руб., платежи осуществляются ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа (пп. 1, 2, 3, 6 Кредитного договора).

В силу п. 10 Кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

При нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 Кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность.

Ответчик был уведомлен истцом о наличии просроченной задолженности и необходимости досрочного возврата кредита в срок, однако, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу (уступку) прав требования по договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на приобретение транспортного средства от 23.10.2024 № 399-24/Ц-01, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) к цессионарию перешли все права по кредитному договору №... от <дата> (номер договора в учете Банка ВТБ (ПАО) №...). После перехода прав и обязанностей предыдущего кредитора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» разместило в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога №... от <дата>.

Как следует из представленного банком расчета, по состоянию на 12.08.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 425 572,43 рублей, из которых: 347 471,22 руб. задолженность по основному долгу; 69 353,41 руб. задолженность по процентам; 455,95 руб. пени по просроченному долгу; 418,82 руб. – пени по процентам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как размер неустойки соответствует размеру невыполненных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 417 699,40 руб.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог кредитору передано транспортное средство Suzuki, Vitara, VIN- №.... Право залога возникает у банка с даты заключения договора.

Как следует из индивидуальных условий договора залога транспортного средства №... от <дата> залогодержатель ПАО «РГС Банк» принимает в залог, а залогодатель ФИО1 передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до <дата> денежные средства в сумме 516 780 руб. с взиманием процентов о ставке 28,9 % годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора, следующее транспортное средство, являющееся предметом залога по договору: Марка ТС: Suzuki, Модель ТС: Vitara, идентификационный номер (VIN) - №..., год изготовления 2010, номер двигателя №..., цвет – черный.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства №... залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 930 000 руб.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества номер регистрации №... от <дата>.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в настоящее время транспортное средство Suzuki, Vitara, идентификационный номер (VIN) - №..., рег знак №... с <дата> по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, согласно сведениям «ФИС ГИБДД-М».

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 42 942 руб. (платежное поручение № 490306 от 15.08.2025).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 08.11.2024 по 11.08.2025 по состоянию на 12.08.2025 в размере 425 572,43 рублей, из которых: 347 471,22 руб. задолженность по основному долгу; 69 353,41 руб. задолженность по процентам; 455,95 руб. пени по просроченному долгу; 418,82 руб. – пени по процентам, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 42 942 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: Марка ТС: Suzuki, Модель ТС: Vitara, идентификационный номер (VIN) - №..., год изготовления 2010, номер двигателя №..., цвет – черный.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2025 года

Решение принято в окончательной форме 24.11.2025 года