Приговор № 1-6/2021 1-95/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-6/2021

1-6/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 22 марта 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Павловой Н.Л.,

подсудимой –ФИО1,

защитника – адвоката Буйносова А.Б.,

при секретаре – Абушкевич Е.Н., Евпак К.С.,

а также с участием законного представителя потерпевшего-Лаптева А.Н., и его представителя ФИО5,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся 14.11. 1981 года, в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Б, корпус 1, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 11 классов, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в с. Нижняя Тавда Нижнетавдинского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения 27.03.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в жилище, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая, что нанесение ударов ножом в области расположения жизненно-важных органов - грудную клетку и спину, опасно для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть такие последствия, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им два удара по телу ФИО2, а именно в переднюю и заднюю поверхность грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6 ребра по срединно ключичной линии, проникающую в правую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением диафрагмы, правой доли печени и забрюшинного пространства, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, причинившую легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО2 наступила в 18 часов 50 минут 28.03.2020 в помещении ГБУЗ ТО «Областная больница №15» (с. Нижняя Тавда), расположенном по адресу: <...>, от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6 ребра по срединно ключичной линии, проникающей в правую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением диафрагмы, правой доли печени и забрюшинного пространства, приведшей к обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в описательной части приговора признала полностью, суду пояснила, что не отрицает своих противоправных действий в отношении ФИО2 в том, что при помощи ножа причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, но лишать жизни потерпевшего ФИО2 не хотела.

На протяжении 11 лет она проживала в гражданском браке с ФИО2, проживали в его доме по адресу <адрес>. За период совместной жизни, она неоднократное уходила от него, потому, что ФИО20 находясь в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, причинял ей побои, дрался. Она уходила от него и проживала у детей. В последствие ФИО2 просил у нее прощения, она прощала и возращалась к нему. Перед последними событиями она проживала у своих детей полгода, но ФИО20 пришел вновь извинился, попросил прощения и она поверила ему в очередной раз и вернулась к нему. По просьбе ФИО2 она пригласила в гости мать с братом.

27.03.2020 утром, к ним в гости приехали ее брат ФИО6 №2 и мать ФИО6 №3, привезли продуктов питания, спиртного. Вечером сходили в баню, ужинали, употребляли спиртное. Через какое-то время брат сильно опьянел и ушел спать в комнату. Они втроем продолжили пить спиртное. Примерно около 19.00 часов мать опьянела и уснула на диване в кухне. Какое –то время она с ФИО20 продолжила пить водку. Опьянев она уснула на кровати в комнете. ФИО20 разбудил ее и потребовал, чтобы она пошла с ним за стол, на что она сказала, что не хочет, так как устала и хочет спать. ФИО20 стал кричать на нее, выражаться нецензурными словами, стал хватать ее за руки, тело, чтобы поднять ее с кровати, она как могла руками отталкивала его от себя. ФИО20 по телосложению очень крупный, высокий. ФИО20 начал хватать ее за горло, порвал надетую на нее цепочку, схватил за руку. Она вырвалась убежала в кухню, на столе лежал нож, который она машинально схватила со стола, проговорив ФИО20, чтобы он к ней не подходил. ФИО20 ударил ее по лицу, затем схватил табурет с пола. Она испугавшись. решила, что он ударит ее этим табуретом, но ФИО20 ударил табурет об пол, табурет развалился, выпал из его рук. Нож был у нее в руке, лезвием вперед направлен на ФИО20. Она держала нож двумя руками, лезвием вперед от себя. Потом сделала шаг в его сторону и нанесла один удар ножом в спину ФИО20, он находился спиной по отношению к ней. ФИО20 разозлился стал кричать еще сильнее, она поняла, что ФИО20 кричит от боли, и он развернувшись к ней лицом, продолжая кричать пошел в ее сторону, подходил к ней и она в это время второй раз нанесла удар в грудь ФИО20. Как все произошло подробно, не помнит, была пьяная. После чего, испугавшись своих действий, нож бросила и спряталась за спящей матерью. ФИО20 от боли присел. Она увидев и поняв, что ФИО20 плохо, вызвала скорую помощь и полицию, по телефону сказала, что «ударила мужа». Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Просит свои извинения перед братом потерпевшего, она не хотела его убивать, и не думала, что так произойдет. ФИО20 не работал, употреблял алкоголь, пьяный, скандалит, избивал ее, но по поводу побоев она никуда не обращалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д.94-98,103-107) и обвиняемой (л.д. 122-124), данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 27.03.2020 в утреннее время к ним в гости приехали ее мать и брат. Она с матерью сходили в магазин, купили водки две бутылки. Затем они все сходили в баню и около 14.00 часов все сели за стол. Около 18.00 часов брат ФИО6 №2 сильно опьянел, ушел спать в комнату. Примерно около 19.00 часов мать сильно опьянела и уснула в кухне на диване, где и сидела. Она с ФИО20 продолжали пить водку. Около 22 часов она опьянела и решила пойти лечь спать, и сказав ФИО20 об этом, ушла спать в спальню, при этом они с ним не ругались, все было тихо и спокойно. Примерно около 22 часов 30 минут в комнату зашел ФИО20, она еще только засыпала, он стал ей говорить, что ему одному скучно сидеть и стал на нее ругаться, почему она ушла и оставила его одного, он стал говорить чтобы она пошла с ним за стол, на что она сказал, что не хочет, так как устала и хочет спать. На что ФИО20 стал кричать на нее, оскорбляя нецензурными словами, он кричал чтобы она встала и пошла с ним за стол, но она продолжала лежать и не реагировала на его кричи, так как думала успокоиться и уйдет, так как не хотела с ним идти. Затем, так как она игнорировала его крики, то ФИО20 стал хватать ее своими руками за ее руки и тело, чтобы поднять с кровати, она стала своими руками отталкивать его руки, затем он своей правой рукой порвал надетую на ней цепочку и сказал «Задавлю», при этом шею не сдавил, затем попытался схватить рукой за шею и она сразу же своей рукой прикрыла шею, чтобы он не смог взять за шею и в силу того, что он был пьян схватить за шею не смог, он схватил ее правой рукой за ее руку и сдавил ее, от чего ей было больно. Затем так как ФИО20 был пьян, то она смогла от него вырваться и убежать в кухню. В кухню она побежала чтобы взять нож со стола и напугать им ФИО2, чтобы он успокоился, так как не хотела с ним конфликта и чтобы он ударил ее, так как он будучи пьяным мог опять рукой ударить по лицу. Зайдя в кухню, она сразу же взяла со стола самодельный большой кухонный нож, с ручкой из шланга зеленого цвета. Нож она стала удерживать двумя руками лезвием вперед от себя, чтобы ФИО20 увидел нож у нее в руках, испугался и успокоился. С ножом в руках она повернулась к входу в кухню и ждала ФИО20, в этот момент практически сразу в кухню вошел ФИО20. Она держа нож в руках сказала ему не подходи, а то ударю, однако увидев нож ФИО20 разозлился и подойдя к ней ударил наотмашь кулаком по левой щеке, от удара ей стало больно, затем он повернулся к ней спиной и взяв табуретку с пола ударил табурет об пол и он разломился и выпал из его рук. В этот момент, так как ей от удара ФИО20 по лицу было больно, и так как она не хотел чтобы он больше ее ударил, и в виду того что она была пьяна, то она разозлилась на ФИО20 и решила его успокоить и наказать, при этом убивать его не хотела. В связи с чем, чтоб напугать, успокоить и наказать ФИО20, удерживая нож все также двумя руками, клинком ножа вперед от себя она сделала шаг в его сторону и нанесла один удар ножом в спину ФИО20, при этом он стоял к ней спиной и в ее адрес ни каких действий не осуществлял и ничего не высказывал, он просто стоял спиной к ней, после того как разбил стул об пол и в руках у него уже ничего не было. Удар она нанесла ножом в область спины справа, как бы тычком и немного сбоку, удар она нанесла немного с силой, но не очень сильный, так как не хотела его убивать. Затем от данного нанесенного ею удара ножом, ФИО20 разозлился, стал кричать что-то, как она поняла от боли и, развернувшись к ней лицом, направился в ее сторону, при этом он ничего не говорил, он просто кричал от боли и подняв руки в верх пошел к ней, и так как он от первого ее удара ножом не испугался и не успокоился, то она решила нанести ему второй удар ножом, чтобы он уже успокоился и испугался, при этом убивать его не хотела, она понимала, что от удара ножом могут быть тяжелые последствия со здоровьем ФИО20, но так как она была зла на него и хотела его наказать за нанесенные ей удары и также хотела его успокоить, то не думала о последствиях, ведь убивать не хотела. Понимала, что может причинить тяжкий вред здоровью и хотела причинить ему его, чтобы он успокоился, но без его смерти.

В связи с этим она также удерживая нож двумя руками перед собой клинком ножа от себя, когда ФИО20 подходил к ней, то она с размаху как бы тычком немного с лева на права, нанесла ему один удар ножом в область груди справа. Удар нанесла с силой, чтобы уже наверняка ФИО20 успокоился, так как от первого удара ножом он не успокоился. После нанесенного удара она нож вытащила обратно из тела ФИО20 и бросила его на диван, нож был в крови. От ее второго удара ножом ФИО20 сразу же стал падать на пол, а она бросив нож на диван спряталась за лежащую на диване маму, которая спала пьяная. Затем, когда ФИО20 упал, она вылезла обратно из-за матери и подбежала к ФИО20, он лежал на полу и стонал от боли. У него из раны шла кровь, она поняла, что ФИО20 плохо и испугавшись, что он умрет, стала сразу же звонить в службу 112 и сообщила, что порезала ножом ФИО20 и попросила скорую помощь приехать. После чего сидела около ФИО20 и рукой прижимала рану, чтобы не шла кровь. Через 5-10 минут приехали сотрудник скорой помощи и полиции, которым она все рассказал сама добровольно, и сказала, что ударила его ножом. После чего сотрудники скорой помощи стали оказывать мед помощь ФИО20 и увезли его в больницу, а она рассказала сотрудникам полиции о произошедшем. Нож все также лежал на диване в кухне, она его не мыла. В последующем сотрудники полиции изъяли данный нож, которым она ударила два раза ФИО20, при осмотре дома. Свою вину в причинении ФИО2 телесных повреждений, от которых он умер, она признает, в содеянном раскаивается. Убивать ФИО2 не хотела, хотела успокоить, напугать и наказать.

Согласно протоколу допроса обвиняемой ФИО1 от 29.04.2020, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, поясняя, что действительно в период времени с 19.00 часов до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, находясь в алкогольном опьянении в ходе конфликта с ФИО2 наесла ему два удара ножом в область спины и груди, при этом убивать его не хотела, хотела его напугать и наказать за то, что он ударил ее, и чтобы он успокоился. Однако в последующем ФИО2 умер в больнице от нанесенных ею ножом ударов.

В судебном заседании при установлении причин изменения показаний, подсудимая ФИО1 пояснила, что это действительно ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Суд берет за основу показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования, и признает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, протоколы допроса подозреваемой и обвиняемой ФИО1 суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся его родным братом. Брат проживал по адресу: <адрес>. Официально ФИО2 сначала работал сварщиком, затем в феврале 2020 года уволился и не был нигде трудоустроен, искал работу. ФИО2 спиртным не злоупотреблял, употреблял как и все. Примерно на протяжении 10 лет брат сожительствовал с ФИО1, они иногда совместно распивали спиртное, о конфликтах между ними ему ничего не известно. Со слов брата ему было известно, что они периодически с ФИО1 расходились, и она уходила от брата, но опять сходились и проживали. Он кодировал брата от алкогольной зависимости, но ФИО1 сама его провоцировала на пьянки. Брат по своему характеру оченьл тихий,спокойный,покладистый и в состоянии алкогольного опьянения его тяжело было вывести из равновесия, только если спровоцировать на что-нибудь.

27.03.2020 в ночное время ему позвонили соседи брата и сообщили, что около дома брата стоит скорая и полиция. Он сразу же собрался и поехал к дому брата. Когда он приехал к дому брата, то там скорой помощи уже не было, были сотрудники полиции, которые беседовали с ФИО1, она при этом была пьяна. ФИО1 сама добровольно рассказала всем, кто там находился, а именно сотрудникам полиции о том, что она нанесла его брату ФИО2 два удара ножом в область спины и груди, сделала она это входе конфликта. Затем ФИО1 указала на нож, лежащий на столе в кухне с зеленой ручкой из шланга и пояснила, что это именно этим ножом она ударила ФИО2 Затем сотрудники полиции осмотрели дом и изъяли данный нож. Также в доме были мать и брат ФИО1, которые спали пьяные. Видимых телесных повреждений на ФИО1 он не видел. В последующем его брат умер в больнице от ножевых ранений причиненных ФИО1 Он является родным братом ФИО2, каких -либо других близких родственников у них нет, все умерли. Так как в отношении его брата было совершено преступление ставшее причиной смерти, то законные интересы ФИО2 на стадии следствия и суда представляет он. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, он ее не простил, и просит суд назначить строгое наказание за смерть брата.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с матерью приехали в с. Нижняя Тавда к сестре ФИО1, которая проживает в <адрес> совместно с гражданским мужем ФИО2. По приезду они все начали употреблять алкоголь. В ходе распития спиртных напитков ни у кого никаких конфликтов между собой не было. Около 22 часов он ушел спать в комнату. Около 24 часов он проснулся от шума, и когда вышел в кухню, увидел сотрудников полиции и следы крови на полу. В этот момент в кухне была его мать, у которой он спросил, что произошло. Мать ему ответила, что Маргарита ударила ножом своего мужа ФИО2. Затем он вышел на улицу и увидел Маргариту в автомобиле сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции уехали, то он с матерью поехали к племянникам ФИО3 и ФИО4 которые проживают в <адрес> «Б» корпус 2 <адрес>. Находясь в квартире племянников, пришла сестра ФИО1, рассказала, что когда они все легли спать, то ее супруг ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения начал распускать руки, то есть стал кидаться на нее, наносить различные побои. Пытался ее душить. При этом Маргарита продемонстрировала ссадины на шеи и синяки на руках. Тогда она, в какой то момент, пройдя на кухню, взяв в руки нож, хотела напугать ФИО2, что бы он к ней не лез. Но так как он подошел к ней близко, то она ударила его ножом в область живота. При этом продемонстрировала, как она это сделала.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №3, суду пояснила, что 28.03.2020 она с сыном приехали в гости в <адрес> к дочери ФИО1, которая проживала в <адрес> совместно с гражданским мужем ФИО2. По приезду дочь истопила баню, сходили в баню, стали все вместе ужинать и распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между нами никаких конфликтов не было. Около 22 часов, сын ушел спать в дальнюю комнату, она с дочерью и ее гражданским мужем еще продолжали находиться на кухне и употребляли алкоголь. Она была в сильном алкогольном опьянении, уснула на диване. Проснулась от того, что ее разбудили сотрудники полиции. Когда проснулась, то в кухне увидела Маргариту, которая сидела на стуле и рассказывала сотрудникам полиции о чем-то, о чем дочь рассказывала сотрудникам полиции она не помнит. Со слов дочери ей стало известно, что ФИО20 стал ее душить, она хотела его напугать, взяла в руки нож и поскольку ФИО20 подошел к ней очень близко, и сам наткнулся на нож. Нож дочь держала в руке лезвием к ФИО20. Она была пьяная, поэтому плохо все помню.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями судом оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28.03.2020 она с сыном приехали в с. Нижняя Тавда к дочери ФИО1, которая проживает в <адрес> совместно с гражданским мужем ФИО2. Они приехали в к ним в гости, а также с целью помыться в бане. По приезду они все вышеуказанные стали совместно распивать у них дома спиртное. В ходе распития спиртных напитков ни у кого никаких конфликтов между собой не было. Около 22 часов, когда ее сын ушел спать в дальнюю комнату, она с дочерью и ее гражданским мужем еще употребили алкоголь. Она на тот момент уже была в сильном алкогольном опьянении. Маргарита и ФИО2 тоже. Она как сидела на диване на кухне, так и уснула на нем же во время распития спиртного. Проснулась от того, что ее разбудили сотрудники полиции. Когда проснулась, то в кухне увидела Маргариту, которая сидела на стуле и рассказывала сотрудникам полиции, что она порезала своего гражданского супруга. При этом пояснила, что когда они все легли спать, то ее супруг ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения начал распускать руки, то есть стал кидаться на нее, наносить различные побои. Пытался ее душить. При этом ФИО8 продемонстрировала ссадины на шеи и синяки на руках. Тогда она, в какой то момент, пройдя на кухню, взяв в руки нож, хотела напугать ФИО2, что бы он к ней не лез. Но так как он подошел к ней близко, то она ударила его тычковым ударом ножом в область живота. При этом продемонстрировала, как она это сделала сотрудникам полиции. В какой – то момент Маргарита и сотрудники полиции вышли на улицу. В этот момент проснулся ее сын ФИО6 №2. Он спросил у нее что произошло и она ему ответила, что Маргарита ударила ножом своего мужа ФИО2. Когда сотрудники полиции уехали, то она с сыном поехали к внукам ФИО3 и ФИО4 которые проживают в <адрес> «Б» корпус 2 <адрес>. По приезду они оба находились дома. В утреннее время, когда она проснулась, то в квартире увидела ФИО1, которая приехала уже в ночное время, когда они спали. Они с ней стали разговаривать по поводу произошедшего и ФИО1 также пояснила, что ударила ножом ФИО2. (л.д. 89-91)

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО6 №3 в суде подтвердила полностью, пояснив, что с момента допроса следователем прошло достаточно много времени, и поэтому возможно она не смогла вспомнить детальные обстоятельства событий, произошедших 27.03.2020.

Показания свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №2 в полной мере согласуются с показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, относительно событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Показания даны свидетелями после разъяснения требований ст.51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ и предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным суд считает показания данные свидетелями ФИО6 №3, ФИО6 №2, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также оглашенными показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО6 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 15». 27.03.2020 она заступила на дежурство в состав бригады скорой помощи. Во время дежурства около 23 часов ей от диспетчера скорой помощи поступил вызов о необходимости выехать, по адресу <адрес>, по сообщению о причинении ножевых ранений. Они незамедлительно выехали по указанному сообщению. Прибыли по адресу <адрес>, где их встретила женщина, как в последующем узнала ФИО1, которая была изрядно пьяна. В это время также подъехали сотрудники полиции, и они все вместе сразу же зашли в дом, по дороге ФИО1 рассказала им, что она ножом нанесла ножевое ранение мужу. В доме ФИО1 их провела в кухню, где на полу, на боку лежал мужчина как в последующем узнала ФИО2 Они сразу же стали осматривать ФИО2 и в ходе осмотра обнаружили на его теле, а именно на спине справа колото-резанное ранение и на грудной клетке спереди справа тоже колото-резанное ранение, на рубашке была кровь. ФИО2 был в сознание, разговаривал с ними, отвечал на их вопросы. Они стали спрашивать у ФИО2, что произошло, на что он им сказал, что ФИО1 ударила его два раза ножом. ФИО1 также подтвердила сама данную информацию сказав, что она ударила ФИО2 два раза ножом. Так как ФИО2 был в тяжелом состоянии, то они сразу же его госпитализировали, ФИО1 им ни на что не жаловалась. После чего они уехали, а ФИО1 осталась с сотрудниками полиции. Также на диване в кухне она видела пожилую женщину, которая была сильно пьяна и была в неадекватном состоянии. (л.д. 81-84)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены показания свидетеляФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она 27.03.2020 около 23 часов ей от дежурной части ОП поступило указание о необходимости выехать, совместно в составе СОГ по сообщению о совершении гражданкой ФИО1 ножевых ранений своему сожителю. Они незамедлительно в составе СОГ выехали по указанному сообщению. Прибыли по адресу ул. Лермонтова д. 5 с. Нижняя Тавда, Нижнетавдинского района, сразу же зашли в дом, где находилась ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В кухне на столе была посуда и было видно, что была пьянка, также в кухне был бардак, видно было, что была потасовка или борьба. На диване в кухне лежала ФИО6 №3, мать ФИО1, которая была в полу обморочном состоянии, как бы в сознание, но сильно пьяна, можно сказать в полу сонном состоянии, также в другой комнате спал пьяный брат ФИО1 Скорая помощь как раз в это время увозила уже пострадавшего ФИО2 Они стали спрашивать, что произошло, на что ФИО1 сама, добровольно, без какого либо давления ответила им, что она совместно с ФИО2 пила спиртное, и в последующем у них произошел конфликт, в ходе которого она взяла нож в кухне со стола и ударила ФИО2 два раза в область спины и груди данным ножом, от чего он упал на пол. После чего ФИО1 позвонила и сообщила об этом в службу 112 и вызвала скорую помощь, также сама пыталась оказать ему первую медицинскую помощь. Затем ФИО1 показала им всем на стол в кухне, а именно на лежащий, на столе кухонный нож с рукояткой зеленного цвета из шланга и сказала, что именно этим ножом она ударила ФИО2 В последующем СОГ был проведен осмотр места происшествия и был изъят данный нож, которым ФИО1 ударила ФИО2, при этом на полу в кухне были видны следы крови. В последующем все были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 77-80).

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Иным документом: рапортом оперативного дежурного ОП «с. Нижняя Тавда» МО МВД России «Тюменский» от 27.03.2020, согласно которого 27.03.2020 в 23 часа 00 минут в дежурную часть отдела полиции от ФИО1 поступило сообщение о том, что в <адрес> она нанесла ножевые ранения сожителю ФИО2 (л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.03.2020, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят нож. (л.д. 26-31)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.03.2020, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ ТО ОБ № (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, а также зафиксирована обстановка и изъята рубашка с трупа ФИО2 (л.д. 32-36)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.03.2020, согласно которому осмотрено помещение морга ГБУЗ ТО ОБ №15 (с. Нижняя Тавда), расположенное по адресу: <...>, а также осмотрен труп ФИО2(л.д. 37-40)

Заключением эксперта № 21 от 14.04.2020, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6 ребра по срединно ключичной линии, проникающая в правую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением диафрагмы, правой доли печени и забрюшинного пространства, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резанная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, причинившая легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данные повреждения возникли от действий плоского полюще-режущего орудия типа ножа.

Смерть ФИО2 наступила от колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6 ребра по срединно ключичной линии, проникающей в правую плевральную и брюшную полости со сквозным ранением диафрагмы, правой доли печени и забрюшинного пространства, приведшей к обильной кровопотери. (л.д. 43-57)

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2020, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе следствия, а именно: нож, рубашка, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-65);

Протоколом проверки показаний на месте от 29.04.2020, согласно которого подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные ею признательные показания и на месте преступления продемонстрировала, как 27.03.2020 она наносила удары ножом ФИО2, от которых он в последующем умер. (л.д. 108-116)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.284 ч.1 УПК РФ в судебном заседании осматривался нож, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, по результатам осмотра подсудимая ФИО1 подтвердила, что действительно 27.03.2020 этим ножом нанесла два удара по телу ФИО2, Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что указанные телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, образовались от ее действий.

Суд считает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и берет их за основу при постановлении приговора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для установления обстоятельств преступления и виновности ФИО1 в его совершении. Приведенные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и надлежаще закреплены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку потерпевший хоть и хватал ее руками, пытаясь поднять с кровати, порвал надетую на ней цепочку, при этом шею не сдавливал, ударил по лицу, о чем она заявляла в ходе судебного заседания, однако никаких действий, которые бы представляли опасность для ее жизни и здоровья, ФИО15 не предпринимал.

Противоправное поведение потерпевшего ФИО2 учтено судом при постановлении приговора, однако, по убеждению суда, реальной опасности жизни и здоровью осужденной от действий потерпевшего, применительно к установленным обстоятельствам дела, не существовало и свидетельствовало лишь о наличии возникших личных неприязненных отношений, что само по себе не может служить основанием для переквалификации действий ФИО1

В этой части доводы подсудимой ФИО1, и ее защитника в том, что она не хотела причинять смерть потерпевшему ФИО2, суд признает несостоятельными, так как вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 данными ею в стадии предварительного следствия в присутствии защитника, протоколом проверки показаний на месте и подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Квалифицируя действия подсудимой по данной статье, суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления, то, что умысел подсудимой был направлен на причинение потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку ФИО1 при помощи ножа нанесла два удара в грудную клетку, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

К показаниям подсудимой в суде, в части того, что ее действия были не умышленными, она не желала смерти потерпевшему, что она пыталась защитить сама себя, суд относится критически и расценивает как способ защиты, желание уйти от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории особо тяжких.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, состоит на диспансерном учете у врача –психиатра с диагнозом F 068, на диспансерном учете у врача –психиатра-нарколога не состоит(л.д. 70).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2112 от 27.10.2020, ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ею деянию, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просьбу ФИО1 о вызове скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принесение извинений перед потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, противоправное поведение потерпевшего ФИО2, явившееся поводом для преступления (выразившееся в высказанных в адрес подсудимой оскорблениях, в виде нецензурной бранью), а также суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимой ФИО1 следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновной в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, то что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на состоит, принесла в ходе судебного заседания свои извинения потерпевшему, посредственно характеризуется по месту жительства.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства (л.д.131) посредственно, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит, жалоб от членов семьи, соседей и иных лиц на поведение в быту ФИО7 не поступало.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправление подсудимой, по мнению суда, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно только при назначении указанного вида наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом личностных данных подсудимой, учитывая требования соразмерности и справедливости наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, целью которого является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции предусмотренной статьи.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – нож, рубашка, хранящиеся в камере хранения Тюменского МСО управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области по адресу: <...> в соответствии с ч.3 п.2 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 302-304,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Под стражу взять из зала суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22.03.2021 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - нож, рубашку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А.Слука