Решение № 2-270/2025 2-270/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-270/2025

Дело № 2-270/2025

УИД 46RS0019-01-2025-000381-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буниной Л.В.,

при секретаре Колоде Д.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении недвижимого имущества из описи запрета на совершение регистрационных действий, установленной судебным приставом-исполнителем,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) об исключении из описи и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, а именно - земельного участка с кадастровым номером 46:19:100104:662, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Пристенский, городское поселение <адрес>, рабочий <адрес>, земельный участок 4а, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №RS0019#2-178/2022#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пристенским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, произведена опись принадлежащего должнику ФИО1 имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, в которую, в том числе, включен вышеуказанный земельный участок площадью 2 681кв.м., 1/2 доли которого принадлежит ей на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Обоянский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес>) для осуществления действий по государственной регистрации постановки на кадастровый учет в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 46:19:100104:662, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку в отношении данного земельного участка содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельной доли, в связи с чем она, являясь собственником доли вышеуказанного земельного участка, не может реализовать свои права по владению и использованию своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что определением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между нею и ответчиком ФИО1, которым спорный земельный участок по адресу: <адрес>, разделен между собственниками – ею и ФИО1 в натуре, однако поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок она не может, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м первоначально постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего спорного земельного участка, а впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – на 1/2 долю спорного земельного участка, принадлежащую ФИО1, в соответствии с уведомлением Обоянского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в регистрации земельного участка, таким образом, нарушаются её права как собственника земельного участка по владению и распоряжению им.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, указав, что у неё в собственности имеется другое имущество, на которое постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, стоимость которого значительно превышает стоимость задолженности по исполнительному производству, которое подлежит ею исполнению в солидарном порядке с ФИО2

Ответчик – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен заранее, надлежащим образом. Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, представил в суд возражения, в которых указал о правомерности запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на спорный земельный участок, а также, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не обладает полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Третье лицо ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м в судебное заседание не явилось. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Предоставили информацию, согласно которой остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 415,92 рублей.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив представленные возражения, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, вопреки доводам представителя ФИО5, ПАО Сбербанк, как взыскатель, в интересах которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника ФИО1, является надлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО3 и ФИО1 принадлежит по 1/2 доле земельного участка, площадью 2681 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Пристенский, городское поселение <адрес>, рабочий <адрес>, земельный участок 4а, каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На исполнении в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №RS0019#2-178/2022#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пристенским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46556,48 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 675,99 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО6, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 643,45 рубля.

Судебным приставом исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества должника ФИО1: земельного участка площадью 625кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 173кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 2681кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Пристенский, городское поселение <адрес>, рабочий <адрес>, земельный участок 4а; кадастровый №; помещения площадью 54, 7кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, р-н Пристенский, рп. Пристень, <адрес>; кадастровый №; здания площадью 490,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Пристенский муниципальный район, <адрес>а; кадастровый №; здания площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Пристенский, рп. Пристень, <адрес>, кадастровый №; здания площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания площадью 165,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Пристенский, <адрес>а; кадастровый №; здания площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Пристенский, <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ опись имущества ФИО1, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений, изменена в части земельного участка с кадастровым номером 46:19:100104:662, запрет наложен на ? долю земельного участка, таким образом, из описи исключена 1/2 доля земельного участка, принадлежащая ФИО3

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществу и сделок с ним.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как указано в п. 1, 3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из определения Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом утверждено мировое соглашение, которым земельный участок с кадастровым номером 46:19:100104:662, общей площадью 2681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разделен в натуре между собственниками ФИО3 и ФИО1 согласно представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выделено в собственность:

ФИО3, земельный участок общей площадью 988 кв.м. согласно межевого плана, расположенный в границах точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н1,н17-н18-н19-н20-н17 и н21-н22-н23-н24-н21;

ФИО1, земельный участок общей площадью 988 кв.м. согласно межевого плана, расположенный в границах точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н29-н28-н27-н26-н25-н31-н30-н16-н1 и н17-н18-н34-н33-н32-н38-н37-н38-н36-н22-н23-н17.

В общую долевую собственность ФИО3 и ФИО1 по ? доли в праве каждой, земельный участок общей площадью 705 кв.м. согласно межевого плана, расположенный в границах точек н14-н15-н16-н30-н14 и н45-н44-н43-н42-н41-н40-н39-н20-н17-н23-н35-н24-н49-н48-н47-н46-н28-н29-н6-н7-н8-н9-н45.

Однако, наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий на 1/2 долю спорного земельного участка препятствует истцу ФИО3 в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением суда выделить земельный участок и зарегистрировать переход к ней права собственности на спорное имущество, и осуществлять иные правомочия собственника, поскольку, в силу вышеуказанных положений ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Поскольку на 1/2 долю спорного земельного участка наложен запрет регистрационных действий, существующий земельный участок не может быть снят с кадастрового учета.

Согласно предоставленной суду информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №RS0019#2-178/2022#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пристенским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании долга с ФИО1, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 415,92 рублей. При этом стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 46:19:100104:662 составляет, согласно выписке из ЕГРН, 1 268 220,63 рублей, то есть стоимость 1/2 доли земельного участка, принадлежащей ФИО1, составляет 634 110,32 рубля, что значительно превышает задолженность ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству.

В то же время, в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о запрете на совершение действий по регистрации содержатся еще восемь объектов недвижимости, зарегистрированные за должником ФИО1 на праве собственности, стоимость которых согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, составляет: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № – 221 923,43 рубля; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № – 103 589,80 рублей; помещение по адресу: <адрес>, р-н Пристенский, рп. Пристень, <адрес>, кадастровый № – 1 356 682,69 рублей; здание по адресу: <адрес>, Пристенский муниципальный район, <адрес>, кадастровый № – 7 789 742,31 рубля; здание по адресу: <адрес>, р-н Пристенский, рп. Пристень, <адрес>, кадастровый № – 847 578,32 рубля; здание по адресу: <адрес>, кадастровый № – 980 869,95 рублей; здание по адресу: <адрес>, р-н Пристенский, <адрес>, кадастровый № – 428 001,89 рублей; здание по адресу: <адрес>, р-н Пристенский, <адрес>, кадастровый № – 105 772,07 рубля, что в сумме значительно превышает имеющуюся у ФИО1 и ФИО2 задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что исключение из описи принадлежащего должнику ФИО1 имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, спорного земельного участка, при наличии иного имущества, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, ответчиками не представлено.

Оценив все представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для того, чтобы удовлетворить исковые требования ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении недвижимого имущества из описи запрета на совершение регистрационных действий, установленной судебным приставом-исполнителем, удовлетворить.

Исключить из описи, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Курская область, муниципальный район Пристенский, городское поселение поселок Пристень, рабочий <...> земельный участок 4а, кадастровый №, площадью 2681 кв.м., принадлежащего ФИО1, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Бунина