Решение № 21-209/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 21-209/2024

дело №21-209 судья Илларионова А.А.


РЕШЕНИЕ

3 мая 2024 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 8 ноября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы № от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 12 февраля 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266).

Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного постановлением администрации г.Тулы от 07 октября 2015 года № 5235 так же предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

Постановлением коллегиального органа, с выводами которого согласился судья районного суда, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:26 до 17:43 часов на территории городской платной парковки №, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, без внесения платы, установленной п.2 постановления Администрации г.Тулы № 5235 от 07 октября 2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», т.е. с нарушением п.6.5, п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оставляя постановление коллегиального органа без изменения, судья районного суда исходил из того, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что оплата парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 16:26 до 17:43 была осуществлена.

С данными выводами согласиться нельзя.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении судебной инстанцией не выполнены, не приняты необходимые меры к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на которые ссылалась ФИО1

В жалобе, адресованной в районный суд, ФИО1 последовательно утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-53 ч. произвела оплату парковки принадлежащего ей транспортного средства, отправив СМС на номер ДД.ММ.ГГГГ, далее от МТС Рау ей пришло сообщение с текстом «Парковки Тула» (tulaparking.ru) платеж на сумму 80 руб. выполнен успешно.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 №5235 утвержден Порядок оплаты и размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (далее Порядок).

В п.9 указанного Порядка определено, что оплата пользования на платной основе платными городскими парковками и платной городской парковкой особого типа осуществляется одним из следующих способов (по выбору пользователя): посредством отправки SMS на короткий номер; через "личный кабинет" веб-портала; через мобильное приложение.

Для оплаты посредством отправки SMS пользователю необходимо:

Отправить SMS-запрос на короткий номер 9878 в формате: "Р71*<номер парковочной зоны>*<номер ТС>*<количество часов>".

Дождаться SMS-оповещения о подтверждении оплаты и фиксации постановки ТС на парковочное место платной городской парковки или платной городской парковки особого типа.

Если баланс виртуального парковочного счета пользователя недостаточен для оплаты, то необходимая для оплаты сумма денежных средств переводится со счета мобильного телефона пользователя. Данная операция осуществляется по согласованию с лицом, размещающим ТС. В этом случае пользователь получает от оператора сотовой связи SMS-сообщение о списании средств со счета мобильного телефона. Для продолжения процедуры оплаты размещения ТС пользователь должен акцептовать данную операцию методом, предусмотренным оператором сотовой связи.

Если баланс виртуального парковочного счета пользователя недостаточен для оплаты, а перевод со счета мобильного телефона пользователя невозможен ввиду отсутствия и/или недостаточности на нем денежных средств либо в связи с ограничениями, установленными оператором сотовой связи для используемого пользователем тарифа сотовой связи, пользователь должен по своему выбору: пополнить виртуальный парковочный счет (и повторить попытку); пополнить счет оператора сотовой связи (и повторить попытку).

Из представленных в материалы дела (л.д.9-11) скриншотов экрана мобильного телефона усматривается, что ФИО1 выполнила, установленный Порядок оплаты парковки, получив подтверждение от мобильного оператора МТС Рау с текстом «Парковки Тула (tulaparking.ru) платеж на сумму 80 руб. выполнен успешно». Сообщение получено ДД.ММ.ГГГГ в 11-53 ч.

Аналогичная информация содержится в представленном ФИО1 мобильном телефоне в разделе СМС сообщения, которые обозревались в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела сведений о транзакциях (л.д.34-36) усматривается, что попытки уплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком № осуществлялись: ДД.ММ.ГГГГ. в 15:51:15 с номера мобильного телефона № – операция не выполнена в связи с недостаточностью средств на счете; ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:55 с номера мобильного телефона № – пользователь Е.А. – операция не выполнена, истекло время выполнения транзакции.

Согласно выписке финансового анализа абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на счет указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 поступили денежные средства в размере 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 с указанного счета списано 80 руб. за оплату Парковки Тула (tulaparking.ru). ДД.ММ.ГГГГ. в 15:24 денежные средства в размере 80 руб. вернулись на лицевой счет абонента (л.д.52).

Аналогичная информация о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 руб. на лицевой счет абонента № поступила из ПАО <данные изъяты> по запросу Тульского областного суда. Для получения информации о причинах перевода денежных средств на лицевой счет указанного абонентского номера рекомендовано обратиться в организацию, производившую конкретный перевод.

Из письма МКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, поступившему по запросу Тульского областного суда следует, что при проверке данных по оплате за пользование платной городской парковкой при размещении автомобиля с государственным регистрационным знаком № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пользователем было осуществлено две попытки оплаты за пользование городской платной парковкой. При первой попытке в 15:51 у пользователя на счету недостаточно средств, при второй попытке в 15:52 истекло время выполнения транзакции. Денежные средства на счет МКУ <данные изъяты> не поступили. По факту возврата ранее списанных денежных средств в размере 80 руб. мобильным оператором МТС, указано, что информацией не располагают.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в подтверждение довода об оплате парковочного пространства, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 8 ноября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 8 ноября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).