Приговор № 1-346/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело № 1 - 346/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 29 июня 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Видюковой С.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника - адвоката Бессонова А.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Мазаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее 08 часов 00 минут ***, более точные дата и время дознанием не установлены, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска, ФИО1 нашел *** патрона калибра *** мм, *** патрона калибра *** мм, *** патрона калибра *** мм, один патрон калибра *** мм, один патрон калибра *** мм, и у ФИО1 возник умысел на незаконное хранение данных боеприпасов. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота боеприпасов, в нарушение ст.9, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», не имея специального права на приобретение и хранение оружия и патронов к нему, желая их наступления, достоверно зная, что указанные предметы являются боеприпасами, в неустановленное время, но не позднее 08 часов 00 минут ***, точные дата и время дознанием не установлены, принес указанные боеприпасы к себе в квартиру, расположенную по адресу: ...9 и положил данные боеприпасы в телевизионную тумбочку, находящуюся в комнате указанной квартиры, и в нарушение ст.9, ст.13, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», не имея специального права на приобретение и хранение оружия и патронов к нему, стал незаконно хранить данные боеприпасы в указанной квартире.

После чего, *** в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, вышеуказанные патроны, незаконно хранимые ФИО1, были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по адресу: ...9. Согласно справке об исследовании от *** и заключению эксперта от ***: два предмета относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра *** мм, *** патрона калибра *** мм относятся к боеприпасам к нарезному спортивному и охотничьему оружию, *** патрона - отечественные, промежуточные патроны (***) относятся к боеприпасам для нарезного боевого оружия калибра *** мм, один отечественный, промежуточный патрон (***) относящиеся к боеприпасу для нарезного боевого оружия калибра *** мм. Согласно заключению эксперта от *** предмет, представленный на исследование, является промышленно изготовленным, *** мм артиллерийским выстрелом (патроном) с осколочно-фугаснозажигательным (ОФЗ) снарядом, относится к категории боеприпасов, предназначенных для поражения цели (боеприпасы основного назначения).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель, адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает письменное объяснение подсудимого и в котором подсудимый указывает обстоятельства совершенного преступления (л.д.5,23), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, но условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что такое наказание в полной мере обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни семьи осужденного.

Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, что самим подсудимым не оспаривается.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства по данному уголовному делу следует передать в лицензионно-разрешительную систему МО МВД России «Рубцовский».

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... в ... края: , после вступления приговора в законную силу передать в лицензионно-разрешительную систему МО МВД России «Рубцовский».

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.И. Видюкова