Решение № 12-2/2025 12-23/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

материал № 12-2/2025

БОРОДИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 года г.Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А. (663981, <адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Ж.С.А. и его законного представителя Ж.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 09 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданин <данные изъяты>, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 09 декабря 2024 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает его несправедливым, так как побоев потерпевшему не причиняла, а потерпевший и его законный представитель ее оговаривают.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что побоев Ж.С.А. не наносила, ее виновность не подтверждается доказательствами, представленными в административный материал, считает, что потерпевший и его законный представитель ее оговаривают.

Законный представитель несовершеннолетнего Ж.С.А. – Ж.О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны и субъективной стороны деяния.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что 09 мая 2023 в 18 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> края возле первого подъезда, на почве личной неприязни нанесла один удар рукой по лицу (правой щеке) несовершеннолетнему Ж.С.А., тем самым причинив потерпевшему Ж.С.А. физическую боль.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ в форме нанесения побоев.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09.05.2023, в котором указано, что ФИО1 нанесла один удар рукой по лицу (правой щеке) Ж.С.А., тем самым, причинив последнему физическую боль, при этом согласно акту обследования живого лица № от 10.05.2023 телесных повреждений у Ж.С.А. не обнаружено; рапортами дежурного МО МВД России «Бородинский» о том, что 09.05.2023 в 18 часов 17 минут поступило сообщение от Ж.О.А., о том, что во дворе <адрес> в <адрес>, соседка с первого подъезда ударила ее ребенка; заявлением Ж.О.А. от 09.05.2023 о привлечении ФИО1 к ответственности; письменными объяснениями несовершеннолетнего Ж.С.А. от 09.05.2023, опрошенного в присутствии законного представителя - Ж.О.А., согласно которым ФИО1, сжав кулак, ударила его в область правой щеки, от чего он испытал физическую боль; показаниями Ж.С.А. данными в ходе судебного разбирательства мировому судье о том, что ФИО1 нанесла ему удар по лицу не кулаком, а ладонью; письменными объяснениями ФИО1 от 09.05.2023, 12.05.2023.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не согласиться с оценкой судьей доказательств по делу не имеется.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми отсутствуют, поскольку они получены из надлежащих источников, являются относимыми к делу, согласуются между собой и в совокупности подтверждают установленные судьей обстоятельства дела.

Факт причинения ФИО1 физической боли несовершеннолетнему Ж.С.А. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, также подтверждается объяснением потерпевшего Ж.С.А., данным при рассмотрении настоящей жалобы, оснований для оговора им заявителя, как на то ФИО1 указывала в судебном заседании, судьей не установлено и доказательств заявителем, судье не представлено.

Вместе с тем, из исследованных доказательств по делу усматриваются основания для изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

К побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям, относится однократное нанесение удара (например, пощечина), а также причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей неверно квалифицированы действия ФИО1 указанные в объективной стороне, выразившиеся в нанесении побоев.

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина ФИО1 установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, действия подлежат переквалификации на причинение иных насильственный действий, что подтверждается исследованными доказательствами, полученными уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судья приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт причинения Ж.С.А. иных насильственный действий выразившихся в нанесении удара ФИО1 ладонью по лицу последнего, что подтверждается пояснениями в судебном заседании Ж.С.А. в присутствии законного представителя Ж.О.А.

Доводы ФИО1 о ее непричастности к совершенному правонарушению, опровергаются исследованными письменным материалами дела, объяснениями потерпевшего и его законного представителя.

Довод заявителя о том, что потерпевший и его законный представитель ее оговаривают, в том числе и потому, что на теле потерпевшего повреждений не обнаружено, так же судьей отклоняется, поскольку доказательств в материалы дела не представлено и суд расценивает это не иначе, как способ защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые указывали бы на оговор ФИО1 по делу не установлено.

Взаимоотношения, имевшие место до данного правонарушения между потерпевшим, и ФИО1 в настоящем случае правового значения для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в форме совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут составлять любые действия, причиняющие потерпевшему физическую боль и нарушающие физическую неприкосновенность личности. При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Обстоятельства исключающие причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В настоящем случае положение ФИО1 не ухудшается, поскольку переквалификация произведена в рамках одной статьи КоАП РФ. Данная переквалификация действий изменение административного наказания не влечет, на доказанность вины не влияет.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Административное наказание в виде административного штрафа, назначенного в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 09 декабря 2024 года в отношении ФИО1 - изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А.Фоменко